備受關(guān)注的律師呂先三涉“套路貸”詐騙案二審宣判，安徽省高級(jí)法院以詐騙罪改判呂先三有期徒刑三年。此前，合肥市中級(jí)法院以同一罪名判處其有期徒刑12年。呂先三辯護(hù)律師周澤表示，呂先三堅(jiān)稱自己無(wú)罪，將提出申訴。

澎湃新聞此前報(bào)道，2012年，徐維琴、邵柏春成立了合肥啟博商貿(mào)有限公司，專做小額貸款生意。2013年12月，安徽律師呂先三開(kāi)始為徐維琴的家人代理案件。

公訴機(jī)關(guān)指控稱，徐維琴、邵柏春等人先后拉攏、網(wǎng)羅親屬、律師及其他社會(huì)閑散人員，采取“套路貸”與暴力、軟暴力催債相結(jié)合的方式，大肆侵占借款人財(cái)物，逐步形成了以徐、邵二人為領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會(huì)性質(zhì)組織。

案卷材料顯示，2014年4月開(kāi)始，呂先三陸續(xù)接手了徐維琴、邵柏春等人與商人李光建的借貸糾紛。正是這些與李光建相關(guān)的案子，把他卷入了風(fēng)波，被指控詐騙。

一審判決中，認(rèn)定呂先三是徐邵夫婦詐騙犯罪的共犯。法院認(rèn)為，呂先三作為律師，主觀上具有幫助被告人徐維琴、邵柏春等人騙取他人錢(qián)財(cái)?shù)墓室?，客觀上通過(guò)代理訴訟實(shí)施了幫助行為，應(yīng)認(rèn)定系詐騙罪共犯。一審因詐騙罪判處呂先三有期徒刑十二年，并處罰金十五萬(wàn)元。

澎湃新聞注意到，安徽省高院在11月17日的二審判決書(shū)中對(duì)一審認(rèn)定呂先三詐騙的兩起訴訟分別做了兩個(gè)性質(zhì)不同的認(rèn)定。

首先，一審法院認(rèn)定上訴人呂先三參與詐騙李光建2000萬(wàn)元。安徽省高院認(rèn)為，其中1900萬(wàn)元系未遂的數(shù)額有誤，僅能認(rèn)定呂先三參與詐騙300萬(wàn)元且未遂。對(duì)于一審認(rèn)定的關(guān)于呂先三的其他事實(shí)，安徽省法院予以認(rèn)定。

安徽省高院在判決書(shū)中認(rèn)定:在代理原告邵柏春、王仁芳分別訴被告李光建及廣齊公司300萬(wàn)元的民間借貸糾紛前,呂先三明知李光建借還款情況特別是廣齊公司作為擔(dān)保人代為還款300萬(wàn)元的情況,仍向徐維琴、邵柏春提議讓李光建針對(duì)兩筆各300萬(wàn)元借款分別出具“本金未還,利息只還了三個(gè)月”的情況說(shuō)明,并在訴訟過(guò)程中將兩份情況說(shuō)明提交給法庭。

判決書(shū)認(rèn)定，在代理與之相關(guān)聯(lián)的梅泉被訴100萬(wàn)元不當(dāng)?shù)美钢?呂先三明知李光建是根據(jù)邵柏春夫婦的要求還款到梅泉賬戶,梅泉并未借款給李光建,仍提議需要梅泉曾多次找李光建要債的虛假證明,并指使梅泉作虛假陳述。由此可見(jiàn),呂先三明知廣齊公司作為擔(dān)保人代李光建歸還了其中的一筆300萬(wàn)元,仍積極為徐維琴夫婦出謀劃策,提議讓李光建出具說(shuō)明稱兩筆300萬(wàn)元本金均未歸還,足以認(rèn)定呂先三主觀上詐騙了其中的一筆300萬(wàn)。

另外一起訴訟代理則沒(méi)有被認(rèn)定犯罪。

判決書(shū)中認(rèn)定，在以竇昌明、邵柏春名義分別起訴李光建400萬(wàn)元及1000萬(wàn)元的訴訟中，呂先三雖明知系虛假訴訟，但沒(méi)有參與組織、策劃、指揮虛假訴訟，僅接受委托作為訴訟代理人代理訴訟，可不以犯罪迫究其刑事責(zé)任。

關(guān)于各上訴人在共同詐騙犯罪中的地位、作用，安徽省高院認(rèn)為，徐維琴組織實(shí)施“套路貸”犯罪活動(dòng),邵柏春根據(jù)徐維琴的安排負(fù)責(zé)發(fā)放貸款、收款并記賬、制作銀行流水、提起虛假訴訟，二人在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其組織、指揮或者參與的全部詐騙犯罪處罰。

安徽省法院認(rèn)為，呂先三利用專業(yè)法律知識(shí)為徐維琴夫婦詐騙李光建和廣齊公司提供幫助,在共同詐騙犯罪中起次要、輔助作用,均系從犯,均應(yīng)按照各自參與的詐騙犯罪處罰。

周澤接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，呂先三仍認(rèn)為自己并沒(méi)有違法犯罪行為，對(duì)二審判決不服，表示后續(xù)將提出申訴。