原創(chuàng) 博士寶寶寶寶 吐槽青年：曹林的時(shí)政觀察

摘要：天使/魔鬼的故事框架中，罵得很“開(kāi)心”，反轉(zhuǎn)了，又不由得開(kāi)心起來(lái)，這種雙重“開(kāi)心”，缺乏對(duì)身在其中之人的同情之理解，缺乏對(duì)傷及無(wú)辜的歉疚和誤解的反思。你罵錯(cuò)了人，然后一笑而過(guò)，尬怒之后，一哄而散，快樂(lè)地說(shuō)“開(kāi)心的反轉(zhuǎn)”，裝作好像什么都沒(méi)發(fā)生過(guò)。誤解消除，握手言和，并不是完美的結(jié)局。反轉(zhuǎn)帶來(lái)反思，學(xué)會(huì)克制那種不由分說(shuō)去曝光、去人肉、去讓人社死的正義感，才是更可欲的、讓人安心的結(jié)局。

沒(méi)什么比天使/魔鬼二元對(duì)立的沖突想象，更能激起公眾的道德義憤了。一個(gè)善良的人做了一件好事，不會(huì)引起太多關(guān)注，如果故事中有一個(gè)與好人形成巨大反差的大壞蛋，輿論道德感才會(huì)被充分調(diào)動(dòng)起來(lái)。司機(jī)不顧危險(xiǎn)和罰單，連闖紅燈搶時(shí)間救患病嬰兒，可事后司機(jī)需要證明時(shí)，家屬竟拒絕作證，這種自私和冷漠，這種恩將冷報(bào)，多讓人寒心。當(dāng)事司機(jī)曝出“拒絕作證”的對(duì)話和車內(nèi)監(jiān)控后，全民都為他鳴不平，罵那個(gè)“冷血”得無(wú)法理喻的家長(zhǎng)。全民眾怒下，人們心中，拒絕作證的家屬已近乎“社會(huì)性死亡”。

主管部門(mén)介入，在核實(shí)后取消對(duì)司機(jī)的處罰，相關(guān)部門(mén)也開(kāi)始調(diào)查，輿論高呼“不能讓好人做了好事后還寒心”“世道人心變壞是從好人寒心開(kāi)始”！可就在這種義憤達(dá)到高潮時(shí)，尷尬來(lái)了。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這是一起烏龍事件，純粹是個(gè)誤會(huì)。當(dāng)晚有兩個(gè)嬰兒到那家醫(yī)院就診，司機(jī)要家屬聯(lián)系方式作證時(shí)，醫(yī)院給錯(cuò)了家屬電話。也就是說(shuō)，與司機(jī)對(duì)話的那個(gè)“家屬”，根本不是當(dāng)晚坐他車的那個(gè)家屬，人家怎么作證？那個(gè)真正的“家屬”被罵得莫名其妙，然后報(bào)了警，一番調(diào)查后才知道擺了烏龍。司機(jī)向當(dāng)事家屬道了歉，當(dāng)事家屬表示巧合可以理解，希望司機(jī)盡快幫他們澄清事實(shí)。

有一種尬怒叫全民罵上熱搜后突然發(fā)現(xiàn)罵錯(cuò)了，不少人似乎對(duì)這種“罵錯(cuò)了”毫無(wú)歉疚之感，而很快從一種“恨不得游街示眾的憤慨故事框架”迅速切換到一個(gè)“誤會(huì)一場(chǎng)皆大歡喜的故事結(jié)局”，充滿正能量地感慨“這是一個(gè)令人開(kāi)心的反轉(zhuǎn)”。確實(shí)是大反轉(zhuǎn)，但，真讓人開(kāi)心得起來(lái)嗎？這種不分青紅皂白的全民群毆，一張對(duì)話截圖所激起的網(wǎng)絡(luò)義憤，天使/魔鬼的道德議題張力，差點(diǎn)讓這家人背上不白之冤，差點(diǎn)就在眾人口水和鍵盤(pán)暴力中“社會(huì)性死亡”啊。

這不是美麗的誤解，不是令人開(kāi)心的反轉(zhuǎn)，而是可怕的、可能帶來(lái)巨大傷害、甚至致命（社會(huì)性死亡）的誤解，真是驚心動(dòng)魄得讓人后怕啊。我們希望看到好人有好報(bào)，希望看到熱心助人、不惜背負(fù)違章罰單的司機(jī)得到應(yīng)有感謝，希望看到受助者履行自身應(yīng)該的擔(dān)當(dāng)，從這個(gè)角度看，反轉(zhuǎn)的事實(shí)回到了我們所期待的正?？蚣?，人心沒(méi)那么丑惡，道德沒(méi)有被人踩在腳下踐踏，“丑陋”只是誤解和烏龍，如此看是“讓人開(kāi)心的”。“我們”是開(kāi)心的，因?yàn)椤拔覀儭蓖耆皇沁@個(gè)故事（已經(jīng)變成“事故”）旁觀者，是正義感被充分調(diào)動(dòng)起來(lái)、入戲很深的看戲者，“令人開(kāi)心的反轉(zhuǎn)”完全是圍觀者視角。如果換成被誤解的，莫名其妙被罵了一整天的，被輿論道德審判的，被推向社會(huì)性死亡之輿論懸崖的，還開(kāi)心得起來(lái)嗎？

天使/魔鬼的故事框架中，罵得很“開(kāi)心”，反轉(zhuǎn)了，又不由得開(kāi)心起來(lái)，這種雙重“開(kāi)心”，缺乏對(duì)身在其中之人的同情之理解，缺乏對(duì)傷及無(wú)辜的歉疚和誤解的反思。你罵錯(cuò)了人，然后一笑而過(guò)，尬怒之后，一哄而散，快樂(lè)地說(shuō)“開(kāi)心的反轉(zhuǎn)”，裝作好像什么都沒(méi)發(fā)生過(guò)。

殺氣騰騰的烏龍和誤解中，還是應(yīng)該有反思的。比如，對(duì)一些看似“無(wú)法理解不可理喻的東西”，能不能多問(wèn)一句“為什么”。即使面對(duì)一個(gè)可能的“魔鬼”，能不能也聽(tīng)聽(tīng)“魔鬼”怎么說(shuō)。當(dāng)時(shí)看到這條“司機(jī)為救嬰兒連闖紅燈家屬拒作證”的新聞時(shí)，就覺(jué)得似乎不太合常識(shí)常理常情，這個(gè)家屬有什么理由不作證呢？是因?yàn)榕侣闊?，還是對(duì)法律缺乏了解，或者是孩子還在搶救之中，根本沒(méi)有心情去為司機(jī)作證，抑或是與司機(jī)在交流中有什么誤解？如果沒(méi)有特殊情況，一個(gè)人得自私冷漠到何種程度，才會(huì)拒絕這樣的作證。報(bào)道中只有單方說(shuō)法和一段短信截屏，沒(méi)有另一方的聲音，信息是不對(duì)稱的。反轉(zhuǎn)都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是單方信源。

另一個(gè)值得反思的是，對(duì)那種天使/魔鬼對(duì)抗框架的警惕，人們一旦陷入這種框架之中就很難自拔。這種框架有一種致命的誘惑，讓人們沉浸到道德審判激情中而意識(shí)不到事實(shí)的缺失。二元對(duì)立的思維框架，降低著人們的思考力，進(jìn)入天使的敘事框架后，人們已經(jīng)無(wú)法接受這個(gè)框架中沒(méi)有一個(gè)敵人。人們?cè)絹?lái)越熱衷于尋找“敵人”，用“敵人”去滋養(yǎng)和凝聚社會(huì)正義感，一個(gè)好人的故事，遠(yuǎn)沒(méi)有“壞人欺負(fù)好人”那么有節(jié)奏帶動(dòng)性?！八緳C(jī)為救嬰兒連闖紅燈家屬拒作證”就這樣擊中了輿論痛點(diǎn)，這個(gè)“敵人”被同仇敵愾，司機(jī)越正義，家屬越丑陋，輿論越憤怒。正義感爆棚的人們需要一個(gè)敵人，最后事實(shí)證明，敵人往往是那種自以為是的正義感。無(wú)須靶子的樸素道德感，可能更接近道德本身。

還有值得反思的是，在事實(shí)沒(méi)弄清之前就急于把一件事往網(wǎng)上捅，這種方式是否可??？當(dāng)然，這件事中的司機(jī)跟那個(gè)想讓人“社會(huì)性死亡”的清華學(xué)姐不一樣，他的這種誤解是源于別人一連串的失誤。但是，這種動(dòng)不動(dòng)就上網(wǎng)、讓大眾圍觀、讓人遭受道德審判和“社會(huì)性死亡”的暴躁，是不是特別容易制造、放大誤解？站到了一個(gè)道德高地，窒息了讓人開(kāi)口解釋消除誤解的空間。很多時(shí)候生活中一句話可說(shuō)清的誤解，很容易被“曝光”復(fù)雜化了。

醫(yī)院給錯(cuò)了電話，另一個(gè)家屬不知情拒絕作證，司機(jī)誤解中向輿論公開(kāi)截屏討說(shuō)法，引發(fā)一場(chǎng)輿論怒吼。誤解澄清了，但過(guò)程真讓人開(kāi)心不起來(lái)，誤解并不可怕的，可怕是人們面對(duì)一個(gè)“敵人”時(shí)的不分青紅皂白、不由分說(shuō)和不假思索的審判。誤解消除，握手言和，并不是完美的結(jié)局。反轉(zhuǎn)帶來(lái)反思，學(xué)會(huì)克制那種不由分說(shuō)去曝光、去人肉、去讓人社死的正義感，才是更可欲的、讓人安心的結(jié)局。

原標(biāo)題：《這是殺氣騰騰的尬怒，不是“令人開(kāi)心的反轉(zhuǎn)”》