編按：自上世紀(jì)50年代開(kāi)始，關(guān)于美國(guó)學(xué)校種族隔離的爭(zhēng)論逐漸演變成了公共教育私有化的“戰(zhàn)斗口號(hào)”。擇校運(yùn)動(dòng)（鼓勵(lì)學(xué)生家庭選擇私立及特許學(xué)校）的支持者利用教育券、稅收優(yōu)惠，乃至挪用公立學(xué)校資金等手段為公共教育私有化謀取利益，擇校運(yùn)動(dòng)更是受到了億萬(wàn)富翁們的支持。然而，在美國(guó)的開(kāi)國(guó)先賢們看來(lái)，向民眾提供良好的公共教育是維持民主制度的根本；一旦公共教育無(wú)法做到公開(kāi)、公平，美國(guó)的社會(huì)則可能會(huì)迎來(lái)進(jìn)一步的撕裂。本文原載于《紐約書(shū)評(píng)》，作者黛安·西爾弗斯·拉維奇（Diane Silvers Ravitch）是教育歷史學(xué)家、教育政策分析師，紐約大學(xué)文化、教育和人類(lèi)發(fā)展學(xué)院研究教授。她曾美國(guó)教育部長(zhǎng)助理，在2010年，她成為了“一名代表公立學(xué)校的活動(dòng)家”。

貝特西·德沃斯

在擔(dān)任教育部長(zhǎng)期間，貝特西·德沃斯（Betsy DeVos）多次要求國(guó)會(huì)撥款數(shù)十億美元，為宗教學(xué)校和私立學(xué)校提供教育券（政府利用教育券向家長(zhǎng)們提供補(bǔ)助，讓他們的孩子進(jìn)入私立或宗教學(xué)校），但她屢次遭拒。甚至國(guó)會(huì)的共和黨成員也不愿意動(dòng)用聯(lián)邦教育預(yù)算來(lái)支付教育券。畢竟，大多數(shù)選民的孩子都在公立學(xué)校上學(xué)。

疫情爆發(fā)后，德沃斯再次嘗試申請(qǐng)。去年3月底，國(guó)會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)2.2萬(wàn)億美元的救濟(jì)法案，名為《新冠病毒援助、救濟(jì)和經(jīng)濟(jì)安全法案（關(guān)愛(ài)法案）》，為從幼兒園到12年級(jí)的（K-12）教育撥款132億美元。國(guó)會(huì)預(yù)計(jì)，與通常使用聯(lián)邦教育基金的方式一樣，這筆撥款將由全國(guó)近10萬(wàn)所公立學(xué)校、7000所特許學(xué)校以及私立學(xué)校，根據(jù)其招收的低收入學(xué)生人數(shù)來(lái)共同劃分。德沃斯則指示各州將撥給公立學(xué)校的資金分給那些招收中等收入和富裕學(xué)生的私立和宗教學(xué)校。全國(guó)有色人種協(xié)進(jìn)會(huì)（NAACP）和幾個(gè)州提起訴訟，指出德沃斯的指示是非法的。在全國(guó)不同地區(qū)的三名聯(lián)邦法官裁定德沃斯敗訴后，她讓步了。

但特朗普政府找到了另一種方式來(lái)壯大特許學(xué)校（Charter School）和私立學(xué)校。作為《關(guān)愛(ài)法案（CARES Act）》法案的一部分，薪資保護(hù)計(jì)劃（PPP）原本是為了拯救小企業(yè)而設(shè)立的；然而，特許學(xué)校行業(yè)的游說(shuō)者鼓勵(lì)特許學(xué)校以非營(yíng)利組織的身份申請(qǐng)薪資保護(hù)計(jì)劃，從而同時(shí)獲得公立學(xué)校和薪資保護(hù)計(jì)劃基金的雙重資助（公立學(xué)校沒(méi)有資格獲得資助）。私立學(xué)校和宗教學(xué)校也有資格作為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)申請(qǐng)薪資保護(hù)計(jì)劃基金。因此，通過(guò)一項(xiàng)本應(yīng)幫助面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的小企業(yè)的法案，數(shù)千所特許學(xué)校、私立學(xué)校和宗教學(xué)校平均獲得了約85萬(wàn)美元的資金；而通過(guò)《關(guān)愛(ài)法案》，公立學(xué)校平均獲得的資金約為13萬(wàn)美元。根據(jù)新冠刺激觀察（COVID Stimulus Watch）網(wǎng)站的數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，各教派的宗教學(xué)校、精英私立學(xué)校和一千多所特許學(xué)?？梢垣@得15萬(wàn)到1000萬(wàn)美元不等的資金。加利福尼亞州的一所特許學(xué)校：Antelope Valley Learning Academy得到了780萬(wàn)美元；帶有營(yíng)利性的連鎖特許學(xué)校，Academia Corporation獲得了2860萬(wàn)美元；馬薩諸塞州劍橋市的一所精英私立學(xué)校Buckingham Browne & Nichols（擁有一千名學(xué)生，高中學(xué)費(fèi)5.23萬(wàn)美元，還擁有7500萬(wàn)美元的捐贈(zèng)資金）則獲得500萬(wàn)至1000萬(wàn)美元的資助。事實(shí)證明，在大多數(shù)公立學(xué)校仍然缺乏資金保障學(xué)生和教職員工的社交距離、提供衛(wèi)生措施和個(gè)人防護(hù)裝備時(shí)，工資保障計(jì)劃卻為非公立學(xué)校和宗教學(xué)校帶來(lái)了數(shù)十億美元的財(cái)富。

在過(guò)去的三十年里，德沃斯領(lǐng)導(dǎo)了一場(chǎng)反對(duì)公立學(xué)校的運(yùn)動(dòng)，并親自資助支持私立學(xué)校的政治候選人。特朗普任命她為教育部長(zhǎng)的決定，是在獎(jiǎng)勵(lì)與她持相同極端主義觀點(diǎn)的右翼基督教團(tuán)體。凱瑟琳·斯圖爾特（Katherine Stewart）在《權(quán)力崇拜者（The Power worship）》一書(shū)中，記錄了這些團(tuán)體長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)公立學(xué)校的討伐。他們是 “新右派”、“道德多數(shù)派”、基督教民族主義者和基督教聯(lián)盟：他們是反對(duì)世俗主義、自由主義、墮胎、女權(quán)主義、同性戀權(quán)利和公立學(xué)校的憤怒的十字軍。這些組織包括國(guó)會(huì)牧師、家庭關(guān)懷協(xié)會(huì)、家庭研究委員會(huì)、美國(guó)婦女關(guān)懷協(xié)會(huì)、美國(guó)家庭協(xié)會(huì)、捍衛(wèi)自由聯(lián)盟、國(guó)家政策委員會(huì)和世界家庭大會(huì)。特朗普內(nèi)閣中至少有11名成員，每周都會(huì)與國(guó)會(huì)牧師的領(lǐng)導(dǎo)人拉爾夫·德洛林格（Ralph Drollinger）見(jiàn)面學(xué)習(xí)圣經(jīng)，他認(rèn)為上帝偏愛(ài)私人財(cái)產(chǎn)所有者，而社會(huì)福利項(xiàng)目“缺乏圣經(jīng)的依據(jù)”。他寫(xiě)道，窮人的需求不應(yīng)該由政府來(lái)解決，而應(yīng)該由“婚姻中的丈夫......家庭（如果丈夫不在的話）和......教會(huì)”來(lái)解決。

《權(quán)力崇拜者（The Power worship）》

斯圖爾特的報(bào)告顯示，在最高法院1954年“布朗訴教育委員會(huì)”案的裁決之后，極端保守派團(tuán)體開(kāi)始聯(lián)合起來(lái)，但他們最關(guān)心的問(wèn)題不是墮胎，而是保護(hù)種族隔離學(xué)校和大學(xué)的免稅地位。許多為白人開(kāi)設(shè)的“種族隔離學(xué)院”在布朗事件后應(yīng)運(yùn)而生，這些學(xué)院都隸屬于保守的宗教團(tuán)體，他們認(rèn)為種族隔離是上帝規(guī)定的。但他們的領(lǐng)導(dǎo)人知道，他們不可能?chē)@保護(hù)種族主義學(xué)校的稅收優(yōu)惠問(wèn)題發(fā)起一場(chǎng)全國(guó)性運(yùn)動(dòng)。直到1979年，也就是羅伊訴韋德案（Roe v. Wade）六年后，宗教右派才將（反）墮胎作為其統(tǒng)一的運(yùn)動(dòng)目標(biāo)。

斯圖爾特將對(duì)公立學(xué)校仇視的根源，追溯到長(zhǎng)老會(huì)牧師羅伯特·劉易斯·達(dá)布尼。1820年，達(dá)布尼出生在弗吉尼亞州，他是奴隸制的捍衛(wèi)者和進(jìn)化論的批評(píng)者。他抱怨道：“（人們）不得不交稅來(lái)支持‘針對(duì)黑人貧民的小孩的虛假教育’”。 內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后（內(nèi)戰(zhàn)期間達(dá)布尼在南方聯(lián)盟軍隊(duì)擔(dān)任牧師），他試圖通過(guò)攻擊“美國(guó)式的全民教育理論”來(lái)破壞社會(huì)重建。他宣稱(chēng)，公共教育是“異教”，并且“與賣(mài)淫合法化、解除夫妻關(guān)系有著合乎規(guī)律和邏輯的聯(lián)系”。

在20世紀(jì)，達(dá)布尼的思想“繼承者”譴責(zé)新政和福利計(jì)劃是對(duì)富人的偷竊，與上帝的話語(yǔ)相違背。這些右翼神學(xué)家聲稱(chēng)，公立學(xué)校是反基督教的、非道德的、無(wú)神論的“政府學(xué)?！?；公立學(xué)校決心摧毀上帝、宗教和家庭。他們?cè)趭W地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派中找到了盟友，該學(xué)派支持自由意志主義觀點(diǎn)，反對(duì)福利國(guó)家、工會(huì)、公共教育和任何其他政府干預(yù)自由市場(chǎng)的努力。1979年，老杰里·福爾韋爾（Jerry Falwell）說(shuō)，他期待有一天不再有“任何公立學(xué)?！保敖烫脮?huì)接管這些學(xué)校，并交給基督徒來(lái)管理?！彼箞D爾特引用了奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家、基督教重建主義運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖加里·諾斯（Gary North） 1982年的聲明：“直言不諱地說(shuō)：我們必須利用宗教自由的教義，為基督教學(xué)校爭(zhēng)取獨(dú)立，直到我們培養(yǎng)出認(rèn)識(shí)到‘沒(méi)有中立的宗教、沒(méi)有中立的法律、沒(méi)有中立的教育、沒(méi)有中立的政府’的一代人。然后他們就會(huì)著手開(kāi)始建立基于圣經(jīng)的社會(huì)、政治和宗教秩序，最終去否定上帝的敵人所捍衛(wèi)的的宗教自由?！?/p>

近年來(lái)，基督教民族主義者創(chuàng)辦了許多連鎖特許學(xué)校，包括亞利桑那州的傳統(tǒng)學(xué)院（Heritage Academy）和德克薩斯州的紐曼國(guó)際學(xué)院（Newman International Academies），他們利用稅收來(lái)資助學(xué)校并教授他們的宗教價(jià)值觀。斯圖爾特寫(xiě)道，通過(guò)與世俗教育改革者結(jié)盟，基督教民族主義者已經(jīng)取得了“顯著的進(jìn)步”，正朝著“將美國(guó)公立學(xué)校轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｊ氐幕浇虒W(xué)院”的目標(biāo)邁進(jìn)。

亞利桑那州的傳統(tǒng)學(xué)院網(wǎng)頁(yè)

“將美國(guó)的公立學(xué)校變成私人管理的特許學(xué)校，并將監(jiān)管降到最低”：這一計(jì)劃的推進(jìn)不僅得到了德沃斯家族和科赫家族的資助，還得到了許多身為億萬(wàn)富翁的，特許學(xué)校支持者的資助，這些人包括比爾·蓋茨、里德·黑斯廷斯（畢業(yè)于白金漢姆布朗尼克斯公司）、伊萊·布羅德、沃爾頓家族、邁克爾·布隆伯格，以及華爾街對(duì)沖基金經(jīng)理。他們是一個(gè)名為“教育改革民主黨”的私有化組織的成員，這些個(gè)人和團(tuán)體為支持擇校的各州以及地方學(xué)校董事會(huì)候選人捐款，并且直接資助擇校組織。

在20世紀(jì)的大部分時(shí)間里，美國(guó)公立學(xué)校通常會(huì)招收全國(guó)90%以上的學(xué)生；自從20世紀(jì)90年代早期引入特許學(xué)校以來(lái)，該比例已經(jīng)下降到85%。盡管過(guò)去五年，特許學(xué)校的擴(kuò)張速度有所放緩，部分原因是特許學(xué)校的失敗率很高，但全國(guó)特許學(xué)校已經(jīng)增加到7000所，學(xué)生數(shù)量占到了全國(guó)5640萬(wàn)學(xué)生中的5%。（目前大約有10%的學(xué)生就讀于私立學(xué)校，不過(guò)，由于家庭遷移、學(xué)校關(guān)閉、學(xué)齡兒童在家上學(xué)的比例不斷變化，很難獲得學(xué)生入學(xué)時(shí)間的準(zhǔn)確信息。)

特許學(xué)校和教育券的增長(zhǎng)反映了三十年來(lái)對(duì)擇校的倡導(dǎo)。第一個(gè)由政府資助的教育券計(jì)劃，于1990年在密爾沃基開(kāi)始，在8年后得到了進(jìn)一步擴(kuò)展，將宗教學(xué)校包括進(jìn)教育券計(jì)劃內(nèi)。1992年，明尼蘇達(dá)州開(kāi)辦了第一所由私人管理、但由政府資助的特許學(xué)校。目前，除了四個(gè)州（內(nèi)布拉斯加州、北達(dá)科他州、南達(dá)科他州和佛蒙特州）外，其他各州都有法律授權(quán)的特許學(xué)校，這主要是為了響應(yīng)奧巴馬總統(tǒng)的教育部長(zhǎng)阿恩·鄧肯設(shè)計(jì)的“力爭(zhēng)上游（Race to the Top）”計(jì)劃，該計(jì)劃要求各州必須先設(shè)立特許學(xué)校，才有資格競(jìng)爭(zhēng)43.5億美元的聯(lián)邦基金。支持擇校的人士聲稱(chēng)，特許學(xué)校和教育券學(xué)校的教育優(yōu)于公立學(xué)校，但大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)特許或私立學(xué)校與公立學(xué)校招收背景相似的學(xué)生時(shí)，這些學(xué)校的教育成果幾乎是相同的；而那些考分突出的學(xué)校會(huì)謹(jǐn)慎選擇學(xué)生，或?qū)⒈憩F(xiàn)不佳的學(xué)生剔除出去。然而，這些發(fā)現(xiàn)并未減弱富有的資助者們對(duì)擇校運(yùn)動(dòng)的熱情。

那么，“擇校”是如何發(fā)展成一場(chǎng)全國(guó)性的運(yùn)動(dòng)的？又是怎樣將公共資金引入大多數(shù)州的私立和宗教學(xué)校的？天主教徒曾在19世紀(jì)40年代為他們的教區(qū)學(xué)校尋求公共資金支持，但沒(méi)有成功；在20世紀(jì)60年代，國(guó)會(huì)通過(guò)了《中小學(xué)法案(Elementary and Secondary Act)》，其中包括為在宗教學(xué)校就讀的低收入學(xué)生提供福利。但直到最近，才出現(xiàn)了全國(guó)性的“擇校運(yùn)動(dòng)”。羅納德·里根（Ronald Reagan）曾就讀于伊利諾斯州的公立學(xué)校，他的朋友、自由意志主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）說(shuō)服他支持教育券制度。弗里德曼在1955年的文章《政府在教育中的作用（The Role of Government in Education）》中提倡教育券制度，并使用了諸如“選擇自由”、“政府學(xué)?！焙汀盎旌蠈W(xué)?！钡刃g(shù)語(yǔ)。他的觀點(diǎn)和言論很快受到了南方種族隔離主義者的歡迎。

里根未能說(shuō)服國(guó)會(huì)通過(guò)他為私立學(xué)校提供教育券和學(xué)費(fèi)稅收減免的提議。1981年，也就是他上任的第一年，他創(chuàng)立了國(guó)家卓越教育委員會(huì)（National Commission on Excellence In Education），并在1983年發(fā)布了一份名為《危機(jī)中的國(guó)家（a Nation at Risk）》的報(bào)告，報(bào)告譴責(zé)了美國(guó)公立學(xué)校中“不斷上升的平庸之潮”，并指責(zé)公立學(xué)校導(dǎo)致美國(guó)產(chǎn)業(yè)流失到日本、韓國(guó)和德國(guó)。它列舉了美國(guó)學(xué)生在國(guó)際考試中的低位排名，卻沒(méi)有指出美國(guó)學(xué)生在此類(lèi)考試中的成績(jī)一直很差，而且這些排名并不能預(yù)測(cè)未來(lái)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的成功。報(bào)告指出，SAT分?jǐn)?shù)的下降反映了參加考試的低收入學(xué)生人數(shù)的增加。該報(bào)告并沒(méi)有像里根所希望的那樣，加強(qiáng)對(duì)教育券和宗教學(xué)校的支持，其主要成就是創(chuàng)造了一個(gè)關(guān)于“失敗的學(xué)校”的虛假敘事，該敘事避開(kāi)了兒童貧困、考試成績(jī)和家庭收入之間的相關(guān)性、回避了美國(guó)公司未能預(yù)測(cè)市場(chǎng)的變化（例如對(duì)節(jié)能汽車(chē)的需求）等問(wèn)題。憑借其對(duì)“公立學(xué)校的失敗”的尖銳言論，《危機(jī)中的國(guó)家》為擇校倡導(dǎo)者奠定了基礎(chǔ)。

在過(guò)去的30年里，擇校的支持者聲稱(chēng)，擇校將拯救那些“被困在糟糕的公立學(xué)校”的貧困兒童。在2017年的一次講話中，川普對(duì)國(guó)會(huì)表示：“教育是我們這個(gè)時(shí)代的民權(quán)問(wèn)題”，這意味著家庭應(yīng)該“自由選擇適合他們的公立、私立、特許、重點(diǎn)、宗教學(xué)?；蛟诩易詫W(xué)?！碑?dāng)然，家庭早就有了這種自由，他的建議是在為公立學(xué)校以外的學(xué)校選擇提供公共資金。這真是高度的諷刺，正如史蒂夫·科茨（Steve Suitts）在《推翻布朗：現(xiàn)代擇校運(yùn)動(dòng)的種族隔離主義遺產(chǎn)(The racism Legacy of The Modern School Choice Movement)》一書(shū)中所展示的那樣?？拼氖亲杂膳勺罡叻ㄔ捍蠓ü儆旯げ既R克（Hugo Black）傳記的作者，也是南方長(zhǎng)期的民權(quán)活動(dòng)組織者。他詳細(xì)介紹了與布朗案抗?fàn)幍哪戏椒N族隔離主義者的核心策略：即擇校運(yùn)動(dòng)的歷史。

20世紀(jì)50年代，琳達(dá)·布朗在推動(dòng)美國(guó)學(xué)校廢除種族隔離的法庭上。1954年，美國(guó)最高法院對(duì)布朗訴教育委員會(huì)案的裁決是結(jié)束對(duì)美國(guó)黑人普遍歧視行為的關(guān)鍵，但歧視、種族主義和種族緊張?jiān)?0多年后仍然困擾著這個(gè)國(guó)家。

“擇?！弊鳛檎芜\(yùn)動(dòng)正在利用民權(quán)和社會(huì)正義的標(biāo)志和語(yǔ)言，推動(dòng)私立學(xué)校教育券的發(fā)展。50年前，這種教育券是種族隔離主義者確保非裔美國(guó)兒童和西班牙裔兒童接受不平等教育的主要工具。特朗普總統(tǒng)呼吁開(kāi)展一項(xiàng)全國(guó)性的“擇?！庇?jì)劃，這與喬治·華萊士(George Wallace)等人的言論相呼應(yīng)，他們要求聯(lián)邦政府和美國(guó)法院允許阿拉巴馬州和南部的中小學(xué)實(shí)行“擇校自由”。

在20世紀(jì)50年代末和60年代初，阿拉巴馬州、密西西比州、路易斯安那州、弗吉尼亞州、北卡羅來(lái)納州、南卡羅來(lái)納州和喬治亞州等南部七州，制定了教育券和學(xué)費(fèi)稅收抵免計(jì)劃，以補(bǔ)貼那些逃離公立學(xué)校的白人家庭。科茨寫(xiě)道，白人外逃現(xiàn)象非常嚴(yán)重，到1965年，“南方有近100萬(wàn)私立學(xué)校學(xué)生。幾乎所有私立學(xué)校的學(xué)生都是白人?！睋裥ＶС终吒敢獍炎约旱囊庾R(shí)形態(tài)血統(tǒng)追溯到弗里德曼，而非南方的種族隔離主義者，但他們?cè)谒枷肷鲜侵丿B的。六十年前，各州立法機(jī)構(gòu)使用的語(yǔ)言似乎預(yù)示了德沃斯的觀點(diǎn)，即所有學(xué)生都應(yīng)該獲得政府資助，以便就讀于他們選擇的學(xué)校；當(dāng)喬治亞州頒布學(xué)費(fèi)稅收抵免政策時(shí)，該州總檢察長(zhǎng)堅(jiān)稱(chēng)“任何‘補(bǔ)貼孩子而非學(xué)?！挠?jì)劃都是合法的”。今天的擇校運(yùn)動(dòng)“如此緊密地復(fù)制了南方種族隔離主義者的主要戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，同時(shí)又宣稱(chēng)自己肩負(fù)著人民和反對(duì)種族隔離運(yùn)動(dòng)的正義使命”。

大多數(shù)美國(guó)人仍然固執(zhí)地忠誠(chéng)于當(dāng)?shù)氐墓W(xué)校。即使在共和黨人積極推動(dòng)特許學(xué)校和教育券的州，如印第安納州、佛羅里達(dá)州、俄亥俄州和密歇根州，大多數(shù)家庭仍然選擇公立學(xué)校，這在各州教育部門(mén)的網(wǎng)站上都有顯示。印第安納州有100萬(wàn)名學(xué)生；大約36000人（3.6%）選擇了教育券學(xué)校，44000人（4.4%）注冊(cè)了特許學(xué)校。佛羅里達(dá)州有300萬(wàn)學(xué)生；其中11%在特許學(xué)校注冊(cè)，5.5%在教育券學(xué)校（大部分是宗教學(xué)校）注冊(cè)。在俄亥俄州，共和黨人將擇校問(wèn)題視作重中之重，該州170萬(wàn)學(xué)生中約有2%就讀于教育券學(xué)校，6%就讀于特許學(xué)校，這些學(xué)校大多被州政府評(píng)為D或F級(jí)學(xué)校。德沃斯的家鄉(xiāng)密歇根州有許多特許學(xué)校（大多數(shù)由盈利性公司經(jīng)營(yíng)），但只有10%的家庭讓孩子就讀于這些學(xué)校。猶他州、密歇根州、加利福尼亞州、科羅拉多州、俄勒岡州、佛羅里達(dá)州、俄克拉何馬州以及最近的亞利桑那州的選民以壓倒性多數(shù)的比例否決了教育券項(xiàng)目。然而，由保守派多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)的最高法院似乎肯定會(huì)廢除州憲法中“禁止宗教學(xué)校和私立學(xué)校獲得公共資助”的條款。

公立學(xué)校在經(jīng)歷了近40年來(lái)兩黨的輪番譴責(zé)后，又是如何保持這種受到公眾尊重的地位的？德里克·W·布萊克（Derek W. Black）的《燃燒的校舍：公共教育和對(duì)美國(guó)民主的攻擊（Schoolhouse Burning： Public Education and the Assault on American Democracy）》探討了公立學(xué)校在美國(guó)歷史上所占據(jù)的特權(quán)地位。布萊克是南卡羅來(lái)納大學(xué)（University of South Carolina）的法學(xué)教授和民權(quán)律師，他明確表示，公共教育是開(kāi)國(guó)先賢們構(gòu)想的一種新型民主的核心，這種民主建立在被統(tǒng)治者的同意之上，而他們知道這種同意需要接受過(guò)教育公民來(lái)執(zhí)行。托馬斯·杰斐遜（Thomas Jefferson）和約翰·亞當(dāng)斯（John Adams）直言不諱地認(rèn)為，教育費(fèi)用應(yīng)該由國(guó)家，而非私人或宗教利益集團(tuán)來(lái)承擔(dān)。亞當(dāng)斯撰寫(xiě)了1780年的馬薩諸塞州憲法，其中包含了對(duì)公立學(xué)校的有力支持：

在人民中廣泛傳播智慧和知識(shí)對(duì)于維護(hù)他們的權(quán)利和自由是必要的……在合眾國(guó)未來(lái)的所有時(shí)期，立法機(jī)關(guān)和地方法官有責(zé)任愛(ài)護(hù)……公立學(xué)校。

杰斐遜提議為維吉尼亞州建立一個(gè)由稅收支持的學(xué)校系統(tǒng)，但該提議由于成本問(wèn)題被州議會(huì)否決。

布萊克認(rèn)為，對(duì)公立學(xué)校最強(qiáng)烈的支持出現(xiàn)在憲法出臺(tái)之前；1785年和1787年的西北條例中明確規(guī)定了如何組織新領(lǐng)土以新州的身份加入國(guó)家（而不是將新領(lǐng)土作為現(xiàn)有州的擴(kuò)張）。根據(jù)1785年的《西北條例（Northwest Ordinance）》，布萊克寫(xiě)道，每一個(gè)新城都必須撥出九分之一的土地和三分之一的自然資源，用于公共教育的財(cái)政支持。每個(gè)城鎮(zhèn)都必須為公立學(xué)校的創(chuàng)立保留一塊土地。

每個(gè)城鎮(zhèn)被分成36個(gè)面積相等的廣場(chǎng)；第16塊地將被用于建立一所公立學(xué)校。1787年的《西北條例》宣布，為了確?！傲己玫恼腿祟?lèi)的幸福，應(yīng)永遠(yuǎn)鼓勵(lì)學(xué)校和此類(lèi)教育方式。”

布萊克詳細(xì)描寫(xiě)了南北戰(zhàn)爭(zhēng)和重建對(duì)公共教育進(jìn)步的影響。戰(zhàn)前，南方只有針對(duì)白人兒童的初級(jí)學(xué)校，而黑人兒童則完全沒(méi)有這樣的教育機(jī)會(huì)。南方的幾個(gè)州禁止教奴隸讀書(shū)，擔(dān)心他們會(huì)接觸到廢奴主義文學(xué)。在戰(zhàn)爭(zhēng)接近尾聲時(shí)，國(guó)會(huì)認(rèn)識(shí)到獲得自由的黑人迫切需要接受教育，于是成立了“自由民局”（Freedmen's Bureau），為他們提供教師、書(shū)籍和學(xué)校。非裔美國(guó)人的領(lǐng)袖們看到，他們對(duì)自由和平等的追求取決于他們接受教育的機(jī)會(huì)，于是敦促立法向不同種族的孩子開(kāi)放公立學(xué)校。

當(dāng)“前南方聯(lián)盟州”申請(qǐng)重新加入聯(lián)邦時(shí)，國(guó)會(huì)要求他們的州憲法必須保證“為所有公民提供教育”。布萊克指出：“幾乎所有的（新州憲法）都使用了‘學(xué)校系統(tǒng)’這個(gè)詞，明確了全州范圍內(nèi)的公共教育機(jī)會(huì)?！狈鹆_里達(dá)規(guī)定了“統(tǒng)一的公立學(xué)校體系”，并規(guī)定“將為這些學(xué)校提供充足的經(jīng)費(fèi)”作為該州的首要責(zé)任。南卡羅來(lái)納州在其憲法中宣稱(chēng)，其公立學(xué)校將“不分種族”、向所有人開(kāi)放。路易斯安那州的憲法規(guī)定：“本州所有年齡在6歲至21歲之間的兒童，都應(yīng)被允許進(jìn)入本州開(kāi)辦或設(shè)立的公立學(xué)?；蚱渌麑W(xué)習(xí)機(jī)構(gòu)，招生不得取決于種族、膚色或其他先決條件。路易斯安那州不得為任何種族專(zhuān)門(mén)設(shè)立獨(dú)立的學(xué)?；?qū)W習(xí)機(jī)構(gòu)?！?/p>

那發(fā)生在1868年！

在1876年，有爭(zhēng)議的總統(tǒng)選舉結(jié)束了重建和理想主義的日子。民主黨候選人塞繆爾·J·蒂爾登（Samuel J. Tilden）贏得了普選，但共和黨候選人拉瑟福德·B·海斯（Rutherford B. Hayes）和他的盟友達(dá)成了一項(xiàng)協(xié)議，以獲得南方各州的選舉人票，作為交換，他們發(fā)誓撤出聯(lián)邦軍隊(duì)，結(jié)束重建。當(dāng)軍隊(duì)離開(kāi)后，南方白人有計(jì)劃地收回了非裔美國(guó)人來(lái)之不易的投票權(quán)和受教育權(quán)。重建的一個(gè)重要的“剩余”好處是，白人獲得了進(jìn)入公立學(xué)校的機(jī)會(huì)，而且不愿意放棄它。但是，一旦他們重新控制了南方，他們就建立了一個(gè)雙軌制學(xué)校系統(tǒng)；在這個(gè)系統(tǒng)中，黑人的教育機(jī)會(huì)稀少，且資金不足。他們通過(guò)引入識(shí)字測(cè)試和其他手段，剝奪了非裔美國(guó)人投票權(quán)，從而收回了他們投票的機(jī)會(huì)。

布萊克描述了提供給非裔美國(guó)學(xué)生的學(xué)校的悲慘狀況，以及有色人種協(xié)進(jìn)會(huì)的律師們精心設(shè)計(jì)法律策略，這些現(xiàn)象最終導(dǎo)致了布朗案的發(fā)生。這一具有里程碑意義的決定在南方和美國(guó)其他地區(qū)引發(fā)了強(qiáng)烈而持續(xù)的反彈，正如科茨的書(shū)中所示：十多年來(lái)，聯(lián)邦法院、國(guó)會(huì)和行政部門(mén)一同采取行動(dòng)，致力于保護(hù)布朗案判決及其取消全國(guó)公立學(xué)校種族隔離的命令。

但在1968年理查德·尼克松當(dāng)選后，行政部門(mén)對(duì)取消種族隔離的支持有所減弱，他任命的四位最高法院法官——沃倫·伯格、哈里·布萊克曼、小劉易斯·鮑威爾和威廉·雷恩奎斯特也退縮了。他們?cè)诮逃矫孀龀龅淖钪匾臎Q定，可能是1973年的圣安東尼奧獨(dú)立學(xué)區(qū)訴羅德里格斯案(San Antonio Independent School District v. Rodriguez)，該案是關(guān)于德克薩斯州學(xué)校公平資助的上訴，該地區(qū)向貧困和少數(shù)族裔學(xué)校地區(qū)提供的資金，是向其他地區(qū)提供資金數(shù)目的一半。法院裁定，教育不是一項(xiàng)基本權(quán)利。此后，這一裁決一直被用來(lái)否定對(duì)學(xué)生進(jìn)行平等保護(hù)的聯(lián)邦訴訟，而且法院對(duì)尋求為隔離學(xué)校進(jìn)行補(bǔ)救的案件退避三舍。結(jié)果，美國(guó)學(xué)校的種族隔離情況開(kāi)始逆轉(zhuǎn)，達(dá)到了自1960年代初以來(lái)從未見(jiàn)過(guò)的水平。

隨著聯(lián)邦法院放棄了教育公平和廢除種族隔離，訴訟當(dāng)事人將目光轉(zhuǎn)向了州法院，在那里，他們常常發(fā)現(xiàn)，州法院的法官準(zhǔn)備同意“所有兒童都有權(quán)享受健全的、有充足資金的教育”這一主張。布萊克斷言，教育在他所謂的民主意識(shí)形態(tài)中有著特殊的地位：

教育是公民維護(hù)他們其他權(quán)利的手段。教育為公民提供了他們需要的工具，來(lái)讓他們的領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)起責(zé)任。教育讓來(lái)自各個(gè)階層的孩子能有公平的機(jī)會(huì)去實(shí)現(xiàn)美國(guó)夢(mèng).......沒(méi)有受過(guò)良好教育的公民，民主就無(wú)法正常運(yùn)作。

正如斯圖爾特、科茨和布萊克所同意的那樣，如今的問(wèn)題是，公共教育能否經(jīng)受住資金充足的自由市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)支持者、宗教狂熱分子和其他痛恨這種理念的人的攻擊。公立學(xué)?？偸遣环εu(píng)者和缺陷，但除了1950年代末和1960年代的種族隔離運(yùn)動(dòng)之外，從來(lái)沒(méi)有人如此堅(jiān)持不懈地用私人管理的特許學(xué)校、教育券、學(xué)費(fèi)稅收抵免、在線學(xué)習(xí)、家庭教育和營(yíng)利性學(xué)校教育來(lái)取代公立學(xué)校。

受教育的機(jī)會(huì)不屬于市場(chǎng)。和警察、消防、公園、公路、清潔的空氣和水一樣，公立學(xué)校是公共物品，由公眾出資并屬于公眾。公立學(xué)校是民主的，這可能就是為什么大多數(shù)孩子的家庭忽略了過(guò)去30年來(lái)一直在討好他們的億萬(wàn)富翁、對(duì)沖基金經(jīng)理、宗教教派人士和企業(yè)家。擇校運(yùn)動(dòng)加速了社會(huì)在種族、階級(jí)和宗教方面的重新隔離，同時(shí)它從公立學(xué)校挪用了資金，使得公立學(xué)校更難滿(mǎn)足孩子、家庭和社區(qū)的需求。隨著我們的社會(huì)越來(lái)越多樣化，隨著我們的民主制度因分歧而變得更加緊張，人們對(duì)真正以社區(qū)為基礎(chǔ)的公立學(xué)校的需求也變得更加迫切。

（本文原載于《紐約書(shū)評(píng)》2021年1月14日刊，作者：黛安·拉維奇（Diane Ravitch），原題為T(mén)he Dark History of School Choice）