1月25日，盡管當(dāng)前的新聞熱點(diǎn)仍被“新冠”疫情和美國政治所占據(jù)，但各大國際媒體中東新聞的頭版都對2011年1月25日在埃及發(fā)生的“1·25革命”進(jìn)行了回顧與反思。作為世界上最大也是當(dāng)時最具影響力的阿拉伯國家，十年前在埃及首都開羅爆發(fā)的這場有百萬人參加的示威游行，標(biāo)志著當(dāng)時席卷西亞北非的所謂“阿拉伯之春”運(yùn)動達(dá)到了高潮?！?·25革命”的口號是要求民主、自由與公平正義，其結(jié)果是迫使統(tǒng)治埃及三十年之久的政治強(qiáng)人穆巴拉克總統(tǒng)引咎辭職。

在現(xiàn)任總統(tǒng)塞西的領(lǐng)導(dǎo)下埃及社會雖然恢復(fù)了穩(wěn)定和秩序，但是埃及卻有重回強(qiáng)人統(tǒng)治的隱憂，“1·25革命”的成果似乎煙消云散。這也是當(dāng)下國際媒體對十年前埃及革命的反思之一。其實，十年前那場聲勢浩大的運(yùn)動，似乎更像是一場充斥著不滿與憤怒的“混亂”，而不能稱之為一場“革命”。“阿拉伯之春”爆發(fā)以后，國內(nèi)外學(xué)界都對這場運(yùn)動進(jìn)行了深入的探究，形成的基本共識便是，這是一場阿拉伯國家內(nèi)部反對各類政治強(qiáng)人長期獨(dú)裁統(tǒng)治的大型街頭運(yùn)動，但是這一系列運(yùn)動卻都缺少一個統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)者和組織者，也沒能提出明確的政治綱領(lǐng)。

政治“個人化”，從被動到主動

至于這樣大批的群眾為何能夠在缺乏領(lǐng)導(dǎo)與政治綱領(lǐng)的情況下被迅速集結(jié)起來走上街頭，臉書（Facebook）與推特（Twitter）等新媒體在串聯(lián)的過程中發(fā)揮了舉足輕重的作用。這些新媒體的出現(xiàn)不僅僅為人們提供了更加方便的聯(lián)絡(luò)途徑，更重要的是它們極大地方便了政治的“個人化”，政治對普通百姓來講不再是晦澀難懂的文字與詞句，政治被具象化、直觀化為某些“個人”。簡單來講，新媒體上信息的特性是簡單、快捷、生動形象，復(fù)雜抽象的詞句與大篇幅的深入報道在新媒體上不受歡迎，反映在政治類的信息上便是用戶們更愿意關(guān)注與政治人物個人作風(fēng)與私人生活相關(guān)的消息，廣大的網(wǎng)絡(luò)用戶通過新媒體上簡短的文字與被剪輯過的視頻便可以了解到領(lǐng)袖們的某些“個人特質(zhì)”，而這些政治人物的個人特質(zhì)則成為了大部分網(wǎng)民理解政治運(yùn)作的基礎(chǔ)知識。

2011年埃及的“1·25革命”便為我們提供了一個被動的政治“個人化”的例子。2010年左右正是智能手機(jī)與新媒體開始普及的時候，埃及的網(wǎng)民們從Facebook上的各種快訊與留言中了解到的更多是針對穆巴拉克個人的負(fù)面信息——穆巴拉克個人的昏庸無能，他私生活的貪婪與驕奢淫逸，以及其家族的腐敗和丑聞，而對于造成埃及社會發(fā)展停滯的各種制度弊病與社會矛盾，并沒有深入的了解。埃及各個政黨與社會組織的政治理念在這波新媒體普及的過程中也未能得到人們的關(guān)注與了解。

新媒體對政治的“個人化”解讀，導(dǎo)致在百萬網(wǎng)民當(dāng)中形成這樣一種簡單而不符合現(xiàn)實的共識：埃及令人失望的現(xiàn)狀都是由穆巴拉克一人的昏庸腐敗造成的，解決埃及的社會問題的唯一辦法就是把穆巴拉克趕下臺。埃及作為一個擁有八千萬人口的大國，其政治就這樣被簡單地“個人化”為穆巴拉克的個人政治。于是，埃及反對派突然發(fā)現(xiàn)，他們在歷經(jīng)多年費(fèi)盡周折提出的各種政治主張都未能成功獲得民眾的廣泛支持，但社群媒體上的一句“打倒穆巴拉克”便可輕松動員成千上萬的民眾上街抗議。

然而，這樣簡單的針對穆巴拉克個人的抗議背后缺乏的是有組織的領(lǐng)導(dǎo)，與關(guān)乎未來的理性的政治綱領(lǐng)。這便注定了這場運(yùn)動最終只能是一場“混亂”，簡單地將穆巴拉克趕下臺并不能真正解決埃及的問題，恰恰相反，這成為了真正混亂的開端。

“阿拉伯之春”以后，F(xiàn)acebook與Twitter等西方新媒體因“煽動混亂”，“顛覆政權(quán)”等嫌疑受到許多非西方國家當(dāng)局的撻伐與抵制。但這些西方新媒體并不認(rèn)為自己制造了混亂，而聲稱自己是為第三世界國家的人民追求民主、反抗壓迫、捍衛(wèi)言論自由提供了新平臺。直至去年11月美國大選前時任總統(tǒng)特朗普利用自己的Twitter個人賬號釋放混亂消息，試圖影響美國大選，Twitter才對其平臺上的涉政言論進(jìn)行了約束。今年1月6日特朗普利用Twitter煽動其支持者占領(lǐng)美國國會，Twitter與Facebook才祭出嚴(yán)厲措施封殺時任美國總統(tǒng)的賬號。

特朗普的崛起，則是新媒體時代政治人物們主動地進(jìn)行政治“個人化”的一個鮮明例子。特朗普自2016年上臺之后，作為一個民粹主義的反建制政治人物，一直面對來自美國傳統(tǒng)建制派的強(qiáng)大阻力，這其中也包括美國的傳統(tǒng)主流媒體。美國主流媒體對特朗普的報道多集中于他的負(fù)面消息，例如“通俄門”，“招妓”，“精神不穩(wěn)定”等等。

作為反擊，特朗普的策略則是另辟蹊徑，通過自己的個人Twitter賬號向他的支持者們直接喊話，并直接攻擊主流媒體均為“假新聞”。特朗普任內(nèi)頒布的各種政策及法令，第一時間都是由他的個人Twitter賬號直接發(fā)布，且內(nèi)容往往簡單直接，目的就是讓他的支持者們都能夠迅速而及時地了解到總統(tǒng)在為他們做事情。面對主流媒體對他個人及其家人形象的抹黑，特朗普的作法也是通過直接發(fā)Twitter來展現(xiàn)自己和家人的“真實形象”，處處彰顯自己獨(dú)特的“個人魅力”。

新媒體十年發(fā)展給世界帶來的是什么？

在特朗普團(tuán)隊如此精心的“個人化”策劃之下，特朗普成功繞開了美國主流媒體與傳統(tǒng)建制派對他的阻撓，他的Twitter個人賬號不僅僅成為了領(lǐng)袖與選民直接互動的平臺，也成了全世界了解美國政治的首要渠道。在特朗普任內(nèi)，美國政治一定程度上被“個人化”為特朗普的政治。特朗普個人的影響力已經(jīng)超越了整個共和黨，而且另一方面，反對派民主黨的斗爭也隨之聚焦于對特朗普個人的攻擊與彈劾。

對于美國選民來說，特朗普個人已經(jīng)代表了許多政治主張，他們將特朗普直接理解為反移民、反全球化、白人至上、保守主義與“美國優(yōu)先”的化身，而忽視了特朗普所代表的巨大利益集團(tuán)與美國社會本身的分裂。最終的結(jié)果便是2020美國大選很大程度上變成了一場圍繞特朗普個人去留問題的政治斗爭。反對特朗普的人無所不用其極地試圖攻擊特朗普，認(rèn)為只有把特朗普徹底封殺才能解決美國當(dāng)下的許多問題，而特朗普的支持者們則將保衛(wèi)特朗普看作是在拯救美國。而特朗普在反對派的撻伐與他支持者的簇?fù)碇羞x擇了制造混亂，為美國民主政體制造了前所未有的挑戰(zhàn)。

從埃及“1·25革命”到1月6日美國國會事件，這十年中新媒體的應(yīng)用催生了一股國際政治“個人化”的浪潮。穆巴拉克與特朗普為我們提供了被動的“個人化”與主動的“個人化”兩個極端的例子。在這十年中這股政治“個人化”的領(lǐng)跑者們還包括土耳其的埃爾多安，以色列的內(nèi)塔尼亞胡，烏克蘭的澤連斯基，白俄羅斯的盧卡申科，以及歐洲各國極右翼政黨的領(lǐng)袖們等等。無論他們是被“個人化”還是主動“個人化”，他們及他們家人的個人問題都為其本國的政治造成了程度不同的混亂，甚至影響到地區(qū)及國際政治的穩(wěn)定。

在政治“個人化”的背景下，政黨的政治影響力被嚴(yán)重削弱。各個“先進(jìn)”黨派曾經(jīng)奮力追求的政治綱領(lǐng)與目標(biāo)被花哨艷麗的個人特質(zhì)所掩蓋。各國政治的運(yùn)作更加被個人權(quán)力斗爭的色彩所熏染，而難以彰顯出政治家們?yōu)樯鐣M(jìn)步所作出的努力。民眾的視覺則被政治人物個人品行的破碎化、極端化的信息所操弄，難以正確理解自己社會中的根本病癥。對政治人物個人的撻伐與崇拜，也使得社會矛盾進(jìn)一步向著“部落主義”和宗教沖突等人類沖突的原始形式演變。在人類進(jìn)入21世紀(jì)第三個十年的關(guān)頭，對于新媒體在人類文明中所發(fā)揮的作用，我們應(yīng)當(dāng)有更加深入的反思與認(rèn)識。

（作者為以色列希伯來大學(xué)政治學(xué)系博士研究生）