因“管閑事”被拒，重慶男子劉某某打了王某甲一巴掌，王某甲還了一巴掌后，劉某某又打了王某甲一巴掌。王某甲再次以同樣的方式還擊。這一巴掌打下去，劉某某站立不穩(wěn)側(cè)面倒地，并致頭部著地受重傷。

王某甲被當?shù)毓矙C關(guān)以涉嫌過失致人重傷罪移送起訴后，檢方認為，王某甲的行為系正當防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。

重慶市巴南區(qū)人民檢察院于1月25日作出的《不起訴決定書》顯示，經(jīng)該院依法審查查明：2020年9月11日18時許，年近七旬的王某甲在重慶市巴南區(qū)某幼兒園對面的麻將館內(nèi)與王某乙算帳，醉酒的劉某某來到麻將館問王某甲在干什么，王某甲叫劉某某出去，說不關(guān)你的事。劉某某便抓住王某甲衣領(lǐng)打了王某甲一耳光，王某甲隨即還了劉某某一耳光。劉某某因醉酒后沒有站穩(wěn)坐在地上，爬起來后又繼續(xù)追打王某甲，打了王某甲一耳光，王某甲又還了劉某某一耳光。劉某某站立不穩(wěn)側(cè)面倒地，并致頭部著地受傷。經(jīng)重慶市巴南區(qū)人民醫(yī)院檢查，劉某某右側(cè)顳葉出血。2020年11月19日，經(jīng)重慶市法醫(yī)學會司法鑒定所鑒定，劉某某的損傷程度屬重傷二級。

巴南區(qū)人民檢察院認為，劉某某酒后無故毆打王某甲，且使用的是有侮辱性的“打耳光”的方式，其行為屬尋釁滋事性質(zhì)。王某甲在面對尋釁滋事不法侵害時，以打耳光的方式還擊。劉某某倒地后，仍起來繼續(xù)打王某甲，證明王某甲的第一次反擊并未達到制止不法侵害的效果，才有了之后的第二次還擊。故王某甲的行為符合正當防衛(wèi)中“適時性”的要求。

其次，王某甲在劉某某打耳光后以同等強度的行為還擊，既未持械毆打，也沒有在劉某某倒地后繼續(xù)加害，無擴大事態(tài)之故意，其行為符合正當防衛(wèi)中手段“適當性”的要求。

此外，劉某某有過錯在先，且手段明顯過激，即使王某甲不能保持克制而還擊，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》第九條關(guān)于“因瑣事發(fā)生糾紛，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對于有過錯的一方先動手且手段明顯過激，或者一方先動手，在對方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害的，還擊一方的行為一般應當認定為防衛(wèi)行為”之規(guī)定，應當認定為正當防衛(wèi)。何況王某甲并無侵害故意，行為有所克制，據(jù)此，更應認定為正當防衛(wèi)。

綜上所述，王某甲為使本人利益免受正在進行的不法侵害，采取制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害，符合《中華人民共和國刑法》第二十條第一款的規(guī)定，屬于正當防衛(wèi)。檢方?jīng)Q定對王某甲不起訴。

《不起訴決定書》顯示，被害人如果不服該決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向重慶市人民檢察院第五分院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向重慶市巴南區(qū)人民法院提起自訴。