1月22日，中國裁判文書網(wǎng)公布了騰訊科技（成都）有限公司原負責(zé)人茍益被控職務(wù)侵占、受賄案二審刑事裁定書：在一審判決茍益無罪后，成都中院二審駁回檢方抗訴，維持一審的無罪判決。

這起由騰訊高層要求徹查的分公司高管被控職務(wù)侵占、受賄的案件，為何在法院判決中逆轉(zhuǎn)？判決書披露了其中細節(jié)。

禍起房屋租賃，被疑利益輸送

現(xiàn)年45歲的茍益，于2005年6月入職騰訊科技（深圳）有限公司。2014年1月，茍益任騰訊科技（成都）有限公司（以下簡稱騰訊成都公司）助理總經(jīng)理，負責(zé)該公司部門運營及管理工作。

裁判文書顯示，2013年11月11日，成都我趣科技有限公司（以下簡稱我趣公司）成立，其官網(wǎng)介紹，我趣公司是一家專注于向游戲用戶及游戲廠商提供移動端全方位多元化的內(nèi)容資訊、互動娛樂及增值服務(wù)。

這家公司最初的三個股東，分別是茍益及同為騰訊成都公司員工的周某、王某三人的妻子。2014年8月、9月，周某、王某先后從騰訊成都公司離職。

2014年7月28日，我趣公司股權(quán)轉(zhuǎn)為茍益、周某、王某等人持有，并變更法定代表人為周某、監(jiān)事為茍益。2015年4月，茍益將其持有的我趣公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給周某、王某。2015年5月6日，經(jīng)股東會決議，茍益退出我趣公司股東會。

在茍益退出我趣公司股東會前，我趣公司與騰訊成都公司便產(chǎn)生了房屋租賃上的利益關(guān)聯(lián)。

法院查明，2015年1月，茍益決定將騰訊成都公司自有房產(chǎn)中的c5棟7層出租給我趣公司，并安排騰訊成都公司相關(guān)部門的劉某經(jīng)辦具體事宜。劉某代表騰訊成都公司與我趣公司簽訂《租賃意向書》，約定我趣公司承租騰訊成都公司c5棟7層，面積800平方米（實際面積以最終測繪報告為準(zhǔn)），租賃期限三年，租金為35元／平方米／每月，該《租賃意向書》加蓋雙方公司公章。

2015年1月至2月，騰訊成都公司對7層進行了維修，包括“空調(diào)安裝、照明安裝、天花維修、地臺拆除”，為此支付費用214093.29元。

我趣公司搬進7層后，未繳納房屋租金以及水、電、氣費、物業(yè)費等。我趣公司員工曾向劉某詢問繳納房租事宜，劉某讓他們等通知。

裁判文書顯示，2015年11月23日，騰訊高層管理人員郵箱收到匿名舉報信，當(dāng)日，騰訊高層將該舉報郵件轉(zhuǎn)發(fā)至公司審計監(jiān)察部，要求盡快徹查上述事件。2015年12月18日，騰訊成都公司向公安機關(guān)報案。

2015年12月，因騰訊成都公司內(nèi)部調(diào)查，茍益安排劉某與我趣公司補簽《房屋租賃合同》，約定我趣公司承租騰訊成都公司c5棟7層，租期自2015年2月25日起至2018年2月24日止，合同落款時間為2015年1月。

公開資料顯示，2015年10月、12月，茍益曾以騰訊成都公司負責(zé)人、騰訊成都分公司總經(jīng)理身份對外出席活動。

法院組織旁聽進行廉潔教育，最終判無罪

據(jù)法院查明，2016年9月11日，騰訊成都公司與我趣公司又補簽了一份《房屋租賃合同書》，約定我趣公司承租7樓房屋，租賃面積1206.27平方米，租賃期限從2015年1月13日至2016年9月30日，租金為35元/平方米/每月。隨后，我趣公司向騰訊成都公司支付2015年1月13日至2016年9月30日期間的租金、物業(yè)費、能耗費（水、電、燃氣）共計1402813.05元。

此外，2014年9月15日至2015年6月5日期間，我趣公司向茍益的銀行賬戶支付12筆報酬，共計480607.89元。

房屋租賃及維修費用問題與茍益銀行賬戶收到的48萬余被認為涉嫌職務(wù)侵占及受賄。裁判文書顯示，2018年4月28日，茍益因涉嫌犯職務(wù)侵占罪被成都市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年6月4日被執(zhí)行逮捕。

成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控，茍益任騰訊成都公司助理總經(jīng)理時，擅自將公司自有房產(chǎn)免費提供給我趣公司使用，而茍益系該公司股東。茍益身為騰訊成都公司主要負責(zé)人，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物1616906.34元非法占為己有，同時，為他人謀取利益，非法收受他人財物480607.89元，數(shù)額較大，應(yīng)以職務(wù)侵占罪、非國家工作人員受賄罪追究其刑事責(zé)任。

據(jù)成都長安網(wǎng)信息顯示，2019年4月該案一審開庭時，成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院還邀請了部分大學(xué)生及企事業(yè)單位員工30余人到場旁聽。

不過，成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，在案證據(jù)不足以證實茍益主觀上有侵占騰訊成都公司財物的故意、客觀上實施了侵占該公司財物的行為，不應(yīng)認定茍益構(gòu)成職務(wù)侵占罪；在案證據(jù)也不足以證實茍益收到我趣公司的48萬余元款項，系茍益為該公司謀取利益而收受的行賄款，不應(yīng)認定茍益構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。

2019年12月2日，成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院一審判決茍益無罪。當(dāng)日，茍益被無罪釋放。

檢方抗訴，二審維持一審“無罪”判決

一審宣判后，成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院提出抗訴。

檢方認為，原判認定茍益不構(gòu)成職務(wù)侵占罪是認定事實錯誤、適用法律不當(dāng)。茍益以非法占有為目的，利用職務(wù)便利非法侵占本單位財產(chǎn)共計67萬余元，包括租金42萬余元，物業(yè)、能耗費25萬余元，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

騰訊成都公司的訴訟代理人認為，茍益熟悉騰訊公司對外出租房產(chǎn)制度，其利用行政管理職權(quán)將案涉房產(chǎn)提供給我趣公司使用，但未將案涉房產(chǎn)出租納入審批流程，并向騰訊集團總部掩蓋出租事實，我趣公司免費使用案涉房產(chǎn)侵犯了騰訊成都公司的財產(chǎn)權(quán)益，同時，茍益將案涉房產(chǎn)的物業(yè)費及能耗費混入騰訊成都公司整棟繳納的費用中，直接侵占相應(yīng)款項，其在我趣公司持股、任職，我趣公司侵占財物即是茍益將財物占為己有。

除認為茍益構(gòu)成職務(wù)侵占罪外，二審期間，對于一審認定茍益不構(gòu)成非國家工作人員受賄罪，抗訴機關(guān)、出庭檢察員、茍益及其辯護人、騰訊成都公司的訴訟代理人均未提出異議。

關(guān)于指控茍益職務(wù)侵占罪的部分，成都中院二審認為，在案證據(jù)不足以證實茍益向騰訊成都公司隱瞞將案涉房屋出租的事實，騰訊成都公司工作人員劉某受茍益安排與我趣公司簽訂《租賃意向書》，并將該意向書通過辦公郵件發(fā)送給騰訊成都公司運營服務(wù)組組長廖某，同時，廖某、趙某的證言均證實其知曉案涉房屋出租給我趣公司的情況；在案證據(jù)不足以證實茍益安排劉某故意不收取我趣公司租金，也不足以證實我趣公司故意不繳納租金，證人周某、張某、劉某的證言以及微信聊天記錄相互印證，足以證實我趣公司依據(jù)與騰訊成都公司簽訂的《租賃意向書》多次表達交納房屋租金的意愿，該公司并無非法占有房屋租金的主觀故意，因此，認定茍益將案涉房屋租金非法占為己有缺乏事實及法律依據(jù)。

成都中院認為，本案在案證據(jù)不足以證實原審被告人茍益將騰訊成都公司的161萬余元款項非法占為己有，也不足以證實茍益為我趣公司謀取利益而收受賄賂48萬余元，其行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪、非國家工作人員受賄罪。

2020年12月31日，成都中院二審裁定“駁回抗訴，維持原判”。