北京日報客戶端4月13日消息，控評、刷分、播放量造假，已經(jīng)成為很多新影視劇上映前的“標(biāo)配三件套”。近日，有網(wǎng)友在國家市場監(jiān)督管理總局官網(wǎng)上留言咨詢“電視劇控評是否合法？只留虛假的好的評價，完全不顧事實，發(fā)些客觀的評價彈幕過不了多久就會被刪除?！本痛?，價格監(jiān)督檢查和反不正當(dāng)競爭局官方回應(yīng)稱，“控評”涉嫌違反我國反不正當(dāng)競爭法，可提交充足證據(jù)材料，向當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門舉報。那么，針對“控評”行為，網(wǎng)友能起訴維權(quán)嗎？

1、說控評違法有法可依

控評，也稱為“空瓶”，簡而言之就是通過占領(lǐng)評論前排、點贊好評、勸刪并舉報惡評等一系列程序化的操作，來操控評論風(fēng)向。在影視娛樂行業(yè)，某些影視劇上線前和上映過程中，制作方或參演明星的粉絲往往都會通過雇傭“水軍”刷好評的方式來進行影視劇的宣傳，迅速占領(lǐng)評論領(lǐng)地，對出演作品或行為舉止刷量控評，以期在“流量為王”的互聯(lián)網(wǎng)+時代占領(lǐng)更多的用戶資本，換取更多的投入回報。如今，控評行為雖然已經(jīng)被默認(rèn)為是行業(yè)內(nèi)普遍存在的現(xiàn)象，但伴隨著控評黑產(chǎn)的愈加火熱，廣大網(wǎng)友對其詬病也愈加強烈。

我國反不正當(dāng)競爭法作為鼓勵和保護市場公平競爭秩序的一門行為法，要求經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德，不得實施擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益的行為。

北京市海淀區(qū)人民法院法官介紹，從控評行為的性質(zhì)認(rèn)定上，最可能適用的反不正當(dāng)競爭法依據(jù)為第八條和第十一條。其中第八條規(guī)定，“經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者。經(jīng)營者不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營者進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳?！痹摋l法律既能規(guī)制那些對自己的影視劇刷好評，并從中直接獲取非法利益的影視劇方，又能打擊受影視劇方雇傭，為其提供“專業(yè)”服務(wù)的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。而第十一條規(guī)定的“經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。”則主要針對對競爭對手的影視劇進行惡意評論和詆毀的刷黑評行為。

從控評行為的責(zé)任承擔(dān)上，通過反不正當(dāng)競爭法第四章的相關(guān)規(guī)定，可見違反上述規(guī)定的行為，均可能面臨行政處罰或承擔(dān)民事責(zé)任。其中，反不正當(dāng)競爭法第二十條規(guī)定，經(jīng)營者實施虛假宣傳行為的，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為，處20萬元以上100萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處100萬元以上200萬元以下的罰款，可以吊銷營業(yè)執(zhí)照。該法第二十三條規(guī)定，經(jīng)營者實施商業(yè)詆毀行為的，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為、消除影響，處10萬元以上50萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處50萬元以上300萬元以下的罰款。此外，在民事案件中，經(jīng)營者對其所實施的虛假宣傳和商業(yè)詆毀行為均可能會被法院判決承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。

2、維權(quán)訴訟舉證是關(guān)鍵

控評行為雖然可能受到反不正當(dāng)競爭法的規(guī)制，但并不意味維權(quán)方就該行為提起的不正當(dāng)競爭之訴一定會得到法律的支持。北京市海淀區(qū)人民法院法官提醒，在民事訴訟中，當(dāng)事人是否完成舉證證明責(zé)任，決定了案件事實是否能得到較為全面和真實的展示，并在相當(dāng)程度上決定了其主張能否獲得法院支持。

“通常來說，控評維權(quán)案件的訴訟存在以下幾個難點?！狈ü俳榻B。

首先，原告是否具有合法權(quán)益。雖然伴隨著互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭模式的轉(zhuǎn)化，在司法實踐中，競爭關(guān)系的認(rèn)定出現(xiàn)了由狹義的同業(yè)競爭關(guān)系向廣義的競爭關(guān)系演進的過程。但反不正當(dāng)競爭法調(diào)整的范圍畢竟限定了競爭關(guān)系，在界定廣義的競爭關(guān)系時，要防止不當(dāng)擴大不正當(dāng)競爭行為認(rèn)定的邊界。

比如，針對某劇的控評行為，哪些主體可以提起不正當(dāng)競爭訴訟是首先要解決的問題。按照反不正當(dāng)競爭法第二條的規(guī)定，經(jīng)營者不得實施“損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益的行為?！睋?jù)此，是否影視劇行業(yè)中的其他全部經(jīng)營者亦或是作為影視劇受眾的廣大網(wǎng)友都可以提起訴訟呢？還是只有與該劇同一時期內(nèi)上線，在收視和票房方面均具有直接競爭關(guān)系的影視劇方才能起訴？通常，法院在審查時，不僅會考慮訴訟主體的身份問題，還會考慮該主體是否具有反不正當(dāng)競爭法意義上的可保護利益。如在快手公司起訴的某App中提供針對其平臺用戶虛假增加粉絲量、播放量、點贊量及評論量等付費服務(wù)的不正當(dāng)競爭糾紛案中，法院認(rèn)定快手公司平臺上的訪問數(shù)據(jù)具有較大的商業(yè)價值，快手公司依托于其平臺上的數(shù)據(jù)所獲取的商業(yè)利益依法受到保護。被訴幫助快手用戶對其作品的播放量、點贊量及評論量等進行虛假宣傳的行為，易誤導(dǎo)相關(guān)公眾，并影響了快手平臺上數(shù)據(jù)的真實性，屬于反不正當(dāng)競爭法第八條中所規(guī)制的行為。

其次，對被訴行為的舉證是否充分。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，控評行為的實施方式頗為多樣，其實施主體也極具隱蔽性。對于維權(quán)方而言，網(wǎng)絡(luò)取證具有較大難度；對于裁判者而言，對網(wǎng)絡(luò)取證的真?zhèn)握J(rèn)定同樣也存在較大困難。比如，影視劇方的控評往往通過專門的推廣團隊，大部分內(nèi)容甚至是以普通網(wǎng)友的名義發(fā)布的，在此情況下，如何認(rèn)定這些好評的內(nèi)容是來自于專業(yè)化運作還是網(wǎng)友的真實感受？又比如，影視劇方通過與影視發(fā)布平臺合作刪除網(wǎng)友的惡意評論，但這些刪除記錄等后臺信息都是由平臺方自行掌控，又該如何獲取和存證呢？再比如，要想達到證明影視劇方存在故意控評的目的，是否應(yīng)當(dāng)要求維權(quán)方證明刷好評或者刪惡評的數(shù)量已經(jīng)達到了一定的規(guī)模，如果僅是針對極少數(shù)的評論進行操作，能否得到反不正當(dāng)競爭法的保護也是值得商榷的。以上這些難點，除需要維權(quán)方盡力舉證外，也需要裁判者在維權(quán)方盡到初步舉證義務(wù)的情況下，通過舉證責(zé)任的分配，如責(zé)令被訴方提供自行掌握的證據(jù)等方式，全面查明案件事實。

最后，原告的權(quán)益是否因被訴行為受到損害。對于維權(quán)方利益是否受到損害的審查，屬于一種可能性判斷，即只要證明被訴行為可能造成維權(quán)方利益受到損害即可，而無需證明損害結(jié)果已經(jīng)實際發(fā)生。在控評案件中，如果維權(quán)方能夠證明影視劇方通過故意給自己刷好評的方式搶占了更多的用戶觀看，以至于可能降低同時期其他影視劇的受眾量，即可認(rèn)定維權(quán)方的利益可能受到損害。

3. 監(jiān)管部門多次打擊控評行為

針對網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈犯罪，網(wǎng)信辦近年來出臺了多項規(guī)定，如《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)用戶公眾賬號信息服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評論服務(wù)管理規(guī)定》等，都對網(wǎng)絡(luò)水軍的刷帖控評行為有較為細化的規(guī)制。比如，禁止跟帖評論服務(wù)提供者及其從業(yè)人員非法牟利，不得為謀取不正當(dāng)利益或基于錯誤價值取向，采用有選擇地刪除、推薦跟帖評論等方式干預(yù)輿論，不得利用軟件、雇傭商業(yè)機構(gòu)及人員等方式散布信息，干擾跟帖評論正常秩序，誤導(dǎo)公眾輿論。

對于控評這種弄虛作假的伎倆，監(jiān)管部門也多次打擊。就在春節(jié)前，國家網(wǎng)信辦還開展了為期1個月的“清朗春節(jié)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境”專項行動，其中一項內(nèi)容就是重點整治刷量控評行為，彰顯了堅決治理此類不良網(wǎng)絡(luò)行為的態(tài)度。

控評行為從零星化到專業(yè)化、規(guī)?；倪^程并非一蹴而就，也不可能通過一兩個司法案件即能得以控制。在凈化控評行為的過程中，除了司法機關(guān)提升審判質(zhì)效外，還需要企業(yè)自身、行業(yè)協(xié)會、行政機關(guān)等多個主體協(xié)助共進。在此，北京市海淀區(qū)人民法院法官建議，搭建行業(yè)協(xié)會橋梁，引導(dǎo)企業(yè)公平競爭；豐富行政服務(wù)舉措，充分進行市場監(jiān)管；強化司法保障，完善知識產(chǎn)權(quán)司法保護。

（原題為《遇到影視劇控評，能起訴維權(quán)嗎？官方回應(yīng)來了》）