涉礦信托一波未平一波又起。

        與中誠-誠至金開1號“同名不同命”，7月24日，中誠信托旗下規(guī)模13億元的誠至金開2號宣告延期兌付。此前，誠至金開1號由于規(guī)模高達(dá)30億元，受到輿論廣泛關(guān)注，最終在兌付大限之日宣布“只兌付本金，不兌付第三年剩余部分利息”，兌付危機(jī)草草收場。

        這兩只礦產(chǎn)信托產(chǎn)品的兌付危機(jī)，實(shí)際上恰好是整個礦產(chǎn)類信托風(fēng)險點(diǎn)暴露的縮影——誠至金開1號無法兌付，緣于融資方山西振富能源集團(tuán)有限公司卷入高額民間借貸糾紛，且所涉煤礦與當(dāng)?shù)卮迕裰g產(chǎn)權(quán)糾紛復(fù)雜，煤礦整合方案遲遲未能獲得政府部門的批復(fù)；誠至金開2號延期兌付則主要緣于煤炭市場持續(xù)低迷、地方政策和審批等因素影響。

        這些“常見”的危險因素在礦產(chǎn)信托產(chǎn)品推薦資料中，卻常常被“現(xiàn)金流充沛，擔(dān)保物足額”、“煤礦保有儲量高”等表述所掩蓋。信托公司為何自欺又欺人？

        一名長期擔(dān)任礦業(yè)類信托盡調(diào)工作的項(xiàng)目經(jīng)理坦言，民間借貸在盡職調(diào)查階段難以發(fā)現(xiàn)，而煤礦保有儲量的評估有很大的“主觀操作空間”。

        據(jù)悉，在盡職調(diào)查中，信托公司只能洞悉礦業(yè)公司對銀行或是其他機(jī)構(gòu)簽訂有正規(guī)借款合同的負(fù)債。但對于“煤老板”們通常以個人名義對外民間借貸，信托公司幾乎無法從盡調(diào)層面發(fā)現(xiàn)，最多讓融資方出具一份不涉其他負(fù)債的聲明函，作為信托公司的“免責(zé)證據(jù)”，而這并不能保護(hù)到信托計劃投資者的利益。

        另一方面，目前市場上還沒有權(quán)威的價值評估機(jī)構(gòu)，對計劃中涉及的礦產(chǎn)資源價值評估存在很大的主觀性，“讓信托項(xiàng)目經(jīng)理去研究地下有多少礦，你覺得他們有多大把握？”

        在涉及民間借貸的情況下，實(shí)際控制人的企業(yè)相關(guān)資產(chǎn)往往被重復(fù)抵押，這也是信托公司難以洞悉的“地雷”。

        “就看項(xiàng)目經(jīng)理是否敬業(yè)了?！鄙鲜鲰?xiàng)目經(jīng)理稱。

        但投資者動輒百萬元的投入能否收回不能“只靠運(yùn)氣”。一名第三方信托研究人士建議，監(jiān)管部門應(yīng)該推動規(guī)范目前市場上良莠不齊的礦產(chǎn)價值評估機(jī)構(gòu)，對涉險礦產(chǎn)信托事后追責(zé)，避免評估機(jī)構(gòu)“只看礦主的臉色行事”。

        另一信托業(yè)內(nèi)人士則建議，監(jiān)管部門應(yīng)該推動礦產(chǎn)信托建立起像房地產(chǎn)信托一樣的融資資質(zhì)控制體系。

        早在2011年，銀監(jiān)會就已經(jīng)對部分信托公司進(jìn)行了關(guān)于房地產(chǎn)信托業(yè)務(wù)的“窗口指導(dǎo)”，要求嚴(yán)格符合“四三二”規(guī)定，具體是指地產(chǎn)商必須“項(xiàng)目四證齊全、企業(yè)資本金達(dá)到30%、開發(fā)商二級以上資質(zhì)”。

        “雖然這些年房地產(chǎn)信托兌付危機(jī)也時有發(fā)生，但‘四三二’規(guī)定已經(jīng)將相當(dāng)一部分‘地雷’擋在門外，礦產(chǎn)信托或可有所借鑒?！睒I(yè)內(nèi)人士說。