中國石油化工集團(tuán)公司董事長傅成玉在天津達(dá)沃斯論壇上談到，如果國企領(lǐng)導(dǎo)者想賺大錢，最好離開這個(gè)平臺(tái)。傅成玉認(rèn)為，把一家公司做好，在國際上有競爭力，能夠得到國際同行的尊重，這個(gè)比收入重要。

        傅成玉曾擔(dān)任中海油董事長兼首席執(zhí)行官，薪酬千萬以上，但拿到年薪會(huì)捐給母公司，其還曾將價(jià)值4億港元的股票期權(quán)捐出。傅成玉認(rèn)為，高薪酬不符合國情。

        這個(gè)例子值得玩味。高薪酬不符合國情，問題主要出在中國國企領(lǐng)導(dǎo)者獨(dú)特的“薪酬結(jié)構(gòu)”上。與市場化的公司領(lǐng)導(dǎo)者薪酬相比，國企領(lǐng)導(dǎo)者的薪酬結(jié)構(gòu)大致上為“基本薪資+晉升期權(quán)”。所謂晉升期權(quán)，即未來有可能晉升為政府高官的選擇權(quán)。

        比如，在中央部委里，中國人民銀行行長周小川、銀監(jiān)會(huì)主席尚福林、證監(jiān)會(huì)主席肖鋼、保監(jiān)會(huì)主席項(xiàng)俊波都曾在四大行擔(dān)任過董事長或行長；工信部部長苗圩曾擔(dān)任過東風(fēng)汽車公司總經(jīng)理；科技部副部長王志剛曾擔(dān)任中國電子科技集團(tuán)公司總經(jīng)理……

        在地方大員里，廣東省委副書記、政法委書記馬興瑞曾擔(dān)任中國航天科技集團(tuán)公司總經(jīng)理；重慶市委副書記兼黨校校長張國清曾擔(dān)任中國兵器工業(yè)集團(tuán)公司總經(jīng)理；福建省委副書記、省長蘇樹林曾擔(dān)任中國石油化工集團(tuán)公司總經(jīng)理……

        可見，特別是對那些關(guān)系國計(jì)民生的大型央企領(lǐng)導(dǎo)者來說，在其薪酬結(jié)構(gòu)里，其更看重的可能是晉升期權(quán)，而不是金錢回報(bào)。多位央企領(lǐng)導(dǎo)者在第一時(shí)間聲明自減薪酬，也或多或少說明了這一點(diǎn)：不是經(jīng)濟(jì)利益，而是政治利益是其“薪酬結(jié)構(gòu)”中的主體。但是，國企改革真要往市場化方向前進(jìn)，并且真正做強(qiáng)，無疑就需要對經(jīng)濟(jì)利益敏感而不是對政治利益敏感的職業(yè)經(jīng)理人。

        過去十年，中國出了一批能夠?qū)螅ㄑ肫螅┳龃蟮念I(lǐng)導(dǎo)者，他們與中國其他官員一樣，在如何做大產(chǎn)值（GDP）上頗有心得（已有84家國有企業(yè)進(jìn)入財(cái)富“世界500強(qiáng)”）。但要將國有企業(yè)做強(qiáng)（進(jìn)入“世界500強(qiáng)”的國企中，有16家為虧損企業(yè)），恐怕得換一批領(lǐng)導(dǎo)者或新增一批領(lǐng)導(dǎo)者，使用不同的考核體系，執(zhí)行不同的薪酬系統(tǒng)。對于黨管干部的國企領(lǐng)導(dǎo)者，其薪酬結(jié)構(gòu)沿用“基本薪資+晉升期權(quán)”，而對那些通過市場化招聘來的職業(yè)經(jīng)理人，其薪酬結(jié)構(gòu)應(yīng)調(diào)整為“基本薪資+股票期權(quán)”。如此，前者做好黨的干部，后者做好公司業(yè)務(wù)，各司其職，各取所需。