有法學(xué)界人士提出，保護(hù)婦女權(quán)益雖好，但不能任意擴(kuò)大家暴范疇。

        哈爾濱新規(guī)將“限制妻子消費(fèi)”列入家暴范疇？這則傳遍網(wǎng)絡(luò)的消息，被證實(shí)系誤讀。

        9月26日，首發(fā)報(bào)道的記者告訴澎湃新聞（m.nxos.com.cn），其報(bào)道并非此意，以上消息為媒體傳播過程中的誤讀。哈爾濱市人大及婦聯(lián)有關(guān)人員亦向澎湃新聞證實(shí)，網(wǎng)傳消息是不準(zhǔn)確的，新規(guī)中并沒有相關(guān)條款，“一切以法條原文為準(zhǔn)”。

        此事發(fā)端于數(shù)則有關(guān)“哈爾濱將‘經(jīng)濟(jì)封鎖’列入家暴范疇”的新聞報(bào)道。

        9月26日，有媒體刊發(fā)報(bào)道稱，哈爾濱即將實(shí)施的《哈爾濱市婦女權(quán)益保障條例》（下簡稱《條例》），將精神恐嚇、禁閉、凍餓及經(jīng)濟(jì)封鎖均列入家暴范疇，其中有關(guān)經(jīng)濟(jì)封鎖的問題，被廣泛解讀為：限制妻子花錢即算家暴。

        輿論當(dāng)即嘩然。有網(wǎng)友戲稱：“要嫁就嫁哈爾濱男人”；也有法學(xué)界人士提出，保護(hù)婦女權(quán)益雖好，但不能任意擴(kuò)大家暴范疇。

        據(jù)悉，《條例》此前已經(jīng)哈爾濱市及黑龍江省兩級(jí)人大常委會(huì)通過，正式實(shí)施日期為11月1日。這是哈爾濱第一部以婦女為主體、全面維護(hù)婦女合法權(quán)益的地方性法規(guī)。

        但據(jù)澎湃新聞的逐一核查，《條例》的35個(gè)條款中，并不存在“經(jīng)濟(jì)封鎖”或相關(guān)的表述。

        《條例》雖多處提及“家暴”，但其內(nèi)容均為相關(guān)部門應(yīng)對此采取的舉措等：如為家暴受害婦女提供法律援助、醫(yī)療救治、心理咨詢服務(wù)等，并沒有所謂的“經(jīng)濟(jì)封鎖”等字眼。

        澎湃新聞注意到，幾日前，就有多家媒體在微博上轉(zhuǎn)發(fā)了該消息，并@新晚報(bào)?！缎峦韴?bào)》隸屬于哈爾濱日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)。

        經(jīng)查證，9月23日，《新晚報(bào)》在A05版刊發(fā)了一篇名為《一方管錢不給花也是家暴》的報(bào)道。文章導(dǎo)語稱：在哈市近3年來接到的家暴投訴中，除了打罵等，精神恐嚇、禁閉、凍餓、經(jīng)濟(jì)封鎖等都屬于家庭暴力的范疇。該報(bào)道另有一篇配稿，即有關(guān)《條例》即將實(shí)施的消息。文中亦未指稱“經(jīng)濟(jì)封鎖”等情形將列入條例。

        9月26日下午，撰寫該報(bào)道的《新晚報(bào)》記者告訴澎湃新聞，他們已經(jīng)注意到有其他媒體稱“經(jīng)濟(jì)封鎖”被列入法條，但這并非報(bào)道本義。文章導(dǎo)語所稱的“經(jīng)濟(jì)封鎖等屬家暴范疇”，其意指這是一種新型的家暴形式，報(bào)道并未說這屬于《條例》中的的家暴情形?！斑@是誤讀?！?/p>

        哈爾濱市人大相關(guān)工作人員也稱，真實(shí)情況并非部分報(bào)道所稱的那樣，但其不便就媒體報(bào)道發(fā)表意見，“請以正式發(fā)布的條例為準(zhǔn)”。

        哈爾濱市人大常委會(huì)委員、市婦聯(lián)主席楊杰接受澎湃新聞采訪時(shí)則明確表示，《條例》中本沒有“家暴”的具體概念?！凹冶┑木唧w概念，我們就是用了全國婦聯(lián)的解讀和《婚姻法》的司法解讀，沒有在條例中單獨(dú)寫，媒體的解讀都是自己加上去的?！睏罱芊Q，“經(jīng)濟(jì)封鎖”等字眼是“記者自己的一種觀點(diǎn)，加進(jìn)（報(bào)道中）去的”。