- +1
韓昇:“群趨東鄰受國史”的時代已經(jīng)過去

日本國家研究基地專修大學(xué)曾特設(shè)研究項目對《井真成墓志》進(jìn)行研究,韓昇于2010年發(fā)表《〈井真成墓志〉所反映的唐朝制度》一文推翻了日本史學(xué)界的研究結(jié)論,引起軒然大波。他表示:“中國歷史由中國人來解讀才能沒有文化的隔膜,才能夠深入。外國學(xué)者的研究,盡管可以補充借鑒,但在理解上拿他國歷史生搬硬套,往往差得太遠(yuǎn)。”
談起日本漢學(xué)史家,韓昇如數(shù)家珍。近日,他在采訪中向澎湃新聞(m.nxos.com.cn)介紹了他對日本漢學(xué)界的觀察與了解。
谷川道雄意志堅強,令人敬佩
你們佩服得不得了的那位谷川道雄先生(注:京都大學(xué)名譽教授,京都學(xué)派代表人物,代表作有《隋唐帝國形成史論》等),曾經(jīng)和我住在一個屋里。
日本有一個規(guī)矩,師生、同伴、同事,白天一本正經(jīng)地開會,晚上各自帶酒帶菜,找個房間聚在一起邊吃邊聊。我們一聊聊了個通宵,一看都凌晨四點了,算了,溫泉泡泡再開會吧。旁邊有房間就開個房間睡了。
谷川道雄那天就跟我一個房間,侃侃而談,講話趣味橫生。一起住,才覺得特別佩服他。他老人家沒有腿。那天他起夜折騰了很久,原來是睡覺時要把假腿卸掉,起來要把假腿裝上,還得拄拐杖(才能走)。他真是很堅強的一個人。
陳寅恪說錯了
關(guān)于東京學(xué)派和京都學(xué)派,要大大糾正一下陳寅恪對日本學(xué)界的評價。陳寅恪講過一句名言現(xiàn)在大家都在引用,大意是說東京學(xué)派西學(xué)稍好,京都學(xué)派漢學(xué)較強。事實上我認(rèn)為正好相反。其實陳寅恪在日本讀書沒待幾個月,就因為腳氣回國了。
白鳥庫吉奠定東京學(xué)派的基礎(chǔ)
東京學(xué)派是蘭克的學(xué)生,利斯(Ludwig Riss)創(chuàng)立的,他是白鳥庫吉(注:東京大學(xué)教授,日本東洋史學(xué)界泰斗)的老師。東京大學(xué)最初請江戶時代的老學(xué)究來當(dāng)老師的,這些老學(xué)究的研究就像我們清朝的乾嘉考據(jù)學(xué),非常好,但是西方的學(xué)術(shù)規(guī)范他不行。蘭克學(xué)派來了,他最有代表性的就是文獻(xiàn)和史料批判。后來帶出第一個成大名的學(xué)生就是白鳥庫吉。

內(nèi)藤湖南對京都大學(xué)影響很大
京都大學(xué)也如此,最初也是一幫學(xué)究,但是這幫學(xué)究中插進(jìn)了一個人——記者出身的內(nèi)藤湖南。我給宮崎市定《九品官人法研究》寫譯者前言,寫京都大學(xué)當(dāng)年任用內(nèi)藤湖南是“不拘一格降人才”,破格錄用。就有人罵我,說你不懂,是內(nèi)藤屈尊了。
因為在中國,記者比教授風(fēng)光,所以記者來當(dāng)教授是屈尊。國外是萬般皆下品,惟有學(xué)術(shù)高——注意不是學(xué)者,是學(xué)術(shù)。學(xué)者代表的是一種對學(xué)術(shù)的尊重。所以你知道,京都大學(xué)是不可能聘請一個記者當(dāng)教授,殿堂差得太遠(yuǎn),而內(nèi)藤湖南太杰出了。進(jìn)來的時候,京都大學(xué)跟他講,你這個身份不能當(dāng)教授,只能先當(dāng)講師。當(dāng)時內(nèi)藤湖南已經(jīng)名滿天下。這樣京都大學(xué)才有交代,你看,我們聘他進(jìn)來當(dāng)講師的。第二年內(nèi)藤才轉(zhuǎn)成教授。
內(nèi)藤湖南是才子型的學(xué)者,他強調(diào)理解。東京學(xué)派強調(diào)批判,一定要有證據(jù)。你說什么都可以,但是要拿出證據(jù)來。知道得再多,沒有證據(jù)也不能講。京都大學(xué)內(nèi)藤不同,他是記者,他用眼睛觀察社會,浮想聯(lián)翩,非常喜歡中國文化,發(fā)自內(nèi)心地喜歡。他要求學(xué)生們要用你全部的生命去理解,不要跟我講真假。在他看來,記錄下來的東西都是真的,如果有假的話,是因為很多東西的缺失。
我很欣賞內(nèi)藤湖南對于理解的強調(diào),實際上,歷史記載如果有假的話,在某種意義上也是真的。比如說,我是統(tǒng)治者,我作假,那么作假本身也是一個事實。你有本事弄清楚它是假的嗎?這可能比真實記錄還重要。所以我上課常說,你拿三千年的日歷表,一個月就能找出一堆時間記載的錯誤,光做糾謬就可以做出一本博士論文。這不是本事,真本事在于能夠弄清楚為什么錯,是真錯,還是故意造的錯,那又是為什么?注重對于文獻(xiàn)記載的理解,所以京大學(xué)派反而不像東京大學(xué)那么強調(diào)文獻(xiàn)批判,甚至近于機械刻板。
京都大學(xué)的支柱是文化史,文化史正是內(nèi)藤湖南的強項。他敢想敢說,這里他就要盡量彌補自己的不足,就把西方理論引進(jìn)來。美國學(xué)者的理論出眾,但中國古代的文史基礎(chǔ)不行。他們善于做理論思考,得出來的理論正好為日本人所用,日本人的中國史學(xué)基礎(chǔ)比美國人好。你看《劍橋中國史》就是這個特點:美國人的理論,日本人的實證。京都學(xué)派覺得我自己也能做嘛,所以,拼命往理論上靠。
所以,日本的中國史研究,情況和陳寅恪說的相反,京都學(xué)派是理論稍強,東京學(xué)派是文獻(xiàn)扎實。
東京學(xué)派的創(chuàng)立者是做理論出身的,但他不談理論,理論化為實證。它的實證背后全是理論,但是他不講理論。因此東京學(xué)派的史料做得很出色。內(nèi)藤可以大膽地假設(shè),講到中國的幾種社會形態(tài)的變化,每個時代的變遷。這一講,東京學(xué)派就要用實證來挑戰(zhàn)你了。周藤吉之等學(xué)者都來了。(他們認(rèn)為)法制史上講不通,經(jīng)濟史上也講不通,全部要求實證,不是你說是就是。
京都大學(xué)就很吃力。后來才有了我翻譯的那部《九品官人法研究》,宮崎市定要來彌補他師傅的缺陷。他很費勁去做,做了以后就被稱為日本百年漢學(xué)的巔峰之作。你看我給他寫了多少譯注,最近又找出好幾條。說譯注是客氣,其實就是說這些條引用的史料都有問題?,F(xiàn)在中華書局要重版,據(jù)說網(wǎng)上已經(jīng)炒得很貴了。我說且慢,還有好多條譯注沒有補。所以我說,我們中國有些人不要迷信洋人。

《〈井真成墓志〉所反映的唐朝制度》的由來
我寫《〈井真成墓志〉所反映的唐朝制度》那篇文章也是偶然。
我本來老老實實地待在東京大學(xué)做研究。幾年前發(fā)現(xiàn)的《井真成墓志》,被視為日本國名出現(xiàn)的實物證據(jù),轟動日本,天皇都去參觀這方墓志的展覽,建立國家基地,放在專修大學(xué),作為日本古代史的重要領(lǐng)域來研究。他們請我去,我是想去捧場的?!毒娉赡怪尽肺覜]打算研究,我就看一遍,我說你能不能把基地成立三年的研究成果拿來我讀一遍,我也講一個井真成。我真的是想拍他的馬屁。
后來我花了一個星期讀了一遍以后心就涼了。像氣賀澤保規(guī)(日本明治大學(xué)教授)所代表的一系列研究,沒有一點是對的,條條都是錯的,怎么會研究成這樣。而且這里面集中了他們所謂的漢學(xué)家、日本史學(xué)家。
在學(xué)問面前,我們還是要求真,而不能套交情扭曲學(xué)術(shù)。所以我寫了一篇文章。寫完我想還是要慎重一點,我就讓東京大學(xué)、早稻田大學(xué)幾個大學(xué)最有名的教授先幫我看看有什么問題。他們看完以后說只剩下一個問題,說那天我們會去現(xiàn)場,看你怎么死的。他們說,你說得都對,問題是眾怒難犯,“亂拳打死老師傅”,一定會讓你好看的。所以那天我們會來看。他們開玩笑,跟我說他們是怎么打人的:就是先派一個人拿個布袋往你頭上一罩,大家群起狂毆,你看不見是誰打的。他們說那一天你一定是這么死的。我說那寫好了怎么辦,只能是關(guān)云長單刀赴會咯。
到了那一天,果然陣勢強大。我事先把文章發(fā)給他們看過的,中國史的、日本史的大佬都來了,準(zhǔn)備論戰(zhàn)??礋狒[的也來了。結(jié)果我講完以后,很長時間沒人講話。最后,第一個準(zhǔn)備套頭套的人站起來了,說這些觀點都是氣賀澤保規(guī)說的!——他們打不下去了。
后來又做了第二場報告,進(jìn)一步從制度上去講,從兩國的制度的比較、官位的授受、身份等方方面面去談,一旦沖破,就開了一個全新的路子,成了遣唐使研究的重大突破?!冻招侣劇酚昧艘徽鎴蟮?,難得見到他們這樣報道中國學(xué)者的研究。






- 報料熱線: 021-962866
- 報料郵箱: news@thepaper.cn
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2026 上海東方報業(yè)有限公司




