今天閉幕的十八屆四中全會發(fā)表公報(bào)，提出堅(jiān)持依法治國首先要堅(jiān)持依憲治國，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政。健全憲法實(shí)施和監(jiān)督制度，完善全國人大及其常委會憲法監(jiān)督制度，健全憲法解釋程序機(jī)制。

        武漢大學(xué)法學(xué)院教授、憲法學(xué)者秦前紅認(rèn)為，“健全憲法實(shí)施和監(jiān)督制度，完善全國人大及其常委會憲法監(jiān)督制度，健全憲法解釋程序機(jī)制”，這三句話在黨的歷次決議文件中都沒有提及過，“很有新意，表述具體，指向清晰”。

        這三句話直接指向解釋憲法、監(jiān)督憲法實(shí)施的操作性規(guī)定和程序，因此未來可能會出臺憲法解釋法，使全國人大常委會在解釋憲法、監(jiān)督憲法實(shí)施方面有章可循，也方便進(jìn)行違憲審查，“以執(zhí)政黨權(quán)威強(qiáng)調(diào)這個(gè)，對法治有推動(dòng)作用?！?/p>

        憲法第六十七條規(guī)定， 全國人民代表大會常務(wù)委員會行使解釋憲法、監(jiān)督憲法實(shí)施的職權(quán)。

        雖然憲法對此有明確表述，但關(guān)于全國人大常委會對憲法的解釋權(quán)，究竟是根據(jù)客觀需要自主解釋，還是由某個(gè)機(jī)關(guān)提請全國人大常委會解釋，缺乏一個(gè)程序規(guī)則。這成為憲法實(shí)施的一個(gè)重大瓶頸，導(dǎo)致憲法實(shí)施三十多年來，全國人大常委會沒有過解釋憲法的先例。

        秦前紅舉例說，最高法制定司法解釋的問題，理論界認(rèn)為，最高法只能針對某個(gè)具體的案子，就適用法律問題做一個(gè)解釋，但最高法經(jīng)常是針對某一類情況出臺一批解釋規(guī)定，學(xué)界不認(rèn)可，認(rèn)為這是立法性解釋，最高法有越權(quán)嫌疑。

        說得再具體一點(diǎn)，全國人大制定了一部法律，最高法有時(shí)會就其中一個(gè)條款制定幾十條解釋出來。有的人認(rèn)為，最高法這樣是違背了憲法的賦權(quán)。

        因?yàn)檫^去全國人大常委會沒有行使憲法解釋權(quán)，這個(gè)爭議一直存在，如果未來人大行使了憲法解釋權(quán)，就可以解決這個(gè)爭議。

        再比如說，勞教制度、收容教育制度，一直被指責(zé)違憲，現(xiàn)在勞教制度已經(jīng)廢除了，但收容教育制度還存在，未來全國人大常委會就可以對這一問題做出解釋。

        秦前紅說，公報(bào)這一說法，意味著我國未來將強(qiáng)化憲法的落實(shí)。法治建設(shè)到了現(xiàn)在這個(gè)時(shí)期，不光需要落實(shí)具體法律，還要落實(shí)憲法的原則；改革已經(jīng)進(jìn)入深水期，經(jīng)常會出現(xiàn)立法之間“打架”、立法和司法解釋的“打架”，為了法治的統(tǒng)一，一定要有一個(gè)統(tǒng)一解釋，不能誰都有憲法解釋權(quán)，誰都是憲法裁判官。