今天閉幕的十八屆四中全會發(fā)表公報，提出堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政。健全憲法實施和監(jiān)督制度，完善全國人大及其常委會憲法監(jiān)督制度，健全憲法解釋程序機制。

        武漢大學法學院教授、憲法學者秦前紅認為，“健全憲法實施和監(jiān)督制度，完善全國人大及其常委會憲法監(jiān)督制度，健全憲法解釋程序機制”，這三句話在黨的歷次決議文件中都沒有提及過，“很有新意，表述具體，指向清晰”。

        這三句話直接指向解釋憲法、監(jiān)督憲法實施的操作性規(guī)定和程序，因此未來可能會出臺憲法解釋法，使全國人大常委會在解釋憲法、監(jiān)督憲法實施方面有章可循，也方便進行違憲審查，“以執(zhí)政黨權威強調(diào)這個，對法治有推動作用。”

        憲法第六十七條規(guī)定， 全國人民代表大會常務委員會行使解釋憲法、監(jiān)督憲法實施的職權。

        雖然憲法對此有明確表述，但關于全國人大常委會對憲法的解釋權，究竟是根據(jù)客觀需要自主解釋，還是由某個機關提請全國人大常委會解釋，缺乏一個程序規(guī)則。這成為憲法實施的一個重大瓶頸，導致憲法實施三十多年來，全國人大常委會沒有過解釋憲法的先例。

        秦前紅舉例說，最高法制定司法解釋的問題，理論界認為，最高法只能針對某個具體的案子，就適用法律問題做一個解釋，但最高法經(jīng)常是針對某一類情況出臺一批解釋規(guī)定，學界不認可，認為這是立法性解釋，最高法有越權嫌疑。

        說得再具體一點，全國人大制定了一部法律，最高法有時會就其中一個條款制定幾十條解釋出來。有的人認為，最高法這樣是違背了憲法的賦權。

        因為過去全國人大常委會沒有行使憲法解釋權，這個爭議一直存在，如果未來人大行使了憲法解釋權，就可以解決這個爭議。

        再比如說，勞教制度、收容教育制度，一直被指責違憲，現(xiàn)在勞教制度已經(jīng)廢除了，但收容教育制度還存在，未來全國人大常委會就可以對這一問題做出解釋。

        秦前紅說，公報這一說法，意味著我國未來將強化憲法的落實。法治建設到了現(xiàn)在這個時期，不光需要落實具體法律，還要落實憲法的原則；改革已經(jīng)進入深水期，經(jīng)常會出現(xiàn)立法之間“打架”、立法和司法解釋的“打架”，為了法治的統(tǒng)一，一定要有一個統(tǒng)一解釋，不能誰都有憲法解釋權，誰都是憲法裁判官。