監(jiān)管流于形式，含有“瘦肉精”的生豬肉流入市場(chǎng)；收了好處后，徇私枉法，該判重罪的卻被輕判；拆遷中徇私舞弊，幫助被拆遷人騙取政府巨額拆遷補(bǔ)償款……現(xiàn)實(shí)生活中，類似不作為、亂作為的“庸官”、“懶官”，并不少見(jiàn)。

        然而，在普通民眾印象中，國(guó)家公職人員的瀆職行為，被追究刑責(zé)的，卻并不算多。

        一組數(shù)據(jù)可以佐證上述判斷：據(jù)江蘇人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)調(diào)研報(bào)告顯示，2012年1月至2014年6月，該省檢察機(jī)關(guān)查處的貪污賄賂案件達(dá)3422件、4209人，而查處的瀆職侵權(quán)犯罪案件只有985件、1349人。對(duì)比可知，每查出3個(gè)多貪官才能“挖”出1個(gè)庸官。

        不獨(dú)江蘇，全國(guó)亦是如此。澎湃新聞（m.nxos.com.cn）根據(jù)最高人民檢察院公布的2008年—2012年的公開數(shù)據(jù)，通過(guò)測(cè)算得知，平均每年查處的貪污賄賂類案件（“貪官”）約是瀆職侵權(quán)類案件（“庸官”）的3.3倍。

        那么，“枉法庸官”緣何發(fā)現(xiàn)難、查處難？        

錢沒(méi)有進(jìn)入個(gè)人“腰包”，就不是犯罪？ 

        “當(dāng)前，社會(huì)上有不少人甚至領(lǐng)導(dǎo)干部，對(duì)瀆職侵權(quán)類違法犯罪的嚴(yán)重性、危害性仍然認(rèn)識(shí)不足，不把這類犯罪當(dāng)成犯罪。有些人片面地認(rèn)為貪污賄賂是腐敗犯罪，失職瀆職僅僅是過(guò)失，只要個(gè)人沒(méi)有‘揣腰包’，就不是犯罪，因而對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪姑息、遷就?！?/p>

        11月24日，江蘇省十二屆人大常委會(huì)第十三次會(huì)議上，該省檢察院檢察長(zhǎng)徐安在作《關(guān)于全省檢察機(jī)關(guān)反瀆職侵權(quán)工作情況的報(bào)告》時(shí)，用一組數(shù)據(jù)和案例來(lái)說(shuō)明，社會(huì)公眾對(duì)瀆職侵權(quán)類犯罪依然缺乏深刻認(rèn)識(shí)。

        徐安說(shuō)，2012年以來(lái)，江蘇全省檢察機(jī)關(guān)查辦的瀆職侵權(quán)犯罪共造成203人死亡、36人重傷，直接經(jīng)濟(jì)損失14.6億元，“瀆職犯罪案件給社會(huì)造成的平均經(jīng)濟(jì)損失，是貪污賄賂犯罪案件的5倍”。

        因?yàn)^職引發(fā)的一些公共事件和冤假錯(cuò)案，后果更是觸目驚心。

        比如，有的因?yàn)^職造成的環(huán)境污染事件，不僅造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，而且給當(dāng)?shù)氐乃|(zhì)、土壤等自然環(huán)境帶來(lái)難以評(píng)估的危害，恢復(fù)原生態(tài)往往需要十幾年甚至幾十年；有的司法人員刑訊逼供，造成冤假錯(cuò)案，不僅給當(dāng)事人和相關(guān)家庭帶來(lái)極大痛苦，而且嚴(yán)重?fù)p害了執(zhí)法、司法的公信力。

        盡管如此，仍有少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)查處瀆職類犯罪不理解、不支持，有的將功過(guò)混淆，公然法外說(shuō)情，甚至干預(yù)案件查辦。有的地方，對(duì)于明明構(gòu)成犯罪的瀆職類案件，以黨紀(jì)政紀(jì)處分代替追究刑事責(zé)任。

        據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年以來(lái)，由行政執(zhí)法部門移送的瀆職侵權(quán)類犯罪案件線索97件，僅占江蘇檢察機(jī)關(guān)受理全部線索的4.6%，遠(yuǎn)低于全國(guó)10%的平均數(shù)。        

瀆職侵權(quán)案件“輕刑化”，仍較突出  

        瀆職侵權(quán)犯罪發(fā)現(xiàn)難、查處難，既和社會(huì)的認(rèn)知度不夠、普通民眾的容忍度過(guò)高有關(guān)，也和檢察機(jī)關(guān)自身受制于種種原因而導(dǎo)致的查辦案件的能力、力度有關(guān)。

        徐安坦言，少數(shù)基層檢察院不敢監(jiān)督、不善監(jiān)督，存在畏難情緒，遇到阻力和困難就退縮，個(gè)別縣（市區(qū)）檢察院甚至多年沒(méi)辦過(guò)1起瀆職侵權(quán)案件。

        江蘇省人大內(nèi)務(wù)司法委的調(diào)研報(bào)告顯示，一些檢察院的反瀆職侵權(quán)部門人員配備不足、年齡老化，結(jié)構(gòu)不合理，某些基層檢察院反瀆職侵權(quán)部門只有2人。專業(yè)辦案人員缺乏成為瀆職類犯罪查處中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

        徐安也說(shuō)，一些檢察人員偵查水平偏低，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)線索、深入核實(shí)取證、運(yùn)用科技手段辦案的能力不強(qiáng)，“檢察機(jī)關(guān)查辦瀆職侵權(quán)犯罪的能力不能完全適應(yīng)形勢(shì)要求”。

        民間流傳的“查貪官靠舉報(bào)，查庸官靠讀報(bào)”正是上述現(xiàn)狀的生動(dòng)描繪：往往某個(gè)事件被媒體曝光了，相關(guān)部門才忙著調(diào)查相關(guān)監(jiān)管部門和人員是否存在著玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊等瀆職行為。

        此外，瀆職侵權(quán)案件的辦案質(zhì)量不高、處罰偏輕問(wèn)題，也頻遭外界詬病，這在全國(guó)范圍內(nèi)也是普遍存在、較為突出的。以江蘇為例，2012年以來(lái)，被判決有罪的804名被告人中，判處免刑和宣告緩刑的，占到56.8%。

        但并不能把所有“板子”都打到檢察機(jī)關(guān)身上。資深法律界人士對(duì)澎湃新聞?wù)f，相比于貪污賄賂案件，瀆職侵權(quán)類犯罪“因果關(guān)系”比較復(fù)雜，大多數(shù)瀆職行為與最終損害結(jié)果是一種間接的因果關(guān)系，一些瀆職犯罪發(fā)生后往往難以確定損失和界定責(zé)任，也導(dǎo)致無(wú)法追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任。        

建章立制，從源頭上遏制瀆職侵權(quán)犯罪  

        相關(guān)立法不完備，也是瀆職類犯罪查處難的又一原因。

        徐安說(shuō)，目前刑事法律中，關(guān)于瀆職犯罪構(gòu)成要件和量刑標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定不夠明確，導(dǎo)致司法實(shí)踐中執(zhí)法不統(tǒng)一、認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，影響了對(duì)一些案件的及時(shí)、有效查處。

        江蘇省人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)的調(diào)研報(bào)告也指出，法、檢兩院對(duì)瀆職侵權(quán)案件的認(rèn)識(shí)不一致，甚至檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的反瀆職侵權(quán)部門和公訴部門的認(rèn)識(shí)也不統(tǒng)一。例如，在如何認(rèn)定“惡劣社會(huì)影響”，如何確定環(huán)境污染案件的經(jīng)濟(jì)損失等方面，比較難界定，導(dǎo)致法、檢對(duì)法律的理解和適用產(chǎn)生分歧。

        徐安還說(shuō)，對(duì)國(guó)家法律、法規(guī)明確規(guī)定由地方負(fù)責(zé)的事項(xiàng)，有些政府部門沒(méi)有及時(shí)制定配套細(xì)則，一旦發(fā)生嚴(yán)重事故、事件，由于制度不明、界限不清導(dǎo)致責(zé)任分散，難以查究相關(guān)人員的瀆職責(zé)任。

        一位基層檢察官曾表示，部門職責(zé)不清晰，成為他查辦瀆職案件最困惑的地方。“很多案子查到最后，翻遍法律法規(guī)也弄不清這個(gè)部門到底有沒(méi)有這個(gè)權(quán)力，而且很多領(lǐng)域都存在多頭管理的情況，常見(jiàn)的比如食品安全、水域管理，好像誰(shuí)都在管，遇到問(wèn)題卻很難確定責(zé)任單位。”

        上述調(diào)研報(bào)告提出，要建章立制，縱橫聯(lián)動(dòng)，加強(qiáng)各部門協(xié)作配合，從源頭上遏制瀆職侵權(quán)犯罪，推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行程序化、公開化和透明化。

        盡管存在著種種困難，江蘇省檢察院檢察長(zhǎng)徐安仍表示，今后將持續(xù)加大查辦此類案件的力度。他承諾，對(duì)瀆職等職務(wù)犯罪案件堅(jiān)持“有案必查、有腐必懲”，對(duì)群眾實(shí)名舉報(bào)的線索30天內(nèi)必須開展調(diào)查核實(shí)，3個(gè)月內(nèi)必須向舉報(bào)人答復(fù)進(jìn)展情況。