杭州拱墅區(qū)法院日前審理一起因空調(diào)二氟甲烷泄漏引發(fā)的民事糾紛案，判決空調(diào)銷售方及其售后服務(wù)公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)等損失10.93萬(wàn)元。

去年夏天開(kāi)始，杭州的陳小姐得了“怪病”，經(jīng)常頭暈，走不了路，還有耳鳴、嘔吐。她輾轉(zhuǎn)幾家醫(yī)院治療，花費(fèi)數(shù)萬(wàn)元也沒(méi)查不出病因。今年春節(jié)，她發(fā)現(xiàn)臥室空調(diào)不制熱，撥打售后電話申請(qǐng)維修，銷售空調(diào)的電商指派的師傅檢查發(fā)現(xiàn)是室內(nèi)機(jī)安裝時(shí)沒(méi)有擰緊銅管接頭，制冷劑泄漏。經(jīng)修理，空調(diào)運(yùn)行正常，此后陳小姐的眩暈等癥狀也有好轉(zhuǎn)。

陳小姐父親陳大伯懷疑女兒的“怪病”與空調(diào)制冷劑泄漏有關(guān)，查看說(shuō)明書(shū)等了解到，這款空調(diào)的制冷劑為二氟甲烷，無(wú)味無(wú)毒，但高度揮發(fā)后，在不通風(fēng)、密閉空間可能快速形成高濃度的氣體環(huán)境，降低氧含量，吸入二氟甲烷蒸氣可能引起瞌睡和頭昏、呼吸困難、肌肉乏力、失去協(xié)調(diào)性并感到眩暈等。

于是陳大伯再次聯(lián)系電商售后，請(qǐng)他們檢測(cè)。經(jīng)確認(rèn)，陳小姐房?jī)?nèi)空調(diào)的制冷劑二氟甲烷泄漏，是電商售后公司在安裝中未用扳手?jǐn)Q緊室內(nèi)機(jī)銅管接頭造成的。于是，陳小姐向法院起訴，要求電商平臺(tái)和售后公司賠償11.8萬(wàn)元。

被告電商公司向法院申請(qǐng)對(duì)二氟甲烷泄漏是否會(huì)造成污染，以及陳小姐病情與涉案空調(diào)安裝后發(fā)生氣體泄漏是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。法院認(rèn)為，二氟甲烷系危險(xiǎn)化學(xué)品，且屬單純窒息性氣體，涉案空調(diào)因接頭螺母未擰緊導(dǎo)致二氟甲烷泄露，必然造成臥室環(huán)境污染，被告的鑒定申請(qǐng)并無(wú)必要，不予準(zhǔn)許。

法院審理認(rèn)定，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，應(yīng)由污染者就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任、減輕責(zé)任的情形及其行為與損害間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，兩被告均未能舉證證明空調(diào)二氟甲烷泄露導(dǎo)致室內(nèi)空氣污染與原告健康受損之間不存在因果關(guān)系，也未能舉證證明存在法律規(guī)定的不承擔(dān)或減輕責(zé)任的情形，判決兩被告賠償原告各項(xiàng)損失10.93萬(wàn)元。