一個(gè)幽靈在中國(guó)游蕩，叫做“天下主義”。它以中國(guó)崛起為時(shí)代背景，引起了全球?qū)W者的注意。天下主義，是古代的中國(guó)對(duì)世界的想象，也是一種烏托邦，其中有可怕的糟粕，也有可以繼承的精華。世紀(jì)文景出版與華東師范大學(xué)-不列顛哥倫比亞現(xiàn)代中國(guó)與世界聯(lián)合研究中心在3月8日下午假座上海靜安新華書店，聯(lián)合舉辦文景·靜安品書匯第2期， 邀請(qǐng)了華東師范大學(xué)歷史系許紀(jì)霖教授、政治系劉擎教授和復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系白彤東教授，暢談當(dāng)中國(guó)遭遇世界的時(shí)刻，何謂新天下主義。

        以下為訪談上篇。

        許紀(jì)霖：各位朋友下午好，今天是三八婦女節(jié)，又是周日，臺(tái)下有不少女同胞，來(lái)參與我們這個(gè)非常陽(yáng)剛的話題。今天我們對(duì)話的主題是新天下主義。天下主義，是中國(guó)古代的理想，但冠之以“新”，我是“始作俑者”。三年前，葛兆光教授出了《宅茲中國(guó)》這本書，影響很大，《東方早報(bào)》的《上海書評(píng)》約我回應(yīng)。葛教授在書中批評(píng)了一個(gè)流行的觀點(diǎn)，就是將歐洲歷史中的“從帝國(guó)到民族國(guó)家”，運(yùn)用到中國(guó)的歷史中來(lái)，在他看來(lái)，中國(guó)是在""。我當(dāng)時(shí)在思考，有沒(méi)有可能不是從西方的概念，而是從中國(guó)思想傳統(tǒng)中自身的概念中來(lái)理解中國(guó)的歷史演變呢？于是我試嘗用“天下主義”與“夷夏之辨”這兩個(gè)古老的中國(guó)觀念來(lái)重建建構(gòu)中國(guó)的歷史脈絡(luò)，并且分析這個(gè)天下主義到了近代現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化，叫做“新天下主義”。在21世紀(jì)的語(yǔ)境下，它也是一個(gè)建構(gòu)性、生成性的概念。在參加北京航天航空大學(xué)高研院的“世紀(jì)歷史的中國(guó)時(shí)刻”會(huì)議時(shí)，我也進(jìn)一步發(fā)揮了這個(gè)概念。沒(méi)有想到，無(wú)心插柳柳成蔭，，這一年多來(lái)，我在歐洲、澳大利亞、日本、韓國(guó)、臺(tái)灣開(kāi)會(huì)的時(shí)候，海外的學(xué)者非常注意這個(gè)“新天下主義”，他們與我進(jìn)行了認(rèn)真的討論，其中也有一下誤解和基于誤解的批評(píng)。

        一個(gè)概念之所以不期而然地引起注意，一定有它的時(shí)代背景。今年1月份韓國(guó)有一個(gè)大紅大紫的7集電視片《超級(jí)中國(guó)》，這部片子在韓國(guó)引起了巨大的轟動(dòng)，轟動(dòng)的背后有韓國(guó)人的巨大危機(jī)感，感覺(jué)一個(gè)像美國(guó)那樣強(qiáng)大的帝國(guó)中國(guó)又重新崛起了。因而，新天下主義觀念的提出，在這種中國(guó)崛起的大背景下，給西方、東亞、特別是韓國(guó)、臺(tái)灣的學(xué)者很大的擔(dān)心和不安，以為新天下主義是要給中國(guó)在全世界的擴(kuò)張?zhí)峁├碚?。于是，這也引起了我的不安，感到要盡快給新天下主義這一觀念予以系統(tǒng)的闡述，否則它很容易被誤讀。

        去年11月份，華東師范大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)到東京大學(xué)開(kāi)會(huì)，與日本、韓國(guó)的學(xué)者一起開(kāi)了一個(gè)workshop，我們這些中國(guó)學(xué)者遞交的論文，基本圍繞著新天下主義展開(kāi)討論，剛剛出版的我與劉擎主編的《知識(shí)分子論叢》第13期，主題就叫“新天下主義”，實(shí)際上在我們團(tuán)隊(duì)的內(nèi)部，對(duì)新天下主義也有很多分歧的爭(zhēng)論，比如我最大的“論敵”就坐在我的左邊，劉擎教授有一個(gè)新世界主義，待會(huì)兒他一定會(huì)用新世界主義來(lái)批評(píng)我的新天下主義，而坐在我右邊的白彤東教授呢，又是一個(gè)自由主義的新儒家，他是劉擎教授的“天敵”，一定會(huì)聲援我，。今天我們?nèi)齻€(gè)男人一臺(tái)戲，以此來(lái)慶祝三八婦女節(jié)。

        劉擎：我跟許紀(jì)霖老師關(guān)心大致類似的題目，他的立場(chǎng)，他的問(wèn)題意識(shí)，他提出的那些規(guī)范性的標(biāo)準(zhǔn)，也是我大致都認(rèn)可的。所以我并不是在實(shí)質(zhì)上的意義跟他有特別大的分歧或者沖突，如果有什么不同之處，就是我只是疑惑，為什么我們還要用“天下主義”這個(gè)概念。我和另一些同事也有一個(gè)合作團(tuán)隊(duì)，我們?cè)噲D發(fā)展出一種“新世界主義”論述，而沒(méi)有承襲天下主義的說(shuō)法，這兩種論述之間可能有一些差別。但針對(duì)的問(wèn)題是相同點(diǎn)，就是重新反思民族國(guó)家的框架。天下的觀念具有啟發(fā)性，幫助我們來(lái)反省當(dāng)下的世界，這個(gè)以民族國(guó)家、主權(quán)國(guó)家為基礎(chǔ)的世界結(jié)構(gòu)。這個(gè)世界結(jié)構(gòu)，第一是很晚近才出現(xiàn)的，第二是來(lái)自西方的。我們用源自西方、近現(xiàn)代出現(xiàn)的一種概念框架，來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)和世界秩序，是否有局限性？是否在某種意義上背離了中國(guó)的文化傳統(tǒng)？這是問(wèn)題意識(shí)的來(lái)源。

        許紀(jì)霖：我先打斷一下，花兩分鐘簡(jiǎn)單解釋一下什么叫新天下主義，然后再請(qǐng)劉擎教授批評(píng)。天下主義是中國(guó)文明的一個(gè)非常核心的觀念，實(shí)際上它有兩層意思：第一，古代中國(guó)沒(méi)有今天的民族國(guó)家概念，只有王朝國(guó)家，國(guó)之上有一個(gè)天下，明末清初的顧炎武說(shuō)，可以亡國(guó)，不能亡天下，天下一亡，就成為叢林世界了。天下代表了一套文明價(jià)值與秩序。第二，它是一個(gè)地理概念，傳統(tǒng)中國(guó)人對(duì)世界的想象，是以中原文明為中心，周邊有東夷、南蠻、西戎、北狄。但現(xiàn)代種族主義不同，只要蠻夷接受了這套文明，就是華夏的一員，就是中華文明的一部分，這就構(gòu)成了中國(guó)的“天下”。

        我們可以看到古代的天下主義里面有很重要的兩個(gè)特征，第一個(gè)，它是一套普世文明的觀念，適合所有人，天下在民族國(guó)家之上。這意味著，天下主義是適合全人類的普世文明，并不是中國(guó)特殊的文化。另外一個(gè)，天下主義以文明為中心，形成了一套以自我為中心的等級(jí)秩序，中華帝國(guó)的背后，是華夏中心主義。因此，天下主義很容易讓別人感覺(jué)，你們又要以中國(guó)為中心了，又要建立一個(gè)等級(jí)性的世界秩序了。所以，天下主義需要重新解釋，需要有創(chuàng)造性的改造，這就是我等會(huì)兒要談的新天下主義。

        劉擎：我實(shí)際上認(rèn)同天下的理想，這在我看來(lái)是中國(guó)文化的優(yōu)越之處。當(dāng)然，中國(guó)文化其實(shí)挺復(fù)雜的，不僅有和而不同、求同存異等等這些開(kāi)放包容的傳統(tǒng)，也有越王勾踐、臥薪嘗膽的復(fù)仇精神，還有“非我族類其心必異”的排斥氣質(zhì)。在今天，尋求和平崛起的中國(guó)，更應(yīng)當(dāng)繼承天下的理想。既然如此，為什么要“新世界主義”？為什么不直接講復(fù)興“天下主義”呢？因?yàn)槲覀円紫纫鎸?duì)這樣事實(shí)，“天下”在現(xiàn)代衰落了，這需要我們探究衰落的原因。我在這本書里談到了一個(gè)觀點(diǎn)，那就是天下觀的示威，不只是西方堅(jiān)船利炮的武力威脅和入侵。其實(shí)，中國(guó)在歷史上有過(guò)許多次被“蠻族入侵”經(jīng)歷，但都沒(méi)有對(duì)天下觀念本身構(gòu)成毀滅性的沖擊。但在近代，晚清的知識(shí)分子，尤其是像郭嵩燾這樣的洋務(wù)派，感到了來(lái)自西方的壓力，不僅是物質(zhì)的力量，而且感到一種異類文明的壓力，甚至感嘆西方現(xiàn)在看我們，就如同我們?cè)谌臅r(shí)候看那些蠻族?！疤煜聼o(wú)外”就是說(shuō)天下不能有真正的外部，而當(dāng)晚清我們?cè)庥龅轿鞣轿拿鲿r(shí)，真正的外部出現(xiàn)了，所以有了“三千年未有之變局”。這打破了“華夏中心主義”的幻覺(jué)。所以，要在當(dāng)代復(fù)興“天下”觀念中最值得繼承的理想，我們要打破各種各樣的文明中心論，包括“華夏中心主義”和“歐洲中心論”。出于這種考慮，我認(rèn)為用一個(gè)“新世界主義”這個(gè)名詞可能比“新天下主義”更合適。

        白彤東：我首先回應(yīng)一下劉擎教授為什么現(xiàn)在需要一個(gè)新天下的說(shuō)法。剛才許教授說(shuō)了新天下主義是他的“專利”，不過(guò)我前一陣發(fā)了一篇文章講儒家的“新天下體系”，稍微換了換，應(yīng)該沒(méi)有侵權(quán)?；氐介_(kāi)始許教授提到的一個(gè)問(wèn)題，即多數(shù)人中間有一個(gè)共識(shí)，現(xiàn)代國(guó)家必須是一個(gè)民族國(guó)家。近一百五十年來(lái)，國(guó)民黨也好，共產(chǎn)黨也好，有一個(gè)最終的努力，就是要?jiǎng)?chuàng)建民族國(guó)家。既然民族國(guó)家是現(xiàn)代化的一個(gè)必然途徑，那么為此付出的代價(jià)，都可以被原諒。這種民族國(guó)家的話語(yǔ)，便被很多現(xiàn)在所謂的國(guó)家主義者，作為辯護(hù)的依據(jù)。當(dāng)中國(guó)政府發(fā)言說(shuō)，我們中國(guó)認(rèn)為主權(quán)神圣不可侵犯、中華民族的利益高于一切。，我自己就覺(jué)得很荒唐，因?yàn)檫@不是我們以前中國(guó)人認(rèn)為的事情，恰恰是西方來(lái)的一些思想。但很多人認(rèn)為這也是無(wú)奈的事情，因?yàn)槊褡鍑?guó)家是現(xiàn)代化的必經(jīng)道路。但這種“必經(jīng)道路”的說(shuō)法，恰恰是我要挑戰(zhàn)的。

        我讀了兩位教授的文章，他們都講了為什么不能沿著民族國(guó)家的道路走下去。其實(shí)西方已經(jīng)意識(shí)到了，民族國(guó)家有一個(gè)很大的風(fēng)險(xiǎn)，它極端地具有攻擊性、極端地排外。民族國(guó)家用中國(guó)人的話說(shuō)就是對(duì)內(nèi)王道、對(duì)外霸道。后起民族國(guó)家兩個(gè)最好的范例就是日本、德國(guó)，先富強(qiáng)再?gòu)?fù)仇。如果一邊用民族國(guó)家的語(yǔ)言，一邊還跟別人說(shuō)我們是和平崛起，正常人都應(yīng)該知道這種話是瞎扯。為了讓新崛起的國(guó)家，比如像中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)，和平地融入世界體系，就必須要找一套超越民族國(guó)家的語(yǔ)言。而中國(guó)的傳統(tǒng)里面有很多資源，能夠提供一個(gè)新的語(yǔ)言出來(lái)。

        許紀(jì)霖：彤東是代替我講了我為什么要提出新天下主義，因?yàn)樾绿煜轮髁x是從中國(guó)古老文明當(dāng)中來(lái)，它是一個(gè)超越了民族國(guó)家意識(shí)的普世文明。美國(guó)著名的國(guó)際問(wèn)題權(quán)威布熱津斯基講，東亞今天就像19世紀(jì)末、20世紀(jì)上半葉的歐洲一樣危險(xiǎn)，當(dāng)時(shí)每個(gè)國(guó)家都把自身的國(guó)家利益、民族利益看成是至上的，爭(zhēng)奪資源，都要稱霸，最后引發(fā)了世界大戰(zhàn)。而今天東亞恰恰也處于這樣一種戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣之中，所以從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，彤東提出天下體系，我是說(shuō)天下主義，大概我們都是應(yīng)對(duì)著這樣一個(gè)危險(xiǎn)的東亞，危險(xiǎn)的世界。

        天下主義不是一種特殊的文化，而是一種普世的文明。文明和文化這兩個(gè)概念是不一樣的，文明指的是一套普世的價(jià)值、普世的話語(yǔ)，文化屬于某一個(gè)特定的國(guó)家、民族、地方，甚至某一個(gè)社群，你可以說(shuō)世界上每個(gè)國(guó)家、地區(qū)、民族都有自己的文化，但是世界上可以稱得上文明的文化是不多的。比如你說(shuō)中國(guó)文化、中國(guó)文明都可以互換，這沒(méi)問(wèn)題，因?yàn)橹袊?guó)文化本身就是一個(gè)普世的文明，但是我現(xiàn)在告訴你說(shuō)，緬甸文明、越南文明、不丹文明，你就覺(jué)得怪怪的。就在去年的東京大學(xué)會(huì)議上，一位韓國(guó)著名的學(xué)者告訴我說(shuō)，韓國(guó)知識(shí)界很少討論普遍性問(wèn)題，因?yàn)轫n國(guó)文化歷史傳統(tǒng)中缺乏普遍性，一直處于中國(guó)文明、日本文明和西方文明的包圍之中，因此韓國(guó)的左派一直在思考如何反抗各種壓抑性的普遍性，堅(jiān)守自己的特殊文化。

        文化與文明這兩個(gè)概念在許多情況下可以劃等號(hào)，但在19世紀(jì)的德國(guó)，費(fèi)希特等德國(guó)思想家試圖以德意志特殊的文化去對(duì)抗法國(guó)為代表的西歐普世文明。今天中國(guó)思想界有不少人也希望以中國(guó)文化的的特殊性，去反抗西方為代表的普世文明。他們把“普世”送給了西方，把“特殊”留給了自己。我是很不同意的。我說(shuō)的天下主義，就是要對(duì)這些鼓吹中國(guó)特殊論的人大喝一聲：你錯(cuò)了！你自以為站在中國(guó)的立場(chǎng)，其實(shí)你是最不中國(guó)的，因?yàn)橹袊?guó)文明從一開(kāi)始就不是特殊的，而是普世的，是從天下人類的立場(chǎng)來(lái)思考整個(gè)世界的問(wèn)題，也包括中國(guó)自身的問(wèn)題。當(dāng)你們用一種“特殊的文化”來(lái)思考中國(guó)、思考世界的時(shí)候，把中國(guó)這樣一個(gè)偉大的普世文明說(shuō)成是一個(gè)特殊的文化，就是矮化了偉大的中國(guó)文明，只是你們意識(shí)不到而已！我相信彤東也會(huì)同意我的看法，當(dāng)我們提出天下主義或者天下體系的時(shí)候，首先就是在反思今天中國(guó)所出現(xiàn)的一套民族國(guó)家至上的中國(guó)特殊論。

        白彤東：我基本上同意許教授剛才的說(shuō)法，現(xiàn)在有些做儒家的朋友基本上是這樣一個(gè)說(shuō)法，認(rèn)為西方的自由民主這些東西是基于西方的基督教文化，中國(guó)是儒家文化，要搞另外一條道路。中國(guó)特殊論的說(shuō)法，其實(shí)是違反儒家原教旨的。儒家在先秦就是把自己當(dāng)成普世的，并且秦以后兩千多年士人更是認(rèn)為中國(guó)是天下中心，是文明的代表，直到被西方打敗以后，才發(fā)現(xiàn)還有另外一個(gè)跟我們同樣甚至更高的文明存在。把中國(guó)傳統(tǒng)當(dāng)成是中國(guó)特有的壞東西的說(shuō)法，是五四以來(lái)反傳統(tǒng)激進(jìn)派的主流說(shuō)法。但是現(xiàn)在有些維護(hù)傳統(tǒng)的人是接受了他們這套中國(guó)文化特殊論的說(shuō)法，只是認(rèn)為這是特殊的好文化。我覺(jué)得這是對(duì)儒家傳統(tǒng)的違背。在這點(diǎn)上我同意許教授的判斷。但是我想多指出一點(diǎn)，這樣一個(gè)很錯(cuò)誤的想法，最開(kāi)始是反傳統(tǒng)的自由主義者搞出來(lái)的，不是我們?nèi)寮腋愠鰜?lái)的，只是有些儒家頭腦糊涂，跟在后面說(shuō)這樣的話。

        劉擎：談到普遍與特殊的爭(zhēng)議，要小心這樣一個(gè)問(wèn)題：民族國(guó)家理論也是一個(gè)普遍主義，它是說(shuō)不管你的文化、歷史、傳統(tǒng)是什么，一個(gè)國(guó)家在自己特定的領(lǐng)地里，就擁有主權(quán)，就是最高的統(tǒng)治，按照這個(gè)國(guó)家自己喜歡的方式來(lái)治理。這背后的價(jià)值觀，就是說(shuō)民族無(wú)論大小一律平等，所以這是一種普遍主義的價(jià)值。一個(gè)特定的民族國(guó)家的成員，可以采取一種特殊主義的視角來(lái)看待世界，但我們不能因此將民族國(guó)家這種意識(shí)形態(tài)看作是特殊主義的。

        另外，超越民族國(guó)家的理念，也可能包含著某種危險(xiǎn)，某種危險(xiǎn)的帝國(guó)形態(tài)。在德國(guó)和日本的現(xiàn)代發(fā)展道路里，都有超越民族國(guó)家的意識(shí)。如果在二十世紀(jì)初，他們都安于遵守民族國(guó)家的國(guó)際體系，或者我們中國(guó)人熟悉的“和平共處五項(xiàng)原則”，就很難想象有第二次世界大戰(zhàn)。實(shí)際上德國(guó)和日本的擴(kuò)張，正是突破民族國(guó)家框架的某種帝國(guó)沖突。比如日本，他們當(dāng)初提出的亞細(xì)亞主義，就純粹理論而言，似乎也是一種高遠(yuǎn)的理想，和天下主義有一點(diǎn)相似。近代日本在精神史上有過(guò)一種“文明中心轉(zhuǎn)移論”。內(nèi)藤湖南等人認(rèn)為，華夏文明在中國(guó)本土已經(jīng)衰落了，而日本雖然在地理上處在中國(guó)大陸的邊緣，卻因?yàn)槟軌蛲瑫r(shí)吸收中華文明和西方文明的精華，而擔(dān)當(dāng)東亞文明的引領(lǐng)者，能夠帶領(lǐng)亞洲來(lái)對(duì)抗歐洲的物質(zhì)主義、享樂(lè)主義、精神墮落的那樣一種現(xiàn)代文明。亞細(xì)亞主義的論述，如果能撇開(kāi)軍國(guó)主義的實(shí)踐似乎還有蠻吸引人的理想。所以，要認(rèn)真討論的是，民族主義是否一定會(huì)導(dǎo)致國(guó)家膨脹為侵略性的帝國(guó)意識(shí)？天下意識(shí)當(dāng)中是不是就沒(méi)有這種擴(kuò)張的危險(xiǎn)？在我看來(lái)，天下主義也有它的危險(xiǎn)，也可以變成一種擴(kuò)張性的論述。因此，我理解周邊那些國(guó)家的警覺(jué)，要防止天下主義帶生成某種帝國(guó)形態(tài)的潛在威脅。

        許紀(jì)霖：劉擎的這番話很代表我聽(tīng)到的那些韓國(guó)學(xué)者和臺(tái)灣學(xué)者的想法，有很多人認(rèn)為你們討論的問(wèn)題根本不是國(guó)際問(wèn)題，而是中國(guó)自身的問(wèn)題，只要中國(guó)成為一個(gè)文明、自由的國(guó)家，人家就不害怕了。但有韓國(guó)學(xué)者說(shuō)，哪怕你成為一個(gè)像美國(guó)這樣的自由帝國(guó)，也是我們不能接受的，因?yàn)槟氵@個(gè)自由只是對(duì)你們內(nèi)部而言，對(duì)外還是有國(guó)家利益，還是有擴(kuò)張。將自己作為“主體”，把別國(guó)作為“他者”。

        因此，我后來(lái)對(duì)什么叫“新天下主義”做了一些新的闡釋，新天下主義是對(duì)傳統(tǒng)的天下主義和近代的民族國(guó)家的雙重超越，既保持了天下主義的普世主義傳統(tǒng)，從整個(gè)人類的普世文明、全球利益來(lái)思考和決策，同時(shí)又拋棄天下主義的自我中心觀：唯我獨(dú)大，唯我文明。這是第一。

        第二，如何去中心化，去等級(jí)化？傳統(tǒng)天下主義畢竟建構(gòu)了一個(gè)等級(jí)，中心是最文明的，越到邊緣越野蠻，而新天下主義要吸收的是近代民族主義中的健康價(jià)值：各個(gè)民族，不論大小，一律平等，各個(gè)國(guó)家，相互尊重主權(quán)。我們可以看到新天下主義并不是對(duì)近代民族國(guó)家的完全否定，而是和它產(chǎn)生對(duì)沖后的相互的解毒劑。歷史上的日本做過(guò)大東亞共榮圈的夢(mèng)，今天中國(guó)也有一些極端的民族主義者，在他們的一套構(gòu)想里面，恰恰是把天下主義的毒素和近代民族國(guó)家的毒素結(jié)合在一起，調(diào)出了一劑新帝國(guó)的毒酒。新天下主義要構(gòu)造的恰恰是一個(gè)理想的烏托邦世界，各個(gè)民族國(guó)家是平等的，相互尊重的，雖然各有各有的利益和價(jià)值，但是時(shí)時(shí)刻刻以普世文明的價(jià)值來(lái)衡量自身的價(jià)值是否合理，自身的國(guó)家利益是否符合全人類的普遍利益。這不是超越各種特殊性、民族性的高高在上的普世文明，而是存在于各種特殊性之中的“共享的”普遍性，是相互承認(rèn)、相互溝通而建立起來(lái)的普遍性。當(dāng)代世界的普世文明，既不是西方所能壟斷，也不是中國(guó)所能代表，是全球不同的文明、文化所共享的才是我說(shuō)的新天下主義。

        劉擎：許老師是用“新”這個(gè)前綴來(lái)緩解人們對(duì)“舊”天下主義的憂慮。但是，如果那么新了，何必還要保留天下這個(gè)概念？他要保留這個(gè)名詞，是為了安撫另一種憂慮——太新了會(huì)喪失中國(guó)傳統(tǒng)文明的憂慮。這是許老師讓我深感欽佩的地方，在傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間，他總是有一種平衡的結(jié)合。但我的疑慮是，我們往往很難把所有好的東西都放在一起。當(dāng)然，許老師的文章其實(shí)有另外一面，他的新天下主義不只是一個(gè)規(guī)范性的論述，他其實(shí)也提出了一個(gè)治理結(jié)構(gòu)。一種差異化的治理方案，對(duì)內(nèi)怎么樣，對(duì)周邊怎么樣，對(duì)全球什么樣。所以，也不只是一個(gè)完全的烏托邦。我們展開(kāi)討論，就要分別針對(duì)這三種情況，看看如何能統(tǒng)一在新天下主義的框架里：作為治理結(jié)構(gòu)新天下主義會(huì)有哪些問(wèn)題？哪些地方可能不夠有效？是不是會(huì)有什么自相矛盾？當(dāng)然這是另外一個(gè)問(wèn)題。

        （未完待續(xù)）