這其中包括了《亞里斯多德之政治學(xué)說(shuō)》、《論希臘古代學(xué)術(shù)》、《斯巴達(dá)小志》、《雅典小史》等專門論述希臘羅馬歷史文化的文章。此外，在《中國(guó)史敘論》、《新史學(xué)》、《格致學(xué)沿革考略》、《生計(jì)學(xué)說(shuō)沿革小史》等敘述各類專門學(xué)術(shù)的論著中也有對(duì)希臘羅馬學(xué)說(shuō)的介紹?？傊?，仿佛說(shuō)起中國(guó)文化必先從上古三代講起，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)西方文明的引介，也時(shí)常言必稱希臘羅馬。

        梁?jiǎn)⒊瑢?duì)希臘羅馬歷史文化的介紹，雖然所敘述者為泰西數(shù)千年前史事，但心中念念在茲的，依然為當(dāng)時(shí)處于“過(guò)渡時(shí)代”中的中國(guó)。

        如他介紹亞里斯多德對(duì)政體進(jìn)行分類的學(xué)說(shuō)，指出：“中國(guó)通行舊譯，有所謂君主、民主、君民共主者，其名號(hào)稍悖于理論。”所以“今日而言政體，當(dāng)刪出亞氏所列貴族一項(xiàng)，惟存君主民主二者，而君主之中，復(fù)區(qū)為專制立憲兩子目焉，斯為得矣?！笨梢?jiàn)他對(duì)亞里斯多德政治思想的評(píng)價(jià)，是以對(duì)當(dāng)時(shí)政體之爭(zhēng)甚為激烈的中國(guó)是否有參考借鑒為主要標(biāo)準(zhǔn)。

        又如他在介紹斯巴達(dá)的歷史時(shí)，發(fā)出這樣的感慨：“吾更不解乎有人民四千百倍于斯巴達(dá)，土地兩千百倍于斯巴達(dá)之一國(guó)，而乃不列于公法，不儕于人道，演說(shuō)家引為腐敗之例證，報(bào)紙上借為笑談之詞柄。舉數(shù)千年來(lái)上下古今之歷史，無(wú)此奇丑殊辱。”所言者便是當(dāng)時(shí)國(guó)勢(shì)衰微的中國(guó)。他稱贊斯巴達(dá)的政治體制與教育方法，強(qiáng)調(diào)其與“軍國(guó)民主義”甚為相合，能夠在亂世當(dāng)中鼓舞民氣，驅(qū)除外患，這其實(shí)是在借他邦歷史，澆自己心中塊壘，希望中國(guó)也能夠發(fā)憤圖強(qiáng)，立足于世界。

        值得注意的是，梁?jiǎn)⒊诋?dāng)時(shí)對(duì)西學(xué)的引進(jìn)，很多都是參考日本學(xué)者的相關(guān)論述，有些甚至是將其原著徑直改寫(xiě)。所以他所敘述的希臘羅馬歷史文化，很大程度上都是日本學(xué)界的相關(guān)研究心得。在他身上，體現(xiàn)了“中學(xué)”、“東學(xué)”與“西學(xué)”之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。

步武文藝復(fù)興之跡，振興“國(guó)學(xué)”

        近代中國(guó)遭遇巨大危機(jī)，不少人痛定思痛，將罪魁禍?zhǔn)字敝钢袊?guó)歷代思想學(xué)說(shuō)，不是認(rèn)為其落后愚昧，就是斥其淪為專制帝王之幫兇，反傳統(tǒng)之聲漸漸塵囂直上。流風(fēng)所及，不少中國(guó)人“尊西人若帝天,視西籍如神圣”，對(duì)于西學(xué)崇拜有加。黃節(jié)、鄧實(shí)、馬敘倫等人正是有感于這種情形，遂于1905年創(chuàng)辦《國(guó)粹學(xué)報(bào)》，希望借此鼓吹“國(guó)學(xué)”，從而振衰起微，表彰舊學(xué)，同時(shí)激勵(lì)民氣，鼓吹民族主義。

        然晚清國(guó)粹派振興國(guó)學(xué)的思路，很大程度上是借鑒西方文藝復(fù)興的歷史。在他們看來(lái)，后者正是重新闡揚(yáng)了古代希臘羅馬之學(xué)，所以致使文明煥然一新。因此“古學(xué)復(fù)興”一詞，遂為他們時(shí)常道及。

        鄧實(shí)在《古學(xué)復(fù)興論》一文里談到：“夫周秦諸子之出世，適當(dāng)希臘學(xué)派興盛之時(shí)。繩繩星球，一東一西，后先相映，如銅山崩而洛鐘應(yīng)，斯亦奇矣?！彼J(rèn)為，既然歐洲文藝復(fù)興是通過(guò)重新抬出希臘羅馬哲學(xué)來(lái)闡釋新的時(shí)代精神，那么居今日而提倡中國(guó)的國(guó)粹，便應(yīng)該將地位久被忽視貶低的先秦諸子重新挖掘，以此作為中國(guó)真正的“國(guó)學(xué)”。這就像文藝復(fù)興時(shí)期學(xué)者借希臘羅馬學(xué)說(shuō)對(duì)抗教會(huì)統(tǒng)治一樣，重拾諸子遺言，同樣可以借之批判當(dāng)時(shí)的滿清統(tǒng)治。

        在這里，希臘羅馬學(xué)說(shuō)被晚清國(guó)粹派諸人看作是可與先秦諸子相媲美之物，他們?cè)谝幌盗形恼轮姓撌銮罢?，使得治中?guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之人得以了解西方古典學(xué)，后來(lái)不少力言中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值者，多習(xí)慣于引用希臘羅馬哲人之語(yǔ)，以示東海西海，心同理同。

        這番“古學(xué)復(fù)興”思潮，甚至被時(shí)人認(rèn)為是推動(dòng)了排滿革命之成功。章太炎在民國(guó)建立之后追憶到：“近觀羅馬隕祀，國(guó)人復(fù)求上世文學(xué)數(shù)百歲，然后意大利興。諸夏覆亦三百歲，自顧炎武、王夫之、全祖望、戴望、孫詒讓之倫，先后述作，迄于余，然后得返舊物?！痹谒磥?lái)，推翻滿清統(tǒng)治，乃是“光復(fù)”漢族河山，而清代以來(lái)治漢學(xué)者對(duì)中國(guó)古代學(xué)術(shù)之研究，就好比中世紀(jì)佛羅倫薩等地學(xué)人對(duì)希臘羅馬文學(xué)的鉤沉，直接促使國(guó)民心生感懷舊物，批判當(dāng)下之志。

        所以當(dāng)時(shí)與章太炎熟識(shí)的蘇曼殊，便十分欣賞拜倫的《哀希臘》一詩(shī)，將后者對(duì)希臘撫今追昔之情，引為自己感嘆大好河山淪為“異族”統(tǒng)治之恨，異代相逢，宛若知音。而章氏的學(xué)生魯迅，同樣對(duì)希臘羅馬歷史與文學(xué)極其關(guān)注。他曾撰寫(xiě)《斯巴達(dá)之魂》一文，慷慨激昂地歌頌斯巴達(dá)軍隊(duì)于溫泉門抵御波斯入侵之戰(zhàn)。后來(lái)他在《文化偏至論》與《破惡聲論》等文章中，援引尼采《悲劇的誕生》等著作中的觀點(diǎn)，對(duì)源自于希臘的“酒神文化”，強(qiáng)調(diào)個(gè)人自立、沖決網(wǎng)羅的浪漫主義思潮多有闡揚(yáng)。

如何闡釋希臘羅馬？宣揚(yáng)個(gè)性還是強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)？

        進(jìn)入民國(guó)以后，出于對(duì)動(dòng)蕩時(shí)局強(qiáng)烈不滿，各種文化思潮紛紛面世，通過(guò)對(duì)中西思想的反思與引進(jìn)，以此解答每個(gè)人心中對(duì)時(shí)代的困惑。當(dāng)其時(shí)，以北京大學(xué)為大本營(yíng)的新文化派與以南京高等師范學(xué)校為大本營(yíng)的學(xué)衡派，便在思想文化上針?shù)h相對(duì)。而他們論述的主題當(dāng)中，便包含了西方古典學(xué)。

        在新文化運(yùn)動(dòng)中，周作人認(rèn)為僅僅是提倡白話文，并不能打倒他眼中腐朽落后的傳統(tǒng)文化，更應(yīng)當(dāng)進(jìn)行“思想革命”，在文學(xué)領(lǐng)域提倡“人的文學(xué)”，即借文學(xué)表達(dá)人的個(gè)性，展現(xiàn)人的喜怒，敘寫(xiě)人的生活。 

        在《歐洲文學(xué)史》一書(shū)里，周作人認(rèn)為：“言歐洲文學(xué)變遷，必溯源于希臘。雖種族時(shí)地，各有等差，情思發(fā)見(jiàn)，亦自殊別，唯人性本元，初無(wú)二致，希臘思想為世間法之代表?！彼浴跋ＥD尚美，以人體之美，歸之于神。又重現(xiàn)世，故復(fù)以人生之樂(lè)歸之。其言天地諸神，飲食起居，不殊于人，愛(ài)恨爭(zhēng)斗，亦復(fù)無(wú)異?！?/p>

        基于這樣的認(rèn)識(shí)，周作人在當(dāng)時(shí)介紹了不少希臘的詩(shī)歌。特別是對(duì)女詩(shī)人薩福，周作人頗為欣賞。因此他考證其生平，翻譯其詩(shī)作，認(rèn)為薩福身為女流而能賦詩(shī)寫(xiě)作，不但文辭甚曼妙，而且體現(xiàn)對(duì)個(gè)性的追求。此外，周作人還介紹希臘的“哀歌”，翻譯希臘的“情詩(shī)”，凡此種種，皆顯示出他的文學(xué)志向，即通過(guò)對(duì)希臘文學(xué)的譯介，強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品應(yīng)展現(xiàn)人之性情。順帶一提，到了1949年以后，周作人大量翻譯希臘文學(xué)作品，其譯文質(zhì)量得到許多人認(rèn)可。

        早在美國(guó)留學(xué)期間，吳宓就對(duì)胡適等人大為不滿，認(rèn)為后者提倡白話，批判傳統(tǒng)，罪莫大焉。他甫歸國(guó)不久，便與志同道合者創(chuàng)辦《學(xué)衡》雜志，扛起“昌明國(guó)粹，融化新知”的大旗，對(duì)抗北方的新文化派。

        吳宓雖然強(qiáng)調(diào)“昌明國(guó)粹”，但他在美國(guó)留學(xué)期間卻是主修西洋文學(xué)，而對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，他的根底著實(shí)有限，因此經(jīng)常陷于提倡有心而實(shí)行無(wú)力。所以他對(duì)中西文化的認(rèn)識(shí)，很大程度上根植于乃師白璧德的觀點(diǎn)。白氏深不滿于啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的西方思想，強(qiáng)調(diào)回到千年以前中印西諸大哲著作里，從中尋找解決現(xiàn)代文明弊病之道。

        因此學(xué)衡派也提倡西學(xué)，尤其是西方古典時(shí)代的學(xué)說(shuō)。白璧德認(rèn)為希臘羅馬思想多能洞明規(guī)矩中節(jié)之道，因此值得表彰。與之相應(yīng)，畢業(yè)于南京高師的繆鳳林在《學(xué)衡》雜志上發(fā)表《希臘之精神》一文，論述希臘諸哲學(xué)說(shuō)，認(rèn)為其具有入世、諧和、中節(jié)、理智等特點(diǎn)，對(duì)比汲汲言利、日趨極端的現(xiàn)代人，堪稱今日根治人心囂嚷之“清涼散”。

        與之相似，《學(xué)衡》雜志中刊登了不少關(guān)于希臘文化的文章。如吳宓翻譯《希臘文學(xué)史》、景昌極與郭斌和翻譯《柏拉圖對(duì)話錄》，向達(dá)與湯用彤等人譯介亞里士多德《倫理學(xué)》。他們希望借此向中國(guó)人介紹“真正”的西學(xué)，進(jìn)而認(rèn)識(shí)到中西古代哲人皆有令人尊敬之處，使人們不再沉醉于胡適等人提倡的盧梭、杜威等晚近西洋“淺學(xué)”。

        近代以來(lái)，西學(xué)東漸，西方古典學(xué)，正是在這樣的背景下進(jìn)入中國(guó)。不論是反躬自省，借彼邦之燭，照此土之幽，抑或是借酒澆愁，述六合之外，嘆神州之衰，中國(guó)學(xué)人在對(duì)之介紹表彰之時(shí)，可以說(shuō)真正難以忘情的，都是中國(guó)近代自己的文化發(fā)展。

        述往事，思來(lái)者，如何將西方學(xué)術(shù)思想研究與本國(guó)具體文化情境結(jié)合，既不要變成孤芳自賞式的顧盼自雄，也不要淪為逃避現(xiàn)實(shí)的新式清談，竊以為還有許多值得人們深思之處。