一個(gè)幽靈在中國(guó)游蕩，叫做“天下主義”。它以中國(guó)崛起為時(shí)代背景，引起了全球?qū)W者的注意。天下主義，是古代的中國(guó)對(duì)世界的想象，也是一種烏托邦，其中有可怕的糟粕，也有可以繼承的精華。世紀(jì)文景出版與華東師范大學(xué)-不列顛哥倫比亞現(xiàn)代中國(guó)與世界聯(lián)合研究中心在3月8日下午假座上海靜安新華書(shū)店，聯(lián)合舉辦文景·靜安品書(shū)匯第2期， 邀請(qǐng)了華東師范大學(xué)歷史系許紀(jì)霖教授、政治系劉擎教授和復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系白彤東教授，暢談當(dāng)中國(guó)遭遇世界的時(shí)刻，何謂新天下主義。

        以下為訪(fǎng)談下篇。

        白彤東：我為“有毒”的天下主義辯護(hù)一下。我的新天下體系可能沒(méi)有許老師的新天下主義那么新，剛才劉擎提到，日本的毒害一部分來(lái)自于它的天下夢(mèng)想。與此相關(guān)，。日本軍國(guó)主義者看不起當(dāng)時(shí)的中國(guó)，但是骨子里是認(rèn)同中國(guó)傳統(tǒng)文化的，只是認(rèn)為“崖山之后無(wú)中國(guó)，明亡以后無(wú)華夏”，即當(dāng)時(shí)的中國(guó)不是真的中國(guó)。而中國(guó)很多膚淺的反傳統(tǒng)主義者，他們很多對(duì)中國(guó)的批評(píng)抄襲了日本軍國(guó)主義的說(shuō)法、帶有種族歧視的說(shuō)法，卻忘了他們之前認(rèn)同中國(guó)文化的說(shuō)法。

        回到這個(gè)新天下體系或者新天下主義，剛才劉擎提到一點(diǎn)，就是民族國(guó)家是一種普遍形式，我認(rèn)同這種想法，我們要理解民族國(guó)家是要解決大國(guó)內(nèi)部怎么凝聚的問(wèn)題。任何政治實(shí)體都要有內(nèi)部凝聚力。我原來(lái)念書(shū)在北大，北大人內(nèi)部凝聚力的一大來(lái)源就是貶損清華。但是，民族國(guó)家是不是回應(yīng)大國(guó)凝聚的非常好的方式？看歷史的話(huà)，大國(guó)凝聚有其他的方式，民族國(guó)家是歐洲發(fā)展出來(lái)的一個(gè)比較獨(dú)特的方式。另外羅馬帝國(guó)、中國(guó)當(dāng)時(shí)的法家講的是一套帝國(guó)模式，根本不講民族、血緣的東西，靠的都是軍事、法律制度的約束。而后來(lái)的憲法愛(ài)國(guó)主義，通過(guò)一個(gè)憲法把國(guó)家凝聚起來(lái)，有羅馬帝國(guó)、法家的影子。再有就是馬克思主義者提出來(lái)的辦法，通過(guò)階級(jí)把全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)。天下主義也是一個(gè)內(nèi)部凝聚和處理國(guó)與國(guó)關(guān)系的一種方式，很多對(duì)天下主義的擔(dān)心是不必要的。

        我想天下主義有兩個(gè)很重要的組成部分，第一個(gè)是儒家對(duì)于惻隱之心的說(shuō)法，儒家認(rèn)為如果把惻隱之心培養(yǎng)出來(lái)的話(huà)，會(huì)達(dá)到一種民胞物與的泛愛(ài)狀態(tài)。但是同時(shí)，儒家又強(qiáng)調(diào)愛(ài)有差等，所以儒家可以接受本國(guó)優(yōu)先。但是這種愛(ài)國(guó)主義是一個(gè)弱的概念，你自己的國(guó)家優(yōu)先，但不是國(guó)家至上，你不能為了國(guó)家利益不顧一切，以鄰為壑，因?yàn)槟銓?duì)世界萬(wàn)物都有一種關(guān)愛(ài)。這是儒家提出來(lái)的國(guó)家凝聚的辦法之一。

        另一方面很重要的一點(diǎn)就是儒家通過(guò)文化、文明來(lái)凝聚國(guó)家與文明國(guó)家聯(lián)盟。春秋左傳里面有一段很好的話(huà)，在不同國(guó)家之間，以文化凝聚的本國(guó)利益是優(yōu)先的，所以“內(nèi)其國(guó)而外諸夏”。但是在國(guó)家利益的前提下，在不同國(guó)家之間，所有文明國(guó)家應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來(lái)，作為一個(gè)文明國(guó)家聯(lián)盟，做世界的表率，去改變那些蠻夷，即所謂“內(nèi)諸夏而外夷狄”。所以天下體系是去除了許教授要去除的“毒素”的。天下體系有等級(jí)、有中心，中心就是所有文明的國(guó)家是天下的中心，文明國(guó)家要改變（包括作為最后手段的軍事干預(yù)）野蠻國(guó)家。傳統(tǒng)中國(guó)把它所知的世界里的諸夏統(tǒng)為一體，但現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)所有文明國(guó)家沒(méi)有（通過(guò)結(jié)盟或其他方式）統(tǒng)一起來(lái)，我們就要重新再做一遍，這是我講的新天下體系新的地方之一。

        以前的天下體系是以當(dāng)時(shí)的中國(guó)為核心的，現(xiàn)在應(yīng)該以華夏為標(biāo)準(zhǔn)。這是一套抽象標(biāo)準(zhǔn)，其內(nèi)涵還有待開(kāi)發(fā)。達(dá)到它的就能成為核心的一員。要按照這個(gè)文明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，那么當(dāng)今的中國(guó)是不是華夏我們認(rèn)為是可以爭(zhēng)議的。所有符合文明標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家應(yīng)形成一個(gè)聯(lián)盟，對(duì)那些蠻夷國(guó)家實(shí)施影響。這個(gè)影響并不是像當(dāng)時(shí)劉擎兄所批評(píng)的日本的做法，因?yàn)槿寮抑v得很清楚，文明國(guó)家影響蠻夷國(guó)家最重要的辦法是道德政治典范。這個(gè)跟經(jīng)常講美國(guó)的一個(gè)說(shuō)法一樣，通過(guò)做世界的燈塔，近者悅遠(yuǎn)者來(lái)，這是華夏影響蠻夷最好的辦法。只是在極端的情況下，才可以用戰(zhàn)爭(zhēng)的手法，這種極端的標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)孟子給定的很高，要到那種你必須去攻打的時(shí)候，那些國(guó)家的人民挑著好吃好喝的出來(lái)歡迎侵略軍，這才是儒家認(rèn)可的戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)代世界天下體系應(yīng)該以文明為標(biāo)準(zhǔn)，文明應(yīng)該改變野蠻，要有一種自我的意識(shí)去改變野蠻國(guó)家，這樣的一種做法，劉擎教授沒(méi)有展開(kāi)，我想跟他的新世界主義是不太一樣的，跟聯(lián)合國(guó)的方式也不太一樣，聯(lián)合國(guó)是各個(gè)國(guó)家平等的去投票。而我的新天下體系是文明國(guó)家決定是否去影響野蠻國(guó)家，這是我認(rèn)可的一個(gè)天下體系的概念。

        許紀(jì)霖：剛才彤東給我們描述了儒家所想象、所追求的天下主義，但是事實(shí)上在中國(guó)古代歷史當(dāng)中，不僅儒家，還有法家，儒家所追求的文明秩序當(dāng)中，比國(guó)家更高的還有一套超越性的“天下”的價(jià)值，；但是法家的思想當(dāng)中，最高的理想是富國(guó)強(qiáng)兵，在國(guó)家之上沒(méi)有一套更高的文明秩序制約世俗的帝國(guó)。法家的大一統(tǒng)是沒(méi)有價(jià)值的，法家只注重“治理”，蔑視正當(dāng)性，而正當(dāng)性一定與價(jià)值聯(lián)系在一起。法家的大一統(tǒng)是一個(gè)“小人”的大一統(tǒng)，因?yàn)榭鬃佑醒裕?“君子和而不同，小人同而不和”。法家所建構(gòu)的秩序，看上去到處都是統(tǒng)一意志，統(tǒng)一言論、統(tǒng)一文化，但私下都是利益與權(quán)力的勾心斗角。

        儒家講君子和而不同，承認(rèn)有利益和價(jià)值的不同。儒家的理想秩序，是一個(gè)多元的帝國(guó)，多種宗教、多種治理體制的帝國(guó)，容許有不同的利益、不同的價(jià)值不同的宗教不同，但是相互之間有和解，有共存，可以和平相處。

        白彤東：包括剛才許教授也批評(píng)，儒家不是講和諧嗎，和諧應(yīng)該允許一個(gè)不同的多元。但是剛才我在講我的新天下體系的時(shí)候，它的多元表現(xiàn)在不同的華夏國(guó)家（華夏我這邊當(dāng)成是一個(gè)普世的文明的概念）可以有不同的制度體系，但是要有基本的文明標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是什么可以再討論，比如基本人權(quán)與法治、惻隱之心的認(rèn)可與培養(yǎng)，等等。。孟子講天下要定于一，不是說(shuō)法家那樣大一統(tǒng)的國(guó)家，而是有統(tǒng)一的文明標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是華夏。在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之上，大家可以有一個(gè)合作競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)，這是平等的基礎(chǔ)。但是在諸夏之外還有蠻夷，不符合這些最基本的國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于這些國(guó)家不應(yīng)該以平等的方法對(duì)待。這個(gè)說(shuō)法也不是只有儒家才有，羅爾斯在晚年寫(xiě)的《萬(wàn)民法》里面寫(xiě)到，世界上的國(guó)家分成兩類(lèi)，一類(lèi)是有秩序的國(guó)家，一類(lèi)是混亂的沒(méi)有秩序的國(guó)家，有秩序的國(guó)家應(yīng)該形成一個(gè)聯(lián)盟，對(duì)沒(méi)秩序的國(guó)家形成影響。這個(gè)跟我講的新天下體系是有互通的。

        當(dāng)然劉擎還有另外一個(gè)說(shuō)法，他說(shuō)現(xiàn)在已經(jīng)形成了這樣一個(gè)主流觀(guān)念，我們只能采取平等的方法去對(duì)話(huà)。但是有一個(gè)問(wèn)題，比如一個(gè)國(guó)家正在發(fā)生種族屠殺，你去跟它對(duì)話(huà)，你說(shuō)殺人是文明國(guó)家不能接受的事情，但是如果它就是不聽(tīng)，怎么辦？所以這是我一再要堅(jiān)持的，要有一個(gè)中心，要有一個(gè)等級(jí)，這個(gè)世界就是這樣一個(gè)世界，不是所有人都能夠被理性說(shuō)服的，也不是所有國(guó)家都能夠被理性說(shuō)服的。我的一位老師說(shuō)過(guò)很漂亮的話(huà)，哲學(xué)家的錯(cuò)誤夢(mèng)想就是說(shuō)服希特勒這樣的人。但是對(duì)希特勒這樣的人，最有效的是手槍?zhuān)皇钦撧q。

        劉擎：我其實(shí)不反對(duì)有文明和野蠻之分。只是我認(rèn)為，我們不能預(yù)先將某種文化判定為野蠻。而是說(shuō)我們要形成一個(gè)普遍的文明標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)某個(gè)國(guó)家或民族在某種行動(dòng)中背離了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的底線(xiàn)，就被視為野蠻。但是，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不是現(xiàn)成的，不是由某個(gè)或某幾個(gè)的民族或大國(guó)獨(dú)自規(guī)定然后強(qiáng)加給世界，而是在各個(gè)民族之間，通過(guò)對(duì)話(huà)、商議、競(jìng)爭(zhēng)、斗爭(zhēng)和妥協(xié)，來(lái)共同建構(gòu)的。全球秩序的普遍規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)是共建的，這是新世界主義的要義之一。就此而言，我們不能事先就將某些“落后”的民族排除在共建過(guò)程之外，我們不能說(shuō)只有源自“軸心文明”的那些大國(guó)才有資格來(lái)奠定規(guī)范、確立文明標(biāo)準(zhǔn)。而且，我的所謂“對(duì)話(huà)”是非常寬泛的，其中包含了競(jìng)爭(zhēng)與斗爭(zhēng)，甚至某種特殊情況下的戰(zhàn)爭(zhēng)。在威斯特伐利亞體系之后，有一些底線(xiàn)要求還是要滿(mǎn)足，不能隨意來(lái)干涉主權(quán)。但最終，是要通過(guò)遏制最壞的（比如說(shuō)人道主義危機(jī)、種族屠殺這種事情）打擊力量與積極對(duì)話(huà)的“教化”力量，共同來(lái)改造世界秩序的規(guī)范。要澄清一點(diǎn)，我沒(méi)有那么天真，認(rèn)為理性對(duì)話(huà)能達(dá)成重疊共識(shí)，就能解決一切問(wèn)題。我知道，有時(shí)候在最重要的規(guī)范問(wèn)題上恰恰沒(méi)有共識(shí)。怎么辦？可能是需要斗爭(zhēng)的，這是創(chuàng)造和共建的一個(gè)環(huán)節(jié)。

        許紀(jì)霖：彤東剛才的說(shuō)法，在一般意義上我是同意的，但我還是持一種比較審慎的態(tài)度，為什么呢？我承認(rèn)普世文明一定是有敵人的。對(duì)待敵人，你的態(tài)度是很堅(jiān)決的消滅，你也主張?jiān)谙麥缰耙榷Y后兵；但我關(guān)心的是，由誰(shuí)來(lái)確定誰(shuí)是文明誰(shuí)是野蠻？首先要有一套文明的程序和貴族，而不是由哪個(gè)霸主說(shuō)了算。而在文明的程序和規(guī)則之上，還有一套原則，因?yàn)槿魏纬绦蚨疾皇强斩吹?，它背后都有個(gè)原則，比如說(shuō)懲罰敵人的時(shí)候必須遵循“比例原則”。當(dāng)年美國(guó)打伊拉克的理由，是說(shuō)它有毀滅性武器，現(xiàn)在大家都知道美國(guó)到現(xiàn)在還沒(méi)有找到毀滅性武器，這只是美國(guó)動(dòng)手的一個(gè)借口，顯然美國(guó)出兵的理由不足，“比例原則”出現(xiàn)了問(wèn)題。其次它也沒(méi)有得到聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的授權(quán)。，不符合世界公認(rèn)的文明程序。從這點(diǎn)而言，彤東一直強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)，我是強(qiáng)調(diào)和解，但是這兩個(gè)東西不是排斥性的，當(dāng)我說(shuō)和解的時(shí)候，不是說(shuō)鄉(xiāng)愿式的和稀泥，你好我好大家好。而是彼此之間有交鋒，交鋒之后有一部分是永遠(yuǎn)達(dá)不成協(xié)議的，有一部分可能達(dá)到某種協(xié)議，甚至形成共識(shí)。斗爭(zhēng)一定不是目的，斗爭(zhēng)之后要共存。

        白彤東：剛才許教授提到了美國(guó)打伊拉克的例子，我其實(shí)寫(xiě)過(guò)一篇文章，叫做“仁權(quán)高于主權(quán)”。這里面有一個(gè)“仁權(quán)”概念。剛才劉擎也提到主權(quán)已經(jīng)被承認(rèn)下來(lái)，但這恰恰是需要被改變的。主權(quán)要跟這個(gè)國(guó)家是否盡了它該盡的義務(wù)聯(lián)系在一起，跟是不是關(guān)心愛(ài)護(hù)自己的人民聯(lián)系在一起。聯(lián)合國(guó)最近有條文，被各國(guó)共同接受，說(shuō)每個(gè)國(guó)家有保護(hù)自己人民的責(zé)任。主權(quán)國(guó)家自己要盡這個(gè)責(zé)任，但是如果你實(shí)在盡不到的時(shí)候，就可以去干預(yù)。這個(gè)恰恰跟我講的天下體系是相通的。

        剛才許教授提到美國(guó)打伊拉克的例子，我的文章里就提到，首先，有沒(méi)有大規(guī)模殺傷性武器，從儒家來(lái)看，就不應(yīng)該成為打不打伊拉克的借口。論語(yǔ)里說(shuō)得很清楚，如果別人對(duì)你有威脅的話(huà)，不是要打這種預(yù)防性的戰(zhàn)爭(zhēng)，而是要提高你的道德、文教水平，使這個(gè)國(guó)家的人跑過(guò)來(lái)投靠你。所以這個(gè)毀滅性武器有沒(méi)有，對(duì)儒家來(lái)講是不重要的。另外美國(guó)還有一個(gè)說(shuō)法，新保守主義者的說(shuō)法，因?yàn)橐晾巳嗣裉幵谒罨馃嶂?，我們有?zé)任去救他們于水火，這個(gè)理論上是符合儒家的說(shuō)法。但是，問(wèn)題是打過(guò)去以后，伊拉克有人舉著鮮花，但是也有人舉著炸彈出來(lái)。所以美國(guó)新保守派的救民于水火的原則沒(méi)錯(cuò)，但是對(duì)事實(shí)判斷錯(cuò)了（伊拉克人民會(huì)“簞食壺漿以迎王師”）。這些人的毛病在于讀了太多的柏拉圖，讀了太少的基辛格。對(duì)現(xiàn)實(shí)政治缺乏審慎的判斷，盲信伊拉克流亡分子的話(huà)。因此我覺(jué)得這倒不是挑戰(zhàn)干涉主義的一個(gè)致命性的例子。

        劉擎：我跟彤東每次對(duì)話(huà)的結(jié)果，幾乎都是我越來(lái)越同意他。他的感召力和說(shuō)服力還是非常強(qiáng)的（笑）。我談?wù)劯S老師的區(qū)別。我們談“新世界主義”和“新天下主義”到底是否僅僅是名詞之爭(zhēng)呢？我們交往這么多年，彼此重要的區(qū)別到底是什么？我想這涉及到古今中西的差別問(wèn)題?；蛘邥r(shí)間性和空間性的問(wèn)題。在我看來(lái)，古今之別比中西之別更重要?，F(xiàn)代的中國(guó)人和西方人彼此之間的差別，小于各自與古代人的差別。也就是說(shuō)，比起古代的中國(guó)人，我們跟同代的西方人更接近，而西方也是如此，與古代西方人相比，他們更接近當(dāng)代的中國(guó)人。在這個(gè)問(wèn)題上，許紀(jì)霖老師和我可能有相當(dāng)不同的看法，他更看重中西之別，我更看重古今之別。這當(dāng)然是非常個(gè)人化的感知與判斷。我一直疑惑，一談到文化差別，為什么我們理所當(dāng)然地首先想到是中國(guó)文化與西方文化的差別？為什么首要的問(wèn)題不是現(xiàn)代與古代文化的差別？好像空間上的距離才是距離，而時(shí)間上的距離不是距離。歷史有延續(xù)也有斷裂，而歷史上的空間也有分割與遭遇。全球化就是文化在空間上更加頻繁和緊密的遭遇。天下主義的崩潰就是文化在空間上遭遇的結(jié)果，因?yàn)樘煜略庥龅搅硪环N文明，遭遇到外部，天下就塌掉了。同樣，西方遭遇到中國(guó)的崛起，遭遇到許多非西方文明的強(qiáng)勁反彈力量，那種舊的“歐洲文明優(yōu)越論”或西方中心論的“文明帝國(guó)”模式，在今天不可能再維系下去。天下傳統(tǒng)中的許多理想，和而不同、求同存異等等，都值得繼承發(fā)揚(yáng)，但是已經(jīng)不能放在“天下主義”這個(gè)框架里面來(lái)拯救，因?yàn)槲覀円呀?jīng)不再生活在一個(gè)傳統(tǒng)中國(guó)的秩序框架，當(dāng)代的中國(guó)人和西方人，都生活在一個(gè)時(shí)間和空間縱橫交錯(cuò)的處境當(dāng)中。

        所以，“新世界主義”是想提供這樣一個(gè)框架，每個(gè)民族都有傳統(tǒng)的淵源，但世界正處在各種民族和文明的彼此遭遇之中，這個(gè)世界是多元，不可能變成一個(gè)同質(zhì)性的世界，但可能共同創(chuàng)建一個(gè)“匯聚而成”的普遍性，這就是“世界主義”（cosmopolitanism）本來(lái)的涵義——它是由各種“polis”的特殊文化匯聚而成的“cosmos”。這要求每一種文明都開(kāi)始關(guān)注自身傳統(tǒng)的“創(chuàng)造性再轉(zhuǎn)化”。實(shí)際上，中國(guó)文化有這么強(qiáng)的包容性，恰恰是因?yàn)樵谥袊?guó)內(nèi)部，一直發(fā)生著各種不同的地方性文化不斷遭遇、并匯聚而成的歷史經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)不是一開(kāi)始就這么大的，中華文明是在歷史中匯聚而成的。今天的世界，要求在更大的版圖上展開(kāi)這種文化的遭遇和匯聚。不同是，民族國(guó)家這中既有的結(jié)構(gòu)形態(tài)，需要被超越，但不能無(wú)視。而匯聚的方式，也很難沿襲舊有的帝國(guó)模式了。

        白彤東：接著劉擎說(shuō)的，他剛才講了一個(gè)很有力的挑戰(zhàn)，挑戰(zhàn)為什么我們跟古代中國(guó)人的親近感要超過(guò)跟現(xiàn)代西方人的親近感，這很強(qiáng)有力。這也是近一百年認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)的一個(gè)范式，馮友蘭先生也說(shuō)過(guò)，我以前以為中西的差別是地域的差別，其實(shí)是古今的差別。我自己在最近的工作里恰恰在挑戰(zhàn)這樣的范式。我認(rèn)為，先秦諸子春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，面對(duì)的世界跟歐洲1500年后的世界有很大的相似性，其實(shí)中國(guó)可能早歐洲2000年就進(jìn)入了某種意義上的現(xiàn)代社會(huì)，所以它已經(jīng)在面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)里已有的問(wèn)題，提出自己的解決方案。我自己并不是拿中國(guó)的特殊對(duì)抗西方的普世，而是要用中國(guó)曾經(jīng)面對(duì)類(lèi)似問(wèn)題提出過(guò)的一套普世方案跟西方提出的普世方案對(duì)比一下，哪個(gè)好哪個(gè)壞，然后再說(shuō)這個(gè)世界應(yīng)該按哪條道路走下去。歷史還沒(méi)有終結(jié)！

        許紀(jì)霖：今天這個(gè)主題“新天下主義：當(dāng)中國(guó)遭遇世界”，是一個(gè)空間性的碰撞，就是中國(guó)碰上了另外一個(gè)世界、非中國(guó)的世界，是劉擎所說(shuō)的中西。但是劉擎似乎要顛覆這個(gè)，他要重新設(shè)定一個(gè)議題，如果他有機(jī)會(huì)的話(huà)，會(huì)說(shuō)今天的主題是“新世界主義：當(dāng)現(xiàn)代遭遇傳統(tǒng)”。這是我與他的區(qū)別。他通常喜歡用斷裂的方式來(lái)看待傳統(tǒng)和現(xiàn)代，他也站在一個(gè)現(xiàn)代的立場(chǎng)上來(lái)反觀(guān)傳統(tǒng)，然后更多地是從斷裂的層面，按照今天現(xiàn)代人的需要，來(lái)重新建構(gòu)我們的未來(lái)，這個(gè)我也同意，他是建構(gòu)主義的。但是我總是要補(bǔ)充一句，當(dāng)你自以為是現(xiàn)代人，自以為操著一套現(xiàn)代語(yǔ)言來(lái)創(chuàng)造新世界的時(shí)候，實(shí)際上你的背后很有可能被古人的幽靈所擺布，區(qū)別只是說(shuō)你究竟是被中國(guó)的古人擺布還是西方的古人擺布，因?yàn)榧词故俏鞣降默F(xiàn)代性，也是來(lái)自于古人的幽靈。從這點(diǎn)而言，我可能更強(qiáng)調(diào)，無(wú)論是古今，它也有它的連續(xù)性。

        實(shí)際上古今中西最后到了現(xiàn)代，形成了一個(gè)交叉點(diǎn)，這個(gè)交叉點(diǎn)是你無(wú)法割裂中西，也無(wú)法割裂古今，來(lái)討論今天的中國(guó)和世界的問(wèn)題，我們?nèi)坏姆制?，其?shí)都是合理的分歧，是有共識(shí)的分歧，而這個(gè)恰恰是我們所希望的未來(lái)世界：既有分歧——甚至分歧是永恒的，無(wú)法克服的，但是也有共識(shí)，這些共識(shí)不是權(quán)宜之計(jì)，不是短暫的妥協(xié)，而是永恒的共識(shí)，這些永恒的共識(shí)，就構(gòu)成了人類(lèi)的普世文明。新天下主義的愿景是什么？我想就是這樣一個(gè)“君子和而不同”、有話(huà)好好說(shuō)、大家用共同敬畏的價(jià)值，同時(shí)又有合理分歧的世界。     

        （澎湃新聞實(shí)習(xí)生辛熹整理）