5月8日，教育部《關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離，促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見(jiàn)》發(fā)布，“逐步取消學(xué)校行政級(jí)別”的宣示成為亮點(diǎn)。

        這是2010年以來(lái)，第三次以重要文件強(qiáng)調(diào)高校要“去行政化”，可見(jiàn)問(wèn)題之嚴(yán)重，改革之艱難。

        去行政化為何這么難？?jī)晌磺按髮W(xué)校長(zhǎng)的回答發(fā)人深省。

        中山大學(xué)前校長(zhǎng)黃達(dá)人認(rèn)為，在現(xiàn)階段社會(huì)上各行各業(yè)都存在行政級(jí)別的大環(huán)境下，如果只是簡(jiǎn)單取消大學(xué)的行政級(jí)別，不僅不會(huì)強(qiáng)化教育特別是高等教育的地位，反而可能會(huì)起到弱化的作用。

        傳聞已被取消副部級(jí)待遇的中國(guó)人民大學(xué)原校長(zhǎng)紀(jì)寶成說(shuō)過(guò)：“當(dāng)一個(gè)社會(huì)以行政級(jí)別來(lái)衡量所有人的社會(huì)地位時(shí)，取消高校的行政級(jí)別，就是貶低教育，現(xiàn)在我可以找北京市長(zhǎng)、副市長(zhǎng)，取消行政級(jí)別后我可能就找不到他們了。”

        這兩位原大學(xué)校長(zhǎng)的話，道出了反對(duì)大學(xué)“外部行政化”的難局：教育行政主管部門(mén)對(duì)高校的具體事務(wù)插手過(guò)多，大學(xué)被賦予行政級(jí)別，成為政府的一個(gè)附屬機(jī)構(gòu)，這是大學(xué)自身無(wú)法改變的。有學(xué)者數(shù)年前將教育行政部門(mén)干預(yù)大學(xué)管理歸納為如下方面：

        管干部，一些被任命為高校領(lǐng)導(dǎo)的政府官員不僅不是教育家，甚至對(duì)大學(xué)運(yùn)行規(guī)律都不甚了解，他們帶到高校的往往是行政文化和官僚氣派。

        管人才，由政府主導(dǎo)的各種人才計(jì)劃層出不窮，如院士計(jì)劃、長(zhǎng)江學(xué)者計(jì)劃、國(guó)家杰出青年基金，“百千萬(wàn)人才工程”一層次、二層次，跨世紀(jì)人才、新世紀(jì)人才、各種特聘教授以及領(lǐng)軍人才等等，人才越來(lái)越等級(jí)化。

        管學(xué)科和專業(yè)，從中央到省市政府設(shè)立各種重點(diǎn)學(xué)科、重點(diǎn)專業(yè)、研究基地、人才培養(yǎng)基地。政府幾乎每年都要組織檢查評(píng)估，使得這些學(xué)科、專業(yè)年年都要有“創(chuàng)新”，年年都要制造新成績(jī)，為此常常搞得苦不堪言。

        管課程設(shè)置，學(xué)生“被要求”研修無(wú)關(guān)專業(yè)的課程占相當(dāng)大比例。近年來(lái)，還仿照行政官員的級(jí)別每年評(píng)選國(guó)家級(jí)教學(xué)名師、國(guó)家級(jí)精品課程、國(guó)家級(jí)教學(xué)團(tuán)隊(duì)，以及省市級(jí)教學(xué)名師、課程、團(tuán)隊(duì)等等，本來(lái)正常的學(xué)術(shù)工作逐步行政等級(jí)化。

        管教材編寫(xiě)，2007年1月教育部、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)起“高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)改革工程”后，由政府統(tǒng)一編寫(xiě)“高質(zhì)量教材”，大學(xué)教師如果如同中小學(xué)教師一樣都按照統(tǒng)一教材上課，就必然抹殺學(xué)術(shù)的多樣性、自主性、創(chuàng)新性，也必然會(huì)導(dǎo)致教學(xué)趨向平庸的局面。

        管科研，幾乎所有學(xué)科，包括人文學(xué)科，重要研究課題的發(fā)起者大都是政府部門(mén)，造成教師輕視教學(xué)而孜孜鉆營(yíng)于獲取項(xiàng)目，玷污學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。

        此外還管工程項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)，結(jié)果一方面使得教育行政部門(mén)權(quán)力急劇膨脹；另一方面使得學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教授不得不“跑部錢(qián)進(jìn)”，甚至不得不設(shè)立“駐京辦”。

        依法辦學(xué)也不容易。1998年的《高等教育法》第49條規(guī)定“高等學(xué)校的管理人員，實(shí)行教育職員制度”，而1999年就宣布9所大學(xué)為“副部級(jí)”大學(xué)，剛制訂的法律被束之高閣了。

        與“外部行政化”相伴隨，“內(nèi)部行政化”表現(xiàn)為，高校行政機(jī)構(gòu)與政府行政機(jī)構(gòu)同構(gòu)同形，以便“銜接工作”，高校把自己作為“準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)”來(lái)運(yùn)作，各種資源向機(jī)關(guān)和行政集中，教授和其他職工被邊緣化。

        在“內(nèi)部行政化”過(guò)程中，高校行政官僚形成龐大的權(quán)力鏈條，成為主宰大學(xué)發(fā)展方向的強(qiáng)勢(shì)力量和獲得巨大利益的群體。為了保護(hù)既得利益，他們或明或暗阻礙高校的去行政化改革。

        有高校學(xué)者觀察到，與媒體公眾和專家學(xué)者對(duì)“高校去行政化”的熱烈討論和贊同不同，高校行政權(quán)力主導(dǎo)部門(mén)的態(tài)度比較冷淡，他們或強(qiáng)硬反對(duì)，或表面妥協(xié)，暗中阻止。

        5月8日公布的《關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離，促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見(jiàn)》，很多改革措施就是針對(duì)上述問(wèn)題設(shè)計(jì)的，應(yīng)該說(shuō)是好的改革方案。如果得到落實(shí)，必然對(duì)遏制高校行政化產(chǎn)生好的效果。