中國(guó)需要?jiǎng)?chuàng)新帶來(lái)新一波經(jīng)濟(jì)繁榮。與此同時(shí)，創(chuàng)業(yè)大潮席卷中國(guó)。創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新往往被混為一談。

        經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特認(rèn)為，創(chuàng)新是企業(yè)家對(duì)生產(chǎn)要素的重新組合，可以進(jìn)一步提升效率。狹義而言，創(chuàng)新主要指技術(shù)創(chuàng)新。而技術(shù)創(chuàng)新又與經(jīng)濟(jì)周期密切相關(guān)。2008年爆發(fā)全球經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)之后，有學(xué)者悲嘆：技術(shù)進(jìn)步到頭了嗎？繁榮之源在哪里？

        中國(guó)也加入到了尋找發(fā)展新動(dòng)力的隊(duì)伍之中。升級(jí)、2.0……這樣的詞匯占據(jù)了媒體的顯要位置。最終，企業(yè)的重要性與企業(yè)家的自主權(quán)都不斷得以強(qiáng)調(diào)：創(chuàng)新要靠企業(yè)家，那就“培養(yǎng)”更多企業(yè)家。“培養(yǎng)”的手段之一，就是鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)。

        大眾創(chuàng)業(yè)的政策重點(diǎn)在于降低創(chuàng)建新企業(yè)的門(mén)檻，這的確可以幫助新的技術(shù)和理念轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品。想想那些從車(chē)庫(kù)里起步的科技巨頭。但創(chuàng)業(yè)并不能與創(chuàng)新劃等號(hào)。企業(yè)的行為要被定義為創(chuàng)新，至少要在產(chǎn)品、生產(chǎn)方式、市場(chǎng)、原料的供給來(lái)源、企業(yè)組織形式上中一個(gè)角度上有所突破。只有新創(chuàng)企業(yè)改進(jìn)了舊有模式，并產(chǎn)生社會(huì)價(jià)值時(shí)，才能說(shuō)完成了創(chuàng)業(yè)到創(chuàng)新的轉(zhuǎn)換。

        中國(guó)以往的研發(fā)投入和效率并不樂(lè)觀。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）和中國(guó)科技部的數(shù)據(jù)，2013年中國(guó)的研發(fā)人員達(dá)到353.28萬(wàn)人，是日本的4倍多，但研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出占GDP的比例（2.01%）遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于韓國(guó)、日本、德國(guó)等創(chuàng)新大國(guó)，總數(shù)上也遜于美國(guó)。從效率上說(shuō)，中國(guó)的每千人研發(fā)人員專(zhuān)利數(shù)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及日本和美國(guó)。

        實(shí)際上，傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)隱伏在從創(chuàng)業(yè)通往創(chuàng)新的路上。隨著大量貸款、租金、稅收優(yōu)惠和其他資助政策出臺(tái)，創(chuàng)業(yè)市場(chǎng)可能生成大量泡沫。所以，不斷增加的企業(yè)數(shù)量可能只是反映出寬松的貨幣供應(yīng)，而不是技術(shù)和服務(wù)升級(jí)。

        中國(guó)有機(jī)會(huì)成為創(chuàng)新大國(guó)，應(yīng)避免沿用傳統(tǒng)的優(yōu)惠與資助政策，以至于把企業(yè)數(shù)量等同于創(chuàng)新而誤入歧途。