詩(shī)評(píng)人秦曉宇：寫(xiě)詩(shī)是成本最低的抗?fàn)?/strong>

        工人詩(shī)歌究竟是不是詩(shī)？這在某些人眼里沒(méi)準(zhǔn)還真是個(gè)問(wèn)題。當(dāng)我試圖跟那些被各種現(xiàn)代斗爭(zhēng)理論武裝起來(lái)的頭腦解釋這個(gè)問(wèn)題時(shí)，我會(huì)說(shuō)，它們也許不僅僅是詩(shī)，但它們一定首先是詩(shī)。

        工人詩(shī)人性別戶籍不同，生活閱歷不同，文化素養(yǎng)不同，工齡工種不同，企業(yè)性質(zhì)不同……表現(xiàn)在寫(xiě)作中，就是有些作品有階級(jí)情懷，有群體意識(shí)，有抗?fàn)幮?，有政治訴求，有些作品可能表現(xiàn)得就沒(méi)那么明顯。不過(guò)，寫(xiě)出（自認(rèn)為的）好詩(shī)，則是他們共同的寫(xiě)作目標(biāo)。

        既然首先是詩(shī)，“審美化”還要被譴責(zé)嗎？不以“審美化”為基礎(chǔ)的“政治化”，或者去“審美化”的“政治化”，實(shí)際上是不尊重工人詩(shī)人的詩(shī)人身份，不尊重工人詩(shī)歌的文學(xué)性，是粗俗意義上的“醉翁之意不在酒”。在今天，無(wú)論服從的政治，還是反抗的政治，在你們進(jìn)行一些實(shí)用主義的操弄和批判之前，請(qǐng)先“審美化”地面對(duì)一首詩(shī)，哪怕是戴著政治濾鏡的“審美化”也好，不要像毛片一樣明火執(zhí)仗、不解風(fēng)情。要知道，“審美化”解讀可能包含了“政治化”解讀，反過(guò)來(lái)則未必。因?yàn)閷徝酪埠?，文學(xué)性也好，總是與一定的社會(huì)歷史情境、倫理道德?tīng)顩r、文化政治意識(shí)，或所謂時(shí)代精神相關(guān)聯(lián)；換言之，它不可能回避廣義的政治。

        既然首先是詩(shī)，“浪漫化”還要被譴責(zé)嗎？浪漫不僅僅是一種風(fēng)格或流派，在我看來(lái)，它更是詩(shī)歌的本質(zhì)特征之一，甚至也是人之為人的本質(zhì)特征之一。當(dāng)一個(gè)詩(shī)人動(dòng)用比喻、象征、夸張、反諷、雙關(guān)等基本的修辭手法，浪漫就開(kāi)始了；當(dāng)一個(gè)詩(shī)人被某種情緒、情感、激情所浸潤(rùn)和調(diào)動(dòng)，浪漫就開(kāi)始了；當(dāng)一個(gè)詩(shī)人暫時(shí)“脫離”現(xiàn)實(shí)，思接千載神游八極時(shí)，浪漫就開(kāi)始了；當(dāng)一個(gè)詩(shī)人不滿于社會(huì)，憧憬更美好的世界時(shí)，浪漫就開(kāi)始了，桃花源、寶木巴、十二歡樂(lè)坡、香格里拉、烏托邦就是這么來(lái)的；當(dāng)一個(gè)詩(shī)人，尤其工人詩(shī)人，用寫(xiě)作象征性地反抗壓迫、異化與歧視，浪漫就開(kāi)始了。浪漫就不具有“抗?fàn)幮浴绷藛?？西方的浪漫主義文學(xué)不正是對(duì)工業(yè)社會(huì)、工具理性、機(jī)械世界的反抗嗎？浪漫是詩(shī)歌的本質(zhì)特征，抗?fàn)巹t不然。我沒(méi)有統(tǒng)計(jì)過(guò)，但我想古今中外數(shù)量最多的一類(lèi)詩(shī)一定是情詩(shī)。在這類(lèi)詩(shī)中，想要尋找“群體聲音的力量”或“抗?fàn)幮浴蓖峭絼诘?。而抗?fàn)幈旧硪膊粦?yīng)該成為目的，人不是為了抗?fàn)幎範(fàn)?，任何抗?fàn)帲际菫榱艘粋€(gè)美好、浪漫的愿景——有詩(shī)為證。

        所以，當(dāng)我們否定了“審美化”“浪漫化”的天津工人詩(shī)會(huì)與詩(shī)歌，卻“政治化”、“斗爭(zhēng)性”地肯定“非常拙劣的寫(xiě)作”時(shí)，某些不該混淆的東西一定是被混淆了。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，讓我們來(lái)看看最傾向于從階級(jí)、政治的視角來(lái)看待事物的馬克思、恩格斯是怎么說(shuō)的。馬克思在《神圣家族》中把那種將政治觀念或互不相關(guān)的道德說(shuō)教簡(jiǎn)單拼湊在一起的“實(shí)用性?xún)A向”稱(chēng)為“社會(huì)主義文學(xué)中最糟糕的破爛貨”；恩格斯同樣嚴(yán)厲地批判了這種“傾向文學(xué)”，他說(shuō)，“用一些定能引起公眾注意的政治暗喻來(lái)彌補(bǔ)自己作品中才華的不足，越來(lái)越成為一種習(xí)慣，特別是拙劣文人的習(xí)慣……以便利用一種傾向，所謂的觀點(diǎn)，并借此把自己的惡劣作品塞給公眾”。

        因此，非“審美化”、去“浪漫化”就是動(dòng)搖詩(shī)歌存在的根基。也正是因?yàn)閮?yōu)秀的詩(shī)歌中存在強(qiáng)大的審美化、浪漫化因素，所以我得承認(rèn)，許多時(shí)候它并不是最佳抗?fàn)幑ぞ?，即便是那些最具“抗?fàn)幮浴钡脑?shī)歌作品，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是最有效的抗?fàn)幑ぞ?。不過(guò)，詩(shī)歌卻可能是一個(gè)人或一類(lèi)人最方便得到的、成本最低的抗?fàn)幏绞?，在那些孤立無(wú)援、愁苦絕望的人生處境下，只要寫(xiě)，就是在抗?fàn)帯?/p>

        詩(shī)歌從古至今都是一項(xiàng)個(gè)人的事業(yè)。當(dāng)一個(gè)工人詩(shī)人在勞作時(shí)，他必須與他人分工協(xié)作；但是當(dāng)他寫(xiě)作之時(shí)，他就是“一個(gè)人在戰(zhàn)斗”，這使得他在工友們中間有時(shí)也像個(gè)異類(lèi)。工人詩(shī)人之間的差異，有時(shí)并不比他們與其他身份的詩(shī)人的差別要小，我的批評(píng)工作，就是在尊重和識(shí)別這種個(gè)性與差異中展開(kāi)的。這就是為什么，我們圍繞工人詩(shī)歌的所有活動(dòng)，都叫“我的詩(shī)篇”而不是“我們的詩(shī)篇”。我們可以從工人詩(shī)人的寫(xiě)作中辨認(rèn)那種帶有階級(jí)烙印、群體意識(shí)或集體自我特征的因素，但一定不要將其作為要求和尺度。那些認(rèn)為把工人詩(shī)歌搬上“主流”舞臺(tái)是消磨了工人詩(shī)歌抗?fàn)幮缘馁|(zhì)疑，我與他們共享其中一點(diǎn)關(guān)切——那就是中國(guó)龐大的工人群體能否在文化書(shū)寫(xiě)或社會(huì)行動(dòng)中，形成一種具有命運(yùn)共同體性質(zhì)的整體政治訴求或政治行動(dòng)力，以便贏得更美好一點(diǎn)的未來(lái)。作為詩(shī)人，我愿意更“浪漫化”地來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題。我以為，詩(shī)歌的低門(mén)檻、零成本以及簡(jiǎn)短凝練的優(yōu)勢(shì)，使之成為有表達(dá)意愿的工人勞碌之余不約而同的抒情方式。隨著寫(xiě)作的深入，他們會(huì)呈現(xiàn)并反思所屬群體的命運(yùn)處境，用詩(shī)歌伸張平等與尊嚴(yán)，追求更有擔(dān)當(dāng)與情懷的寫(xiě)作，從而生發(fā)出一種新的群己意識(shí)與政治意識(shí)。當(dāng)這樣的意識(shí)漸漸多起來(lái)，相互應(yīng)和著，宛如孤獨(dú)的演奏匯為宏大的交響樂(lè)，我們的社會(huì)將無(wú)可回避，必須認(rèn)真聆聽(tīng)其中的訴求。這也是革命，由于詩(shī)歌作用于靈魂深處，潛移默化地發(fā)揮作用，所以這既是靈魂深處的革命，也是緩慢的革命。