7月1日澎湃新聞報(bào)道，近日，《刑法修正案(九)草案》提請十二屆全國人大常委會第十五次會議二審，擬修改的擾亂法庭秩序罪或是觸到了律師痛點(diǎn)，在法律界引起不小爭議。有學(xué)者認(rèn)為，該規(guī)定可能不但不利于法律職業(yè)共同體建設(shè)，反而會撕裂法律職業(yè)共同體，可暫緩修改。

就法律制定、修改而言，通過之前，討論越充分，爭論越激烈，越有利于最終決定的科學(xué)。目前圍繞修改擾亂法庭秩序罪發(fā)生的爭議，價值也正在于此。

目前，刑法對擾亂法庭秩序罪的界定是“聚眾哄鬧、沖擊法庭，或者毆打司法工作人員，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的”(刑法第309條)。草案擬增加的兩項(xiàng)是:“侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽法庭制止的”和“有其他嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序行為的”。從保護(hù)司法工作人員或者訴訟參與人，維護(hù)司法權(quán)威的角度看，新增兩項(xiàng)行為并無不當(dāng)。而且，除了當(dāng)事人、訴訟代理人、旁聽人員等，公訴人、審判人員有上述行為，也可依此處罰。也就是說，新增行為對所有訴訟參與人和旁聽人員的制約作用，是一樣的。

所有群體中，律師群體對修改的反應(yīng)尤其激烈。“在辯審沖突不斷加劇的背景下修改的，很容易被認(rèn)為是針對律師制定的”，這是一些律師的說法；北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良也認(rèn)為，增加的兩項(xiàng)規(guī)定，其目的性比較明確，主要是對庭審中律師鬧庭的行為進(jìn)行規(guī)范。這些說法，個人判斷的成分較強(qiáng)；立法初衷是否如此，需要立法機(jī)關(guān)做必要說明。不過，即使律師和學(xué)者的判斷符合事實(shí)，也不說明立法必然欠缺正義。立法是對現(xiàn)實(shí)的關(guān)照，如果某一個群體的行為真的到了非刑法規(guī)制不可的程度，那么，需要反思的顯然不是立法，而是這一群體。

所以，真正需要考量的，不是這一立法修改是為了“治”誰，而是這一領(lǐng)域的危害行為是否到了需要刑罰治理的程度。對于擾亂法庭秩序，法律賦予的懲罰手段不少，如訓(xùn)誡、罰款、司法拘留等，而侮辱、誹謗等行為，依照刑法規(guī)定被害人可作刑事自訴。在這種情況下，制止上述新增行為，刑罰(公訴)是否不可或缺，就是首先要考量的問題。

如果考量的結(jié)果，刑罰確有必要介入，那么，科學(xué)立法保證打擊精準(zhǔn)不走樣，就是必須做到的。部分人對“有其他嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序行為的”可能成為“口袋罪”的擔(dān)心，是有道理的，考慮到前三項(xiàng)行為(包括新增第一項(xiàng))對擾亂法庭秩序的行為涵蓋已相對全面，個人認(rèn)為這一“兜底條款”可以不要。

全面聽取各方意見尤其律師意見，充分吸納合理建議，最終通過的草案，一定可以得到最大多數(shù)人的認(rèn)同。