文 | 酒顏君

日前，“外賣小哥撞上勞斯萊斯維修費30多萬”登上微博熱搜，18日中午，當(dāng)事外賣小哥肖先生發(fā)聲，稱當(dāng)時正常直行的是自己，他在正常直行中和右轉(zhuǎn)的機動車碰撞。肖先生透露，他目前正在醫(yī)院住院，傷情穩(wěn)定，相關(guān)費用由公司墊付，后續(xù)將會申請相關(guān)保險。目前交警還未完成判責(zé)，自己也在等最后的結(jié)果。

此前媒體報道，一外賣小哥在街頭撞到一輛價值600多萬的勞斯萊斯。據(jù)了解，該車屬于當(dāng)?shù)匾卉囆小蟮乐幸密囆泄ぷ魅藛T的單方面說法，“我們是直行出去轉(zhuǎn)彎”，外賣小哥沖上來撞到，外賣小哥全責(zé)，撞得挺嚴(yán)重，維修需要三四十萬。

先發(fā)聲的一方在輿論場占據(jù)了優(yōu)勢。這一說法讓外賣小哥承擔(dān)了無謂的攻擊。一聽外賣小哥撞上豪車，要承擔(dān)巨額賠償，這在很多人看來可是“爽新聞”了，很多“苦外賣員久矣”的人把自己平時對整個行業(yè)的怨氣，一股腦發(fā)泄到肖先生身上，“趕死”“活該”“花錢買教訓(xùn)”等惡意謾罵隨口而來。

得知外賣小哥可能是并非全責(zé)，輿論的炮火又轉(zhuǎn)頭對準(zhǔn)了勞斯萊斯一方。一夜之間，輿論情緒發(fā)生一百八十度的大轉(zhuǎn)變，但是核心問題，雙方的責(zé)任到底該如何承擔(dān)，依舊停留在警方的工作程序當(dāng)中，尚未確定。

一個普通的交通事故，在事實尚未清晰，責(zé)任尚未明確之前，網(wǎng)絡(luò)“包青天”們就已經(jīng)紛紛根據(jù)片面信息斷案辨誣。一邊是高舉反對“我弱我有理”的大旗，樂見外賣小哥因此背上高昂的賠償，一邊則是秉持“你富你有錯”的原則，主張豪車全責(zé)。

說實話，外賣小哥與豪車在網(wǎng)絡(luò)上的形象都不算“完美”。最近幾年外賣行業(yè)不斷發(fā)展，為了滿足客戶需求，不超時不被扣工資，外賣小哥們幾乎是能騎多快就騎多快，因此，他們成為交通安全的隱形殺手，很多人在評論區(qū)講述自己與外賣小哥發(fā)生事故的情況，言語間盡是對他們的惡意。

外賣小哥違反交規(guī)橫沖直撞雖早已是“臭名遠(yuǎn)揚”，但豪車作為道路之上的風(fēng)險源，一旦磕碰動輒幾十萬的維修費用也被人詬病許久。豪車在路上的豪橫屢見不鮮，此前，一輛蘇M號牌勞斯萊斯從右側(cè)應(yīng)急車道變道超車發(fā)生事故，放出“他賠不起，應(yīng)該讓我！”的豪言豪語。

但回到事故本身，根據(jù)雙方說法和路口現(xiàn)實情況，這名騎手小哥當(dāng)時是正常直行行駛在非機動車道上，車行自己也說，“直行出去轉(zhuǎn)彎”，也就是證實自己是有轉(zhuǎn)彎行為的。只不過被斷章取義為“直行”。況且，從地圖看，勞斯萊斯從巷子出來，對面是一堵墻，它根本沒有直行的可能性，只能右轉(zhuǎn)。

“拐彎讓直行”這是最簡單不過的交通道路法規(guī)，不知道當(dāng)時車行在接受采訪時是基于什么做出“外賣員全責(zé)”的判斷。即便是十字路口，雙方都是直行，那也會被判定都有責(zé)任。按照現(xiàn)有證據(jù)表明，外賣小哥“全責(zé)”的可能性不大。

然而，就是這樣一個普通且簡單的交通事故，在大城市可能每天發(fā)生幾十上百起類似事故，雙方都成了被罵的對象，還兩次上了微博熱搜，也算是網(wǎng)絡(luò)奇觀了。但這些指責(zé)并非是基于事實，而是基于情緒，將自己對于一方不滿發(fā)泄到這個事故當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)“包青天”對于責(zé)任的認(rèn)定從情緒出發(fā)，以身份定責(zé)，都忽略了案件的事實，也因此在出現(xiàn)新的信息之后，情緒翻轉(zhuǎn)。

無論是外賣小哥，還是豪車都承擔(dān)了在這起事故當(dāng)中他們本不該承擔(dān)的指責(zé)和辱罵。如果在交通事故中確實有責(zé)任，那自然會有交管部門來劃分，誰的責(zé)任誰承擔(dān)，該賠償?shù)馁r償就好。其余任何不是基于事實的惡意中傷都是不可取的。對于可以明確責(zé)任劃分的交通事故，有事實可以作為依據(jù)，作為理性判斷的基礎(chǔ)，怎么說也不該忽略事實進行“網(wǎng)絡(luò)斷案”。