近日，全國首例針對室內(nèi)公共場所控?zé)煵涣Φ沫h(huán)境公益訴訟案勝訴。公益組織中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會（簡稱中國綠發(fā)會）、新鄉(xiāng)市環(huán)境保護(hù)志愿者協(xié)會訴永旺夢樂城（三河）商業(yè)管理有限公司、永旺（中國）投資有限公司、永旺夢樂城（中國）商業(yè)管理有限公司三被告室內(nèi)控?zé)煭h(huán)境污染責(zé)任糾紛民事公益訴訟案獲一審判決。

7月21日，中國綠發(fā)會收到了河北省保定市中級人民法院郵寄的判決書。判決書顯示，本案是針對公共場所室內(nèi)環(huán)境提起的涉及公眾身體健康權(quán)之訴訟，符合環(huán)境公益訴訟的受案規(guī)定。

保定中院判令被告永旺夢樂城(三河)商業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)，賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、服務(wù)功能損失費(fèi)用人民幣1400000元，支付至本院指定的生態(tài)環(huán)境損害賠償金專門賬戶。

被告永旺夢樂城(三河)商業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)，在國家級媒體及河北省省級媒體上向社會公眾道歉。逾期不履行，將在國家級媒體及河北省省級媒體上公布本判決書的主要內(nèi)容，費(fèi)用由被告永旺夢樂城(三河)商業(yè)管理有限公司承擔(dān)。

吸煙者在商場吸煙室吸煙致未成年人和孕婦遭受煙草煙霧侵害

澎湃新聞（m.nxos.com.cn）此前報道，2018年年初，據(jù)多位家長投訴反映，帶孩子到永旺夢樂城河北燕郊兒童主題商場內(nèi)購物和游玩過程中發(fā)現(xiàn)，商場內(nèi)的幾十處母嬰室（兒童活動室、衛(wèi)生間、洗手間）等指示標(biāo)識與吸煙室指示標(biāo)識在一起，而且多處母嬰室（兒童活動室、衛(wèi)生間、洗手間）與吸煙室相鄰。吸煙者在吸煙室內(nèi)甚至邁出吸煙室吸煙導(dǎo)致大量煙霧溢出污染空氣環(huán)境，導(dǎo)致未成年人和孕婦遭受煙草煙霧的侵害。

經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查屬實(shí)后，中國綠發(fā)會發(fā)現(xiàn)，永旺夢樂城河北燕郊兒童主題商場系永旺夢樂城（三河）商業(yè)管理有限公司經(jīng)營，同時，永旺夢樂城（中國）商業(yè)管理有限公司在全國有18家類似商場，因此，中國綠發(fā)會選擇對永旺夢樂城（三河）商業(yè)管理有限公司、永旺（中國）投資有限公司、永旺夢樂城（中國）商業(yè)管理有限公司共同提起環(huán)境民事公益訴訟。

設(shè)置吸煙室或吸煙樓層并不能使非吸煙者免受二手煙暴露的危害

三公司辯稱，《河北省愛國衛(wèi)生條例》允許在商場等消費(fèi)性經(jīng)營場所設(shè)置吸煙室，夢樂城燕郊兒童主題商場設(shè)置室內(nèi)吸煙室符合河北省地方法規(guī)。

保定中院通過審理認(rèn)為，夢樂城燕郊兒童主題商場地下一層至地上三層共設(shè)有吸煙室13個，且商場三層設(shè)置的吸煙室緊鄰母嬰室，應(yīng)屬未成年人集中活動的室內(nèi)場所，設(shè)置吸煙室明顯違背《河北省愛國衛(wèi)生條例》第二十一條的規(guī)定。

保定中院指出，原衛(wèi)生部《中國吸煙危害健康報告》闡述了二手煙即環(huán)境煙草煙霧暴露對健康危害的相關(guān)問題，并特別指出了對孕婦、兒童等特殊人群的危害。同時載明：“研究證據(jù)表明，在室內(nèi)環(huán)境中，無論是加裝排風(fēng)扇、空調(diào)還是其他裝置，都無法避免非吸煙者吸入二手煙。即便是吸煙者與非吸煙者處于同一座建筑物的不同房間內(nèi)，吸煙者產(chǎn)生的二手煙依然可以通過通風(fēng)管道等途徑到達(dá)非吸煙者所處的房間。因此，設(shè)置吸煙室或吸煙樓層并不能使非吸煙者免受二手煙暴露的危害?！?/p>

保定中院采信了原告對于涉案商場設(shè)置室內(nèi)吸煙室侵害公眾身體健康權(quán)的主張。

保定中院認(rèn)定，被告永旺夢樂城（三河）商業(yè)管理有限公司系涉案商場實(shí)際經(jīng)營管理者，其違反法律規(guī)定設(shè)置室內(nèi)吸煙室，客觀上縱容了公共場所室內(nèi)吸煙的行為，造成了室內(nèi)空氣質(zhì)量的損害，同時造成對公眾健康的危害及健康風(fēng)險的提升，應(yīng)對損害結(jié)果和損害風(fēng)險承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任。被告永旺（中國）投資有限公司、永旺夢樂城（中國）商業(yè)管理有限公司均系獨(dú)立公司法人，無證據(jù)證實(shí)涉案商場為兩者設(shè)立或其參與經(jīng)營管理，故法院認(rèn)為上述兩家公司不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

收到判決書后，中國綠色會表示，希望這起案件能進(jìn)一步推動實(shí)現(xiàn)室內(nèi)公共場所全面禁煙，這是世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》的要求。