美國(guó)黑人礦工如何爭(zhēng)取平等權(quán)利？

2015年8月期的《國(guó)際社會(huì)史評(píng)論》（International Review of Social History）發(fā)表了一篇關(guān)于美國(guó)煤炭行業(yè)內(nèi)種族研究的文章《美國(guó)煤炭行業(yè)內(nèi)動(dòng)態(tài)的種族和民族》(The Dynamics of Race and Ethnicity in the US Coal Industry)，作者小喬·威廉·特羅特（Joe William Trotter, Jr）來(lái)自美國(guó)卡內(nèi)基梅隆大學(xué)歷史系非裔美國(guó)城市和經(jīng)濟(jì)研究中心（Center for Africanamerican Urban Studies and the Economy），曾出版《賓夕法尼亞州的非裔美國(guó)人：改變歷史視角》（African Americans in Pennsylvania: Shifting Historical Perspectives），是對(duì)賓夕法尼亞州的非裔美國(guó)人歷史的綜合研究。

《國(guó)際社會(huì)史評(píng)論》（International Review of Social History）是由荷蘭皇家藝術(shù)和科學(xué)院所屬國(guó)際社會(huì)史研究所（International Institute of Social History）主辦，創(chuàng)刊于1935年，編委會(huì)設(shè)在荷蘭的阿姆斯特丹，由英國(guó)劍橋大學(xué)出版社負(fù)責(zé)出版。

該刊由于二戰(zhàn)曾被迫于1939年?？?955年又重新發(fā)行。每年三期，出版時(shí)間分別是4月、8月和12月，另外每年12月還出版一期增刊，主要是邀請(qǐng)社會(huì)史領(lǐng)域內(nèi)的知名學(xué)者圍繞前沿的熱門(mén)話題進(jìn)行討論。它是社會(huì)史領(lǐng)域內(nèi)最具權(quán)威的英文雜志之一，以全球史為視野，文章多采用比較研究和跨國(guó)研究的方法，選題主要關(guān)注近現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)史和勞工史。

美國(guó)煤炭行業(yè)從內(nèi)戰(zhàn)后的急劇擴(kuò)張，到二戰(zhàn)后的迅速消亡，也有百年歷史。在現(xiàn)代黑人自由運(yùn)動(dòng)和新勞工史的雙重影響下，美國(guó)勞工和種族關(guān)系的研究也走向細(xì)碎化。20世紀(jì)后期，學(xué)者們的理論改變了人們對(duì)于美國(guó)煤礦業(yè)內(nèi)階級(jí)和種族的認(rèn)識(shí)?；诖?，本文探討了煤礦業(yè)里的黑人礦工和白人礦工是如何摸索建立美國(guó)礦工聯(lián)盟（the United Mine Workers of America ）這種合作與沖突的處理模式的。白人優(yōu)越主義意識(shí)的盛行也使得煤礦業(yè)中的種族線（Color Line）分明。

美國(guó)煤礦工業(yè)分布圖

以就業(yè)為例，黑人礦工很難在北部和中西部地區(qū)謀得職位，相比之下,大量的黑人礦工進(jìn)入南方阿拉巴馬州和西弗吉尼亞州的阿巴拉契亞煤田，因此其中的種族歧視也表現(xiàn)突出。在阿拉巴馬州，很多黑人礦工是跟罪犯一樣被視作免費(fèi)勞動(dòng)力的。西弗吉尼亞州南部的黑人礦工雖然能得到與白人礦工大致同等的收入，但是在煤炭經(jīng)濟(jì)的衰退期，山區(qū)州的黑人礦工即使持有工會(huì)卡仍然不能獲得滿意的工作。

盡管煤炭行業(yè)內(nèi)有地區(qū)差別，非裔礦工通過(guò)自己的爭(zhēng)取加入了礦工聯(lián)盟(UMWA)，面對(duì)種族隔離和差別對(duì)待，他們還建立了自己的社區(qū)，這也為他們?cè)谀喜堪屠鮼喢禾餇?zhēng)取到了更多自由和平等的權(quán)利。

二戰(zhàn)后，隨著機(jī)械化和工業(yè)化的提高，大批煤礦工人失業(yè)，黑人礦工社區(qū)消失率更高。留在煤礦業(yè)的黑人礦工鞏固了已經(jīng)建立的政治文化社區(qū)，同時(shí)在新興的后工業(yè)時(shí)代開(kāi)展新的社會(huì)斗爭(zhēng)。但是，種族的黑白線（Color Line）仍持續(xù)作用著，這條線既涇渭分明，又有稍許松動(dòng)。

核輻射患者展示身體痛苦尋求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

《社會(huì)史雜志》（Journal of Social History）2015年48卷上發(fā)表了娜塔莎·扎烈特斯基（Natasha Zaretsky）的一篇關(guān)于美國(guó)身體政治的研究文章《20世紀(jì)七八十年代的輻射患者和愛(ài)國(guó)身體政治》（Radiation Suffering and Patriotic Body Politics in the 1970s and 1980s）。

娜塔莎是美國(guó)南伊利諾伊卡本代爾大學(xué)歷史系副教授，2009年曾與人合著《暴力：人類學(xué)的遭遇》（Violence: Ethnographic Encounters），采用大量暴力案件的一手資料，進(jìn)行囊括家庭暴力、叛亂、集體暴力、戰(zhàn)爭(zhēng)、監(jiān)獄暴力以及性暴力的研究。

提起“身體政治”，學(xué)者們更多會(huì)將其與20世紀(jì)末最常討論的文化戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái)——墮胎和生殖權(quán)利、女性性自由和同性戀平權(quán)問(wèn)題。而本文探討的是1970年代和1980年代的身體政治類型，即1940年代末和1950年代在原子彈制造、測(cè)試和爆炸過(guò)程中受到輻射影響的癌癥患者。

1970年代末，輻射患者及其家屬組成全國(guó)性的聯(lián)盟，包括西南部的鈾礦工、漢福德（Hanford）原子能研究中心的受輻射影響的員工、內(nèi)華達(dá)測(cè)試基地（Nevada Test Site）下風(fēng)向的居民、受到北太平洋核爆基地（Pacific Proving Grounds）的馬紹爾群島的島民們以及受廣島長(zhǎng)崎核爆炸影響的退伍軍人，他們開(kāi)始向公眾展示輻射誘導(dǎo)的疾病給病人帶來(lái)的痛苦，開(kāi)展所謂的“愛(ài)國(guó)身體政治”（ Patriotic Body Politics），并尋求獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)耐緩健?/p>

輻射受害者國(guó)家委員會(huì)的聽(tīng)證會(huì)

他們反復(fù)敘述美國(guó)原子能委員會(huì)（Atomic Energy Commission）的官員們?cè)兄Z他們輻射并不會(huì)損害健康，而多年后當(dāng)輻射造成的癌癥等病癥出現(xiàn)時(shí)他們卻不能為此負(fù)責(zé)。輻射患者和家屬們表示輻射毒害的不僅有健康，還有對(duì)政府的信任。他們進(jìn)行街頭游行，接受媒體采訪，用各種方式把受到的不公正待遇公之于世，開(kāi)展“愛(ài)國(guó)身體政治”，虛弱的身體象征著被政府背棄的無(wú)辜愛(ài)國(guó)者形象，他們強(qiáng)調(diào)具有欺騙性的政府背棄了一直以來(lái)最愿意承擔(dān)犧牲的愛(ài)國(guó)公民。

1970年代和1980年代正是美國(guó)政治上從自由主義轉(zhuǎn)向保守主義的時(shí)期，作者認(rèn)為，這些輻射患者在政治立場(chǎng)上的形象模棱兩可，既吸收了1960年代社會(huì)運(yùn)動(dòng)的遺產(chǎn)，同時(shí)使得美國(guó)政治向右轉(zhuǎn)向，促進(jìn)了保守主義的崛起。輻射激進(jìn)主義強(qiáng)調(diào)，在某種意義上來(lái)講，越戰(zhàn)后的美國(guó)保守主義吸收了反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)中的核心觀點(diǎn)，即政府視國(guó)民如草芥，對(duì)他們的痛苦置若罔聞。

毒品犯罪為何不能一視同仁？

2015年6月刊的《美國(guó)歷史雜志》（The Journal of American History）上發(fā)表了一篇關(guān)于美國(guó)青少年的毒品戰(zhàn)爭(zhēng)的研究文章《不可能的犯罪：美國(guó)郊區(qū)毒品戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)則》(Impossible Criminals: The Suburban Imperatives of America’s War on Drugs)。作者是馬修·拉斯特（Matthew D. Lassiter），來(lái)自美國(guó)密歇根大學(xué)歷史系的副教授。

馬修·拉斯特曾分別于2009年、2007年和1998年出版過(guò)《南部例外論的神話》（The Myth of Southern Exceptionalism）、《沉默的大多數(shù)：南方陽(yáng)光地帶的郊區(qū)政治》（The Silent Majority: Suburban Politics in the Sunbelt South）和《溫和派的困境：弗吉尼亞州大規(guī)模抵制學(xué)校種族隔離》（The Moderates’ Dilemma：Massive Resistance to School Desegregation in Virginia）。

馬修·拉斯特：《沉默的大多數(shù)：南方陽(yáng)光地帶的郊區(qū)政治》

毒品泛濫一直以來(lái)都是美國(guó)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，其中青少年吸毒和販毒更是家庭的悲劇。從1950年代的毒品危機(jī)，到1980年代的“毒品瘟疫”（Crack Epidemic），美國(guó)白人中產(chǎn)階級(jí)毒品受害者一直在政治和文化上進(jìn)行著一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)，雖然經(jīng)常受到種族威脅，他們也堅(jiān)持與城市販毒推手、外國(guó)商人和貧民窟吸毒成癮者等毒品相關(guān)的隱形對(duì)象進(jìn)行斗爭(zhēng)。

1988年《時(shí)代》周刊有一期“販賣海洛因的孩子”的封面故事，故事的主角是一個(gè)名為“青蛙”的13歲街頭流氓，他來(lái)自洛杉磯東區(qū)，因販賣毒品入獄。而HBO的毒品美國(guó)紀(jì)錄片描述了一個(gè)相似但又完全不同的少年商人“巴里”，是一個(gè)看起來(lái)天真無(wú)邪的15歲白人男孩，他販賣可卡因給自己在郊區(qū)的同學(xué)。后來(lái)他在一群深受可卡因所害的白人中產(chǎn)階級(jí)的陪同下，作為青少年代表在西棕櫚灘康復(fù)中心發(fā)表演講，題為“不可能的犯罪”（ Impossible Criminals）。

同為毒販的“青蛙”和“巴里”，卻面對(duì)不同的待遇，反映了1986年《反毒品濫用法案》中種族歧視和美國(guó)毒品政策中區(qū)別對(duì)待的內(nèi)容。據(jù)2006年一個(gè)美國(guó)公民自由聯(lián)盟（ACLU）的調(diào)查顯示，盡管白人占據(jù)了毒品三分之二的市場(chǎng)份額，但是因毒品而成為被告的80%都是非裔美國(guó)人。選擇性定罪（The Selective Criminalization）仍然是美國(guó)毒品政策中的刑罰原則。

公共海灘私有化的危機(jī)

2015年9月刊的《美國(guó)歷史雜志》（The Journal of American History）上發(fā)表了一篇《害怕公共海灘：1970年代美國(guó)康涅狄格州海岸的公共權(quán)利和私人利益》（Fear of an Open Beach: Public Rights and Private Interests in 1970s Coastal Connecticut）的文章。

作者安德魯·卡爾（Andrew W. Kahrl）是美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)歷史系和非裔美國(guó)研究中心的助理教授，他還曾出版著作《土地是我們的：從吉姆克勞到陽(yáng)光地帶的非裔美國(guó)海灘》（The Land Was Ours: African American Beaches from Jim Crow to the Sunbelt South），卡爾從社會(huì)史和環(huán)境史的角度展示了吉姆克勞法的興衰，以及日益繁榮的陽(yáng)光地帶已經(jīng)改變了南部海岸的社區(qū)和生態(tài)系統(tǒng)。

二戰(zhàn)后的幾十年里，越來(lái)越多人在夏季涌向岸邊，導(dǎo)致公共海灘過(guò)度擁擠，于是人們向政府施壓要求擴(kuò)大沿海休閑資源，與此同時(shí)，社會(huì)民權(quán)運(yùn)動(dòng)也在爭(zhēng)取公共場(chǎng)所的公共權(quán)利。

而康涅狄格州等美國(guó)東北部走廊地區(qū)的大量居民是美國(guó)白人中產(chǎn)階級(jí)和上流階層，他們一直把海灘視作私人領(lǐng)域，防止有實(shí)質(zhì)性作用的聯(lián)邦沿海環(huán)境法規(guī)實(shí)施。美國(guó)私人房主協(xié)會(huì)和居民還設(shè)計(jì)出了獨(dú)有的排他性郵編，限制公共空間，保護(hù)他們社區(qū)的私密性，也為其房產(chǎn)保值。

康涅狄格州海岸線上的海灘

康涅狄格州的居民為了開(kāi)放海灘作了持久斗爭(zhēng)，卻并沒(méi)有阻止公共空間私有化的進(jìn)程，康涅狄格州也因?yàn)榫薮蟮呢?cái)富和收入差距而成為20世紀(jì)美國(guó)最不平等的州之一。而公共空間私有化在現(xiàn)實(shí)生活中造成的環(huán)境影響并未獲得足夠關(guān)注，社會(huì)和環(huán)境之間的關(guān)系幾乎被忽視。就像桑迪颶風(fēng)給美國(guó)東北地區(qū)造成巨大破壞給予的啟示一樣，環(huán)境問(wèn)題迫在眉睫?？的腋裰莺０毒€的現(xiàn)代歷史揭示了三個(gè)最緊迫的問(wèn)題：持久的種族不平等、財(cái)富集中化和地球變暖等環(huán)境問(wèn)題。

排他性的海岸線、住房隔離的增強(qiáng)和公共空間私有化逐漸廣泛地合法化，導(dǎo)致了海灘過(guò)度開(kāi)發(fā)和沿海環(huán)境的惡化。美國(guó)上流社會(huì)在康涅狄格州及其他沿海州引領(lǐng)的現(xiàn)代私人海灘的潮流，使得人們蜂擁至海灘，都企圖從上漲的房?jī)r(jià)中獲利，但是誰(shuí)都不愿來(lái)承擔(dān)氣候危機(jī)的后果，而它就在眼前。