我最近聽某個(gè)海外中文論壇上的人說，他十四歲的兒子有個(gè)觀察：周圍所有種族都有人“go for greatness”，只有中國人不“go for greatness”。這句英文的意思大約相當(dāng)于“追求崇高”，所以有人形象地把這個(gè)觀察總結(jié)為“所見華人皆市儈”。

這孩子可能不太了解情況。中國人不是不追求崇高，而是因?yàn)闅v史上有過太過強(qiáng)調(diào)崇高的時(shí)代，涌現(xiàn)出太多假仁假義，甚至打著崇高的旗號(hào)辦了壞事，以至于現(xiàn)代中國的主流文化愿意談思想，愿意講利益，而不愿談崇高了。

事實(shí)上，今天的人不但不談崇高，連一般意義上的品格修養(yǎng)也不談了；不但中國人不談，美國人也不愛談。我們有時(shí)候會(huì)談到“自控力”和“情商”，但那都是些個(gè)人奮斗的功夫，跟老派人物說的品格關(guān)系不大。

“追求崇高”的對(duì)立詞并不是“追求卑鄙”——沒人追求卑鄙——而是“追求成功”。歷史上可能有過很長很長的追求崇高的時(shí)代，而我們現(xiàn)在生活在一個(gè)追求成功的時(shí)代。

這個(gè)時(shí)代是怎么變過來的呢？現(xiàn)在“品格”還有用嗎？

《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家大衛(wèi)·布魯克斯（David Brooks）今年出了一本新書《通往品格之路》（The Road to Character），講了幾個(gè)他心目中的英雄人物的事跡。這些人物大都是美國人，但是他們跟我們通常印象中的美國人完全不同，簡直都是中國古典意義上的圣賢。

布魯克斯說，每個(gè)人的天性其實(shí)都有兩面，代表兩種不同的追求。就好像丹尼爾·卡尼曼在《思考，快與慢》中把人的思維分為系統(tǒng)I和系統(tǒng)II一樣，布魯克斯把這兩種追求分為亞當(dāng)I和亞當(dāng)II。亞當(dāng)I追求成功：擔(dān)任什么職位，取得過什么成就，有過什么重大發(fā)現(xiàn)，這些能寫進(jìn)簡歷里的、事關(guān)財(cái)富和地位的項(xiàng)目。亞當(dāng)II則追求崇高：道德、品格、服務(wù)，追問人生的意義——那些你的簡歷里沒有，但是在你的葬禮上會(huì)進(jìn)入你的悼詞的項(xiàng)目。

可是據(jù)我所知，那些取得了非凡成就的名人的悼詞里也都是說些職務(wù)和成就，跟簡歷差不多。似乎只有簡歷內(nèi)容不值一提的普通人的悼詞——如果普通人有悼詞的話——才說些美德之類。

不管怎么算，亞當(dāng)I追求的那些更像是真格的。亞當(dāng)II追求的東西雖然也很好，但更像是奢侈品而不是必需品。再聯(lián)想到各種假仁假義，我們最想問的問題是，品格是一種用來標(biāo)榜自己的廣告嗎，善行是一種行為藝術(shù)嗎，道德是沒事找事、自我設(shè)限的枷鎖嗎，    亞當(dāng)II的追求，對(duì)世界有實(shí)際影響嗎？

品格跟思想一樣，其實(shí)也是一種精英素質(zhì)。

英雄故事

民權(quán)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人倫道夫（A. Philip Randolph），大概是我所知道最有領(lǐng)袖范兒的黑人。倫道夫的長相非常好，但“帥”和“酷”這樣膚淺的詞匯根本不配用在他身上，在他的高貴氣質(zhì)面前，今日的黑人明星簡直如同小混混一般。如果非得用一個(gè)詞來概括他，我們只能用一個(gè)今天已經(jīng)很少有人會(huì)提到的詞：尊嚴(yán)。

倫道夫永遠(yuǎn)是這樣的：站得直、坐得直，衣著整潔漂亮，跟最親密的朋友說話也一本正經(jīng)，總是用最純正的發(fā)音把每個(gè)單詞的每個(gè)音節(jié)都說清楚。女人仰慕他，有的甚至?xí)谒不匮葜v的路上發(fā)出明確的表示，他全不為所動(dòng)。而且他對(duì)錢財(cái)也不感興趣，一生樸素，認(rèn)為任何個(gè)人奢華都會(huì)腐蝕道德。

當(dāng)時(shí)有專欄作家認(rèn)為倫道夫是本世紀(jì)美國最偉大的人。不管是不是，你都得承認(rèn)一點(diǎn)：像這樣的人是不可能被侮辱的。

如果不是沽名釣譽(yù)，人到底有沒有必要活成這樣？

也許想要做成當(dāng)時(shí)的非常之事，就非得有倫道夫這樣的非常之人。作為被壓迫者的黑人，并非純潔的鐵板一塊，人們各有各的想法，各有各的毛病，純屬烏合之眾。怎么把不完美的人組織起來搞一場社會(huì)變革？如果你成功地把他們組織起來了，獲得了權(quán)力，你又怎么能不被權(quán)力腐蝕？你的任何缺點(diǎn)都可能導(dǎo)致這個(gè)事業(yè)失??！

要把這樣的事兒辦成，首先得有一個(gè)所有人都愿意為之努力的共識(shí)。黑人領(lǐng)袖找到的這個(gè)共識(shí)，是非暴力的街頭運(yùn)動(dòng)。為了維護(hù)這個(gè)共識(shí)，領(lǐng)導(dǎo)人必須克制自己的情感，平衡自己的觀點(diǎn)，正所謂皇帝做不得快意事。

倫道夫本來是個(gè)狂熱的馬克思主義者，但是為了團(tuán)結(jié)大多數(shù)人，他放棄了自己的理念。有這樣的妥協(xié)精神，再加上完美的個(gè)人品質(zhì)帶來的聲望，他才能確保民權(quán)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行下去。這才有了馬丁·路德·金等個(gè)人品質(zhì)并非無懈可擊的青年一代的成功。

這就是品格的力量。而在幾十年前，人們就是這么重視品格。

小羅斯福時(shí)期的勞工部長，也是美國歷史上第一位女性內(nèi)閣成員，弗朗西絲·珀金斯（Frances Perkins），早年是個(gè)社會(huì)活動(dòng)家。她對(duì)底層?jì)D女的處境非常不滿，以替女工維權(quán)為己任。但與今日中國活躍在網(wǎng)上的“公共知識(shí)分子”不同，珀金斯不是個(gè)愛說的人，她選擇直接做。

當(dāng)時(shí)社會(huì)上有很多假的職業(yè)介紹所，誘騙移民婦女去賭場工作，甚至賣淫。年輕的珀金斯沒有坐等政府行動(dòng)，她直接去這些職業(yè)介紹所申請(qǐng)職位，用這種冒險(xiǎn)的方法曝光了一百一十一個(gè)犯罪團(tuán)伙。

珀金斯曾經(jīng)參加過一種社區(qū)服務(wù)，富有的女人聯(lián)合起來，給貧困婦女提供找工作、教育乃至帶小孩的幫助。你可以想象參加這種服務(wù)的志愿者肯定個(gè)個(gè)自我感覺良好，面對(duì)救助對(duì)象難免會(huì)有一種優(yōu)越感，做完事難免會(huì)為自己是個(gè)好人而感到自豪。

而珀金斯參加的這個(gè)慈善組織，恰恰要求志愿者學(xué)會(huì)消除自己的優(yōu)越感。你必須純粹認(rèn)為這件事應(yīng)該做，為了把這件事做好，才來做這件事，而不能是為了滿足自己的什么情感需求。你必須學(xué)會(huì)科學(xué)地幫助別人，而不是根據(jù)自己的感情意氣用事。你得知道授人以魚不如授人以漁，你得知道你的工作不是扮演救世主。結(jié)果這社區(qū)服務(wù)反而也成了對(duì)志愿者的品格培養(yǎng)！

為了爭取權(quán)益，珀金斯必須經(jīng)常跟政客打交道。而她游說政客的方法也不是怨天尤人玩悲情。她非常務(wù)實(shí)，作風(fēng)靈活，樂于妥協(xié)，想方設(shè)法把事情辦成。因?yàn)橐庾R(shí)到政客至少都會(huì)尊敬母親，三十三歲、未婚的珀金斯就故意把自己打扮得像個(gè)母親！

一個(gè)只知道堅(jiān)持原則的道學(xué)家有這個(gè)本事嗎？如果珀金斯是在辦事，今天的很多所謂慈善家只不過是在搞行為藝術(shù)。

而且珀金斯還從不居功。成為政府官員以后，珀金斯發(fā)表講話非常不愛說“我”這個(gè)詞，而總是盡量用“one”代替。作為“羅斯福新政背后的女人”，珀金斯從未出版自己的回憶錄，反而寫了一本關(guān)于羅斯福的書。

這種低調(diào)作風(fēng)可能恰恰是先前美國政壇的風(fēng)氣，只是到近年才江河日下。艾森豪威爾內(nèi)閣的二十三人中只有一人出了低調(diào)的回憶錄；而里根內(nèi)閣三十人中有十二人出版了回憶錄，且?guī)缀醵际亲钥涞?。老派人物老布什競選總統(tǒng)時(shí)非常不習(xí)慣用“我”這個(gè)詞，以至于競選班子得求他用——你競選怎么能不提自己呢？他說了“我”，結(jié)果第二天就收到媽媽的電話批評(píng)：喬治你又說自己了！

今天的人可能會(huì)認(rèn)為當(dāng)時(shí)的人的這些“隱忍”，其實(shí)只不過是推遲享樂——今天不享樂是為了明天享樂更多，今天不痛快是為了日后更痛快。但事實(shí)并非如此。

書里這些人物中，對(duì)我觸動(dòng)最大的，當(dāng)屬一位“不著名”的著名人物：喬治·卡特萊特·馬歇爾。

像麥克阿瑟和巴頓這樣的美軍將領(lǐng)，性格非常戲劇化，搞得世人還以為美國人性格就應(yīng)該這樣，其實(shí)馬歇爾就跟他們完全不同。馬歇爾非常反感戲劇性，崇尚冷靜和邏輯，公私分明，甚至給人感覺不近人情……如果麥克阿瑟和巴頓是關(guān)張，馬歇爾就是諸葛亮。而馬歇爾作為人臣的品格，可能還真未必就比不了諸葛亮。馬歇爾在軍中做事，有非凡的管理和組織才能，能游刃有余地調(diào)動(dòng)和指揮千軍萬馬。

一戰(zhàn)中，他曾經(jīng)因?yàn)槌晒Π才帕f人和九十萬噸物資裝備的調(diào)動(dòng)，解決了當(dāng)時(shí)最復(fù)雜的后勤問題，而獲得奇才之名。而與此同時(shí)，馬歇爾做瑣碎小事從不厭煩，特別注重細(xì)節(jié)，而且因?yàn)樽龅脤?shí)在太好，甚至曾經(jīng)被認(rèn)為只適合做這些而影響了升遷！

二戰(zhàn)中，馬歇爾作為美國陸軍參謀長，在國會(huì)和盟國中都取得信任。英國人知道馬歇爾做事并非只為美國利益，而是為了整個(gè)戰(zhàn)爭的勝利；美國國會(huì)知道馬歇爾跟他們說話都是實(shí)打?qū)?，不是玩政治。這種無可挑剔的行事作風(fēng)和領(lǐng)導(dǎo)能力給馬歇爾贏得了美名，BBC甚至把他稱為圣人。

馬歇爾本來有機(jī)會(huì)成為霸王行動(dòng)的盟軍最高總司令——就是包含諾曼底登陸的那個(gè)軍事行動(dòng)。這是盟軍在整個(gè)二戰(zhàn)中最關(guān)鍵、最大規(guī)模的行動(dòng)。指揮這次行動(dòng)，是青史留名的最好機(jī)會(huì)，沒有任何一個(gè)將領(lǐng)能拒絕這樣的誘惑。馬歇爾當(dāng)時(shí)是眾望所歸：丘吉爾和斯大林都直接告訴馬歇爾他會(huì)得到這個(gè)職務(wù)；羅斯福明白如果馬歇爾開口要，他一定能得到這個(gè)職務(wù)；艾森豪威爾也認(rèn)為馬歇爾會(huì)得到這個(gè)職務(wù)。更重要的是，馬歇爾本人很想得到這個(gè)職務(wù)。

但是羅斯福不想讓馬歇爾擔(dān)任這個(gè)職務(wù)。他希望馬歇爾留在華盛頓幫自己。不過羅斯福也不想讓馬歇爾這樣的人因?yàn)殄e(cuò)過這次機(jī)會(huì)而在五十年后被人遺忘。他找人去試探馬歇爾的反應(yīng)，馬歇爾的表示是他絕不會(huì)讓總統(tǒng)為難。最后羅斯福干脆把馬歇爾叫到辦公室，親口問他想不想要這個(gè)職務(wù)——馬歇爾如果這時(shí)候說“yes”，羅斯福將別無選擇。馬歇爾的回答是，你認(rèn)為怎么做最好，就怎么做。結(jié)果盟軍最高總司令的榮譽(yù)給了艾森豪威爾。

艾森豪威爾后來當(dāng)選美國總統(tǒng)。羅斯福終其一生也沒有再給馬歇爾另一個(gè)青史留名的機(jī)會(huì)。馬歇爾的最高職位是在杜魯門時(shí)期，六十七歲時(shí)擔(dān)任了美國國務(wù)卿。后來他才終于以“馬歇爾計(jì)劃”——盡管他本人從來沒在任何場合使用過這個(gè)名詞——被世人熟知。

馬歇爾這個(gè)故事最令我欽佩的地方，在于他并沒有把“品格”當(dāng)成通往“成功”之路的工具。如果是那樣的話，他完全可以一直“裝”到羅斯福問他那一刻為止，然后當(dāng)仁不讓地拿下盟軍總司令的職位。但是他的品格使他放棄了那個(gè)最佳機(jī)會(huì)。

怎樣成為圣賢

如果你想成為那樣的人物，布魯克斯總結(jié)了一個(gè)理論，說明了一條通往品格之路。我們很難評(píng)估這個(gè)理論有多科學(xué)，畢竟圣賢的案例太少，而且不可能做實(shí)驗(yàn)。但是我發(fā)現(xiàn)這個(gè)理論，跟中國古人的智慧很有相通之處。我甚至敢說這個(gè)理論把中國古人沒說明白的地方給徹底說明白了。

有一種成圣人的方法是像康有為那樣。據(jù)說，康有為在一次讀書打坐的過程中獲得了通靈式的體驗(yàn)，“忽見天地萬物皆我一體，大放光明”，感覺自己是孔子再世，從此狂放不羈，變成了一個(gè)大忽悠。

但布魯克斯說的圣人之道的最根本一點(diǎn)，卻恰恰不是狂妄，而是謙卑。謙卑，意思是必須承認(rèn)自己和所有人一樣都是有缺陷的，思想中有很多偏見，性格中有很多弱點(diǎn)。

這就是西方思想中的“曲木”（crooked timber）傳統(tǒng)?！扒尽边@個(gè)詞當(dāng)然出自康德：“人性這根曲木，絕然造不出任何筆直的東西。”只有當(dāng)你承認(rèn)自己是有缺陷的，擺正謙卑的態(tài)度，你才有可能跟自己的弱點(diǎn)作斗爭，才有可能去完善品格。

注意，這個(gè)思想并不等于“人性本惡”。它說的是，每個(gè)人的頭腦之中都有好的聲音，也有壞的聲音，我們要用好的去壓制壞的。我想現(xiàn)代腦神經(jīng)科學(xué)家肯定會(huì)贊同這一點(diǎn)，他們認(rèn)為人腦的思考從來都不是一個(gè)聲音，而是每時(shí)每刻都有幾個(gè)不同的聲音在爭論，就好像皮克斯新片《頭腦特攻隊(duì)》一樣。

其實(shí)，用“好壞”來劃分人腦中的各種聲音是不準(zhǔn)確的，應(yīng)該說人腦之中有各種情感沖動(dòng)：憤怒、愛慕、同情、嫉妒，等等。在不同的情況下，你很難說哪種沖動(dòng)好，哪種沖動(dòng)壞，事實(shí)上最原始的道德感本來就是感情沖動(dòng)。

不好的情感沖動(dòng)如果不加以遏制，不防微杜漸，就有可能形成正反饋，越來越大，乃至導(dǎo)致災(zāi)難。所以哪怕是小事，也不能掉以輕心——有點(diǎn)像中國人說的“勿以惡小而為之”。

品格的修煉并不是要消除這些沖動(dòng)，而是要學(xué)會(huì)控制這些沖動(dòng)——有點(diǎn)像中國人說的“發(fā)乎情止乎禮”。

比如憤怒通常是一種負(fù)面情緒，而且很不好控制。此書中說，艾森豪威爾是怎么控制憤怒的呢？他有時(shí)候會(huì)在日記里開列所有冒犯過他的人的名單——不是為了提醒自己將來報(bào)復(fù)他們，而僅僅是為了抒發(fā)和控制憤怒。他解恨的方法還包括把自己最恨的人的名字寫在紙上，然后把這張紙扔進(jìn)垃圾桶！

壓制自己的情感沖動(dòng)，要形成習(xí)慣才好。這就要求我們平時(shí)把任何小事都視為磨練品格的機(jī)會(huì)，不能稍有放松——有點(diǎn)像中國人說的“勿以善小而不為”。

這么做并不僅僅是為了別人，也不是利益計(jì)算，而是為了磨練品格?？墒悄ゾ毱犯裼质菫榱耸裁茨?，亞當(dāng)II到底想要什么呢？

那當(dāng)然是go for greatness。不過布魯克斯在書中用的是一個(gè)更高級(jí)的詞：holiness，神圣。這并不是說他勸人信教，而是說要追求品格的完善。為什么要追求這個(gè)？沒有為什么。人本質(zhì)上就并非一種只知道追求物質(zhì)生活的動(dòng)物，總會(huì)有點(diǎn)品格追求，希望能找到人生的意義。這樣說來“崇高”其實(shí)并不是一個(gè)達(dá)成什么其他目的的手段，崇高本身，就是我們天生想要的目標(biāo)。

這個(gè)從“曲木”出發(fā)的圣賢之道，跟今天流行文化中默認(rèn)的品格理論完全不同。

現(xiàn)在從中外各種水平的影視劇到各路名人應(yīng)邀去大學(xué)典禮做的演講，全都是對(duì)“你自己”的贊美：你原本就是最好的，你非常與眾不同，你注定能干一番大事，你現(xiàn)在要做的就是遵從你的內(nèi)心！

布魯克斯把這種文化稱為“Big Me”。對(duì)今日之“Big Me”來說，人應(yīng)該先看看自己對(duì)什么東西感興趣，以這個(gè)內(nèi)心的熱情為指導(dǎo)去選擇一個(gè)職業(yè)，做事的目的是滿足自己內(nèi)心的需求。

在這種文化中，如果有一個(gè)人不愛工作愛旅游，稍微攢點(diǎn)錢就去世界各地旅行，錢花完了再找活干，我們通常會(huì)對(duì)他表示羨慕，認(rèn)為他比那個(gè)拼死拼活賺錢就為退休之后能去找個(gè)海島定居的人活得真實(shí)。如果有人不為賺錢也不為旅游，只為自己的什么興趣而努力工作，他簡直就是高山仰止的榜樣了。

而圣賢之道，卻跟這三種人都不一樣。此書中的英雄人物都不是先看自己喜歡什么，然后選擇去做什么。事實(shí)上，他們并沒有“選擇”自己最終從事的事業(yè)，他們是被這個(gè)事業(yè)選擇。他們?cè)谌松械哪骋豢?，因?yàn)橐恍┙?jīng)歷，意識(shí)到自己正在被某個(gè)事業(yè)召喚，然后投入這個(gè)事業(yè)。

珀金斯因?yàn)槟慷眉~約三角地紡織廠大火而決心把勞工權(quán)益作為自己的畢生追求。艾森豪威爾生性狂放易怒，在母親的教導(dǎo)下慢慢磨練性格，才成為踏實(shí)可靠的軍人，以及在位時(shí)低調(diào)而身后評(píng)價(jià)卻越來越高的總統(tǒng)。女作家喬治·艾略特因?yàn)閻廴薌eorge Lewes的激勵(lì)而開始正式寫小說，他把她從一個(gè)以自我為中心到處找愛的女孩，變成一個(gè)以悲天憫人為己任的作家。

他們不問我想干什么，他們問世界需要我干什么。他們不是用做事的方法來滿足內(nèi)心。他們是為了做成這件事，去不斷打磨自己的內(nèi)心。

品格修養(yǎng)的追求目標(biāo)，并不在于成功，而在于成熟。特別可靠，才能辦大事——有點(diǎn)像中國人說的“可以托六尺之孤，可以寄百里之命……”

中庸之道

此書中人物在成了圣賢以后，或者說品格成熟了以后，仍然謙卑。我讀此書最大的驚嘆在于，艾森豪威爾當(dāng)總統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，有可能是最正宗的中國人的“中庸之道”。

長期的軍隊(duì)和戰(zhàn)爭生活把艾森豪威爾變成了一個(gè)任勞任怨、忠誠可靠的中國古代士大夫式的人物。他總是壓制自己的感情，完全不浪漫，沒有什么創(chuàng)新精神，算不上是歷史的推動(dòng)者。但這樣的品格可能正是盟軍總指揮官所需要的：作為實(shí)力最強(qiáng)國家的軍隊(duì)代表，他跟所有人一樣內(nèi)心充滿偏見，但他從不讓自己的偏見表現(xiàn)出來，總是盡力維持盟軍的團(tuán)結(jié)。他把功勞分給屬下，甚至還能把過錯(cuò)歸于自己！哪怕按中國古人標(biāo)準(zhǔn)，這樣的人都可以稱得上是“人品貴重”了。

在談到艾森豪威爾的中庸之道時(shí)，布魯克斯像所有講中庸的中文書一樣，先聲明中庸（moderation）不是什么：中庸不是面對(duì)兩種對(duì)立意見采取一個(gè)折中的立場，不是盲目地搞平等，也不是對(duì)各種不同意見和稀泥。

布魯克斯完全沒有引用儒家經(jīng)典，甚至根本就沒提中國，但是我看他對(duì)這個(gè)moderation是什么的解釋，可能比任何一本講解中庸的現(xiàn)代中文的書都干凈利索。

中庸，是你要認(rèn)識(shí)到不同理念、不同情感訴求、不同道德標(biāo)準(zhǔn)之間，必然有沖突。這些理念沒有哪個(gè)是完美的，誰也說服不了誰，誰也消滅不了誰，矛盾永遠(yuǎn)存在。表現(xiàn)在政治上，就是各路派系集團(tuán)永遠(yuǎn)都在互相斗爭。

比如說狂熱和自控，就是兩種都可能有用但是互相矛盾的情感。憤怒有可能激勵(lì)我們?nèi)プ龊檬?，但更有可能讓我們辦壞事。兩種情感都是天生的，但你就必須學(xué)會(huì)協(xié)調(diào)這兩種情感。這是不是《中庸》中“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教”這句話的最合理解釋？（寫到這里，斗膽說一句，我認(rèn)為，目前人們對(duì)《中庸》某些篇章的很多“主流”解釋是錯(cuò)的。比如“慎獨(dú)”，主流解釋是要在沒人監(jiān)督的獨(dú)處情況下約束好自己——但聯(lián)系上下文來看，“是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見乎遠(yuǎn)，莫顯乎微。故君子慎其獨(dú)也”，顯然其本意是說君子要想保持中庸之道就必須多聽取各方聲音，多體察實(shí)際情況，生怕自己錯(cuò)過關(guān)鍵信息，千萬不能自己一個(gè)人瞎決斷?！吧鳘?dú)”，其實(shí)是要小心，不要因?yàn)闊o知而被自己的偏見左右決策的意思！“獨(dú)”是“獨(dú)斷”，不是“獨(dú)自相處”。）

在政治上，不同派別的集團(tuán)說的可能都有合理的地方，但是互相矛盾，你也得學(xué)會(huì)協(xié)調(diào)。

到底是安全穩(wěn)妥一點(diǎn)好還是大膽一點(diǎn)好，到底是放任自由一點(diǎn)好還是保守克制一點(diǎn)好？這里面充滿各種trade-off，也就是取舍。既然是有取舍，你就不能對(duì)結(jié)果抱有太高的期望。

作為最高領(lǐng)導(dǎo)人，就絕對(duì)不能像個(gè)愣頭青一樣，全面倒向一種理念，然后打壓其他理念，試圖給個(gè)一勞永逸的解決方案。艾森豪威爾的做法是，時(shí)刻根據(jù)當(dāng)時(shí)的局面，做出一些臨時(shí)性的安排，去得到不同訴求之間的一個(gè)平衡點(diǎn)。等到下一時(shí)刻局面變了，再繼續(xù)調(diào)整。

領(lǐng)導(dǎo)的藝術(shù)，就如同在風(fēng)暴中駕駛帆船：太往左偏了就往右調(diào)整一下，太往右偏了就往作調(diào)整一下。平衡永遠(yuǎn)是動(dòng)態(tài)的。你就永遠(yuǎn)這么調(diào)啊調(diào)，這就是中庸之道。

品格與現(xiàn)代人

領(lǐng)導(dǎo)人的確是非得有點(diǎn)品格不可，那么普通人呢？為什么現(xiàn)在普通人都不怎么講品格了呢，社會(huì)文化怎么就從“曲木”變成“Big Me”了呢？

過去的人為什么特別講究品格，布魯克斯有一個(gè)非常合理的解釋。直到不久前，絕大多數(shù)人都生活在相當(dāng)艱難險(xiǎn)惡的環(huán)境之中。那時(shí)候社會(huì)生活的容錯(cuò)能力非常低！如果你懶惰，一年的莊稼可能就沒了。如果你暴食和酗酒，家人可能就會(huì)受到傷害。如果你貪慕虛榮，可能就會(huì)亂花錢導(dǎo)致破產(chǎn)。如果你私生活不檢點(diǎn)，可能就會(huì)毀了一個(gè)姑娘。

品行不端的代價(jià)如此巨大，人們不得不時(shí)刻克制自己的短期情感沖動(dòng)，乃至形成強(qiáng)制的紀(jì)律。為了把品格養(yǎng)成變成日常習(xí)慣，這種紀(jì)律有時(shí)候會(huì)到有點(diǎn)矯枉過正的程度——比如說年輕人打牌跳舞，都有可能被長輩禁止——因?yàn)樗麄儞?dān)心你的自控能力經(jīng)不起誘惑。

所以在艱難時(shí)期強(qiáng)調(diào)品格修養(yǎng)，就如同紡織廠不讓吸煙一樣，是客觀條件所決定的。

而現(xiàn)在是個(gè)物質(zhì)非常豐富的時(shí)代，人們的容忍度越來越高，整個(gè)社會(huì)的容錯(cuò)能力很強(qiáng)，一個(gè)普通人時(shí)不時(shí)犯點(diǎn)小錯(cuò)誤根本沒什么。而且現(xiàn)代的發(fā)達(dá)商業(yè)還指望著消費(fèi)者有沖動(dòng)，最好想吃吃、想買買、想玩玩。

在這個(gè)時(shí)代任性代表有個(gè)性?！胺钦\勿擾”里的相親青年無不以自己是個(gè)“吃貨”為榮，控制感情深藏不露的人根本不受歡迎。

那么在這個(gè)時(shí)代寫這么一本書又有什么意思呢？事實(shí)上作者除了感嘆幾句，根本不敢明確地號(hào)召讀者去做個(gè)有品格的人。他甚至不敢說自己有品格！他只是小心地說我知道有這么一條通往品格之路。

我的體會(huì)是，在現(xiàn)代社會(huì)，這條路根本就不是給普通人準(zhǔn)備的。普通人的上限是“精致的利己主義者”——你只要根據(jù)社會(huì)給你的設(shè)定，把自己分內(nèi)的工作做好，對(duì)社會(huì)給你的各種經(jīng)濟(jì)激勵(lì)做出合理反應(yīng)就可以了。你左右不了世界，世界也不擔(dān)心被你搞壞。

只有那些想要辦大事的人才需要品格。因?yàn)檫@樣的人不能單靠本能反應(yīng)行事。

他們需要?jiǎng)佑米杂梢庵救プ鰶Q策，而且他們的決策會(huì)對(duì)世界產(chǎn)生影響。他們不能因?yàn)樽约呵『貌幌矚g哪個(gè)國家就不讓哪個(gè)國家進(jìn)入聯(lián)盟，他們不能因?yàn)樽约呵『孟矚g哪一派理論就按哪派理論制定政策，他們不能因?yàn)檫@么做恰好對(duì)自己最有利而不顧整體利益。他們?cè)敢鉃樾闹械拇笫聽奚?/p>

這些精英人物知道自己的條件有多么幸運(yùn)。他們不敢濫用權(quán)力，不敢不為普通人服務(wù)，也不敢像普通人那樣生活——他們就如同《易經(jīng)》中說的那樣，“君子終日乾乾，夕惕若厲”。

你必須在通往品格之路上反復(fù)打磨，跟自己的本能反應(yīng)做各種斗爭，才有可能成為這樣的人物。

那么如果一個(gè)普通人沒什么野心只想做個(gè)安靜的美男子，他研讀圣賢之道到底好不好呢？能力不足還妄想當(dāng)圣賢會(huì)不會(huì)把自己變成社會(huì)的不穩(wěn)定因素，想太多圣賢的事兒會(huì)不會(huì)得抑郁癥，生活明明不太悲壯，有沒有必要受英雄的傷？

這我不太敢說。但我想，學(xué)習(xí)這種圣賢理論至少有一個(gè)好處：我們知道了當(dāng)今那些市儈猥瑣的公眾人物，大概是不太可能干出什么大事來的。