11月4日，詩人柳忠秧訴湖北作協(xié)主席、作家方方名譽(yù)侵權(quán)案一審勝訴，廣州市越秀區(qū)法院認(rèn)為方方提供的證據(jù)不足以證明柳忠秧“把所有評(píng)委搞定”，判決方方立即刪除侵害柳忠秧名譽(yù)權(quán)的兩條微博及評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)文字，在其新浪微博上刊登道歉聲明，并向柳忠秧支付精神撫慰金2000元。

勝訴后，柳忠秧向澎湃新聞發(fā)來了自己的聲明。以下是聲明全文：

2015年11月13日于羊城

批評(píng)應(yīng)該只是批評(píng)；誹謗終究是誹謗；侵權(quán)終究是侵權(quán)！

——駁白燁的“缺少好的文藝批評(píng)環(huán)境”

柳忠秧法律顧問、廣東約克律師事務(wù)所 王魏律師

筆者從來不反對(duì)文藝批評(píng)。但是批評(píng)和誹謗始終是兩個(gè)完全不同的概念。何謂文藝批評(píng)？個(gè)人認(rèn)為是針對(duì)文學(xué)作品的好壞發(fā)表自己的觀點(diǎn)。何謂誹謗？是指故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，貶損他人人格，破壞他人名譽(yù)之行為。

方柳之爭(zhēng)，不在于方看不上柳的作品，也不在于柳看不上方的作品。作品這東西，所謂燕瘦環(huán)肥；青菜蘿卜各有所愛。相信，柳也不會(huì)因?yàn)榉脚u(píng)其作品不好而起訴；方也不會(huì)因?yàn)榱u(píng)其作品而起訴。方柳之爭(zhēng)，在乎捏造事實(shí)，惡意攻擊、誹謗之行為也。

一篇文章引發(fā)的訴訟比比皆是，但往往不是因?yàn)槲恼碌暮脡?，而是因?yàn)槲恼碌恼婕?！如白先生所說：“爭(zhēng)論中真正的學(xué)理之爭(zhēng)少了，文藝?yán)砟畹慕讳h少了，更多時(shí)候，只是人身攻擊，只是罵戰(zhàn)，口水戰(zhàn)，最后變成訴訟。”顯然，人身之攻擊不應(yīng)屬于文藝批評(píng)之范疇。人身之攻擊，如再披上所謂“文藝批評(píng)”的羊皮而受保護(hù)的話，恐怕，文藝評(píng)判最后只剩下人身攻擊了。對(duì)此，愚見反而認(rèn)為：方柳之訴，當(dāng)也！用法律將狼挑出來，讓羊群更加純粹，豈不是更有利于“文藝批評(píng)”的發(fā)展嗎？白先生之拒訴之觀點(diǎn)，錯(cuò)矣！

白先生認(rèn)為道德審批更適合，問題是：這是道德審判呢？還是道貌岸然的輿論暴力呢？！

白先生曰：“特別是當(dāng)情理和法理出現(xiàn)錯(cuò)位的時(shí)候，就更是如此，輸?shù)娜宋幢貨]理，贏的人未必有理。”

道德之標(biāo)準(zhǔn)往往因人而異，因時(shí)而異，簡(jiǎn)單而言，沒有完全統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。依此邏輯，難道方小姐在沒有證據(jù)的情況下，面對(duì)上百萬的粉絲，利用社會(huì)痛恨腐敗的情緒，妄自指責(zé)他人“跑獎(jiǎng)”就是符合道德的好行為？！依此邏輯，如有大V吐槽方大主席或者白先生之職位和榮譽(yù)為跑來而得。是否也可以以一句“比如某個(gè)人去跑獎(jiǎng)，很難說有什么法律意義上的證據(jù)留下，即便有也可能非常不足，所以依靠法律的原則去判斷，很難真正得出違法的結(jié)論，不是因?yàn)槭聦?shí)不存在，而是因?yàn)橹С质聦?shí)的法律證據(jù)難以獲得”即可解釋？！然后混淆批評(píng)和誹謗的定義，讓網(wǎng)友們盲從？

難道我們還需要用“莫須有”的罪名讓冤假錯(cuò)案持續(xù)發(fā)酵和增長(zhǎng)？

白燁先生說：“其實(shí)類似這樣的事情并非法律的審判能夠解決，而是一個(gè)需要依靠道德審判的事情?！庇谖襾砜矗@只是“莫須有”冠冕堂皇的另一個(gè)說法而已。

于方柳之爭(zhēng)而言，暫不說網(wǎng)友最后支持誰的人數(shù)多少。簡(jiǎn)單來看，方主席百萬級(jí)粉絲的后盾，在這所謂的“道德審判”而言，理應(yīng)勝券在握。但是，網(wǎng)絡(luò)人數(shù)的多寡就認(rèn)定有理和無理了嗎？如果這個(gè)邏輯成立，春哥豈非穩(wěn)居道德的制高點(diǎn)；有理到幾乎天下無敵？其實(shí)，不管中國球迷在網(wǎng)上多投多少票給中國足球，他們還是輸給了卡塔爾、逼平了香港。

批評(píng)的歸批評(píng)，誹謗的歸誹謗，法律的歸法律！