文|徐明軒

大家還記得轟動一時的“操場埋尸案”嗎？如今鄧世平老師的悲劇，將被搬上銀幕，但是家屬卻有不同的意見。

一部名為《操場》的電影，已在國家電影局網(wǎng)站備案公示信息，“新光縣第一中學操場改擴建工程監(jiān)理董一民老師，拒絕豆腐渣工程的‘合格驗收’，被包工頭杜立青及其同伙殺害并埋尸操場下。在中央督導組領導下，公安部門一舉打掉了以杜立青為首的‘涉黑涉惡犯罪團伙’……”

誰都看得出來，這部電影就是根據(jù)“操場埋尸案”改編的——雖然改了地名和人名。鄧老師的女兒鄧琳向媒體表示，家屬并沒有授權電影出品方改編電影，她擔心父親的遭遇被胡亂改編。《操場》選角導演戴曉晨表示“不清楚”有沒有得到家屬的授權。

電影《操場》的宣傳海報

當事人及家屬沒有授權電影制片方，電影能拍嗎？問題得從法理情不同的層面予以分析。

首先，就法律談法律，我國目前法律沒有規(guī)定，根據(jù)真實事實改編的電影，需要得到當事人授權。

因為電影本身是一種智力創(chuàng)造成果，而電影創(chuàng)作從劇本到拍攝，都是受《著作權法》調整，作為真實事件的當事人及其親屬的親歷和故事，不是智力成果，本身不受《著作權法》保護。這本來是為更好地保護電影的創(chuàng)作自由。

反過來說，如果拍電影就要取得當事人及親屬的授權，那么，涉及的“反面人物”要不要得到授權呢？

這當然也并不能說，制作方可以毫無顧忌，想怎么拍就怎么拍。因為，電影的改編不能夠侵犯到當事人的名譽權。

電影創(chuàng)作不是新聞，不可能完全忠實于事實，要通過適當?shù)奶摌嬕圃鞈騽⌒缘臎_突，增加戲劇性的效果。這其中就很難保證，當事人及家屬肯定樂意。

如前所述，我們國家的法律并沒有要求電影拍攝之前獲得當事人的授權，但是有事后的懲罰機制。

《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》第九條規(guī)定，對于描寫真人真事的文學作品，若文中針對特定人進行侮辱、誹謗或者披露隱私損害其名譽的，應認定為侵害他人名譽權。

也就是說從法律層面說，拍電影不必取得當事人的事先授權，如果認為電影存在誹謗的內容，可以事后維權。

但是，法律之外還有情理層面，你制作方沒有事先和鄧世平老師的家屬招呼，取得諒解，充分溝通，就拿著鄧老師的悲慘故事，拍電影、賺票房，是不是有些說不過去？有沒有想到拍電影本身，對于鄧老師的家屬形成“二次傷害”？

要知道，這部電影的最大賣點就是建立在“真實的殘酷”之上，可能會有很多觀眾是沖著“安慰鄧世平老師在天之靈”這一樸素的想法去買電影票的。

湖南懷化新晃一中操場全景

如果電影方沒有取得鄧老師家屬的授權，是不是做的不夠體面、不夠公平？雖然法律沒有明確規(guī)定要取得授權，但是法律只是最底線的要求。

用一句大白話說：拿別人家的悲劇去賺票房，還不跟家屬打招呼？

也要看到問題的另外一方面，根據(jù)真實案件拍攝的電影，本身有巨大的影響力。比如反映性侵未成年人問題的韓國電影《素媛》，堪稱一部電影改變了韓國法律，取得了不小的藝術成就，票房效果以及社會效果的多方共贏。

再比如，尋子24年的郭剛堂的故事，被編成了打拐宣傳電影《失孤》，由巨星劉德華出演，取得了非常好的社會效果，最后郭剛堂也找到了自己的孩子，堪稱皆大歡喜。

而且，根據(jù)真實事件改編的電影，其震撼性在于真實性，如果制片方事先和當事人及其家屬更多溝通，更多挖掘細節(jié)，就能更好展現(xiàn)“藝術的真實性”，為什么就不去做呢？

鄧老師的家屬之前因為這場長達16年的悲劇，身心俱創(chuàng)，對于“揭傷疤”是很敏感的?，F(xiàn)在制片方務必要擺正態(tài)度，要講良心，別以為“拿別人的故事編電影不違法”就肆無忌憚。爭取家屬的理解，才能實現(xiàn)各方共贏。