【編者按】在華東師大思勉人文高等研究院、中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)變遷研究中心教授楊國(guó)強(qiáng)先生的召集下，上周末（11月28、29日），滬上一批青年歷史學(xué)者在青浦區(qū)朱家角開會(huì)交流。與會(huì)者還有王家范、程念祺、周武等先生。這次討論會(huì)分作四場(chǎng)，28日為晚清史和民國(guó)史專場(chǎng)，29日為黨史與當(dāng)代史、綜合討論。這次會(huì)議主題較為松散，但在開放式的交流與爭(zhēng)鳴中，大家興致頗高。應(yīng)編輯之約，幾位引言人整理了自己的發(fā)言稿（三場(chǎng)引言人分別是：晚清史：戴海斌、李文杰、周??；民國(guó)史：沈潔、瞿駿、唐小兵；黨史與當(dāng)代史：阮清華、徐進(jìn)、劉彥文）。這組稿件大都說的都是青年歷史學(xué)者的困惑和疑問，在同輩中或比較容易引起共鳴，于是編發(fā)出來，以期進(jìn)一步討論。

李文杰：關(guān)于近代史研究的感觸與困惑

我想先講一下關(guān)于近代制度史的研究。前兩天在思勉高研院聽巴斯蒂教授講“慈禧太后與晚清中國(guó)”，她提示了一個(gè)史實(shí)：“慈禧太后”不是規(guī)范的稱呼，當(dāng)時(shí)也并未使用過，正式稱呼是“慈禧皇太后”。（在當(dāng)時(shí)的正式文書中，有更繁瑣的十六字徽號(hào)）我又想起了論文寫作時(shí)，經(jīng)常被老師糾正傳統(tǒng)記日方式：每月上旬的日期須以日字結(jié)尾，即初一日、初八日，而初一、初八是不規(guī)范的。我還想起以前與友人聊天時(shí)，說起史學(xué)界敘述民國(guó)初年歷史時(shí)，常用“總統(tǒng)”一詞，而正確用法應(yīng)該是“大總統(tǒng)”、“臨時(shí)大總統(tǒng)”。類似的問題還有“國(guó)民黨政府”、“國(guó)民黨軍”等等。近現(xiàn)代史同仁可能會(huì)對(duì)這些較真不以為然，而這反映出來的，也恰好是我們近代史與古代史領(lǐng)域一個(gè)大的不同：古代史可能會(huì)非?？粗刂贫?，看重正史的《志》書，而近現(xiàn)代史則更相信人物及其活動(dòng)才是核心內(nèi)容。其背后的思路可能是制度不重要，因?yàn)橹贫瓤梢圆槐刈袷?，人的行為才更重要這一想法。故相對(duì)而言，對(duì)制度也就輕視一些，這也經(jīng)常造成一些研究中的誤解。例如我此前看過一個(gè)今人寫的清代傳記，開頭就說傳主父親“官至光祿大夫”，暗示傳主出自名門、仕途亨通。實(shí)際上，清代光祿大夫僅僅是散官名號(hào)，沒有實(shí)際意義，常被用來贈(zèng)給高級(jí)官員的先人。所以，光祿大夫很可能是“父以子貴”，而不能反證傳主出身名門。

歷史人物的活動(dòng)，總是離不開相應(yīng)的舞臺(tái)，這個(gè)舞臺(tái)就是當(dāng)時(shí)的制度，中國(guó)史尤其如此。因?yàn)閭鹘y(tǒng)儒家社會(huì)尤重秩序，秩序則經(jīng)由禮法來規(guī)范。這些禮，有的化為成文的制度，有的則約定俗成，共同形成適用于當(dāng)時(shí)的制度?？此品蔽目d節(jié)的內(nèi)容，實(shí)際是對(duì)一個(gè)人身份、角色的顯示以及對(duì)他行為的規(guī)定與限制。古代如此，近現(xiàn)代同樣如此。所以人的主觀性活動(dòng)對(duì)歷史固然重要，但畢竟有形或無形地受制于腳下的舞臺(tái)。舞臺(tái)的搭建、改造，則有歷史發(fā)展的過程及其自身的規(guī)律。了解其中的來龍去脈，有助于恰如其分地理解人物、事件的作用與局限。

這里以清代京城衙門上奏的制度為例。京中六部首長(zhǎng)，即堂官，一般有滿漢共六位（有時(shí)還有管部大學(xué)士），總理衙門則更多。他們?cè)谏献嘤懻摫静块T分管的事務(wù)時(shí)，需聯(lián)名合署。這是保證行政穩(wěn)妥的手段。但全體署名，意味著共同擔(dān)責(zé)，也就意味著奏摺內(nèi)容要讓所有堂官不至于反對(duì)，這必然扼殺奏摺中可能出現(xiàn)的新意和鋒芒。當(dāng)然，你也可以獨(dú)自上奏，不過，突破上述不成文的聯(lián)署制度，往往會(huì)換來上諭的斥責(zé)，甚至成為撤職的理由。由此，清代中央行政的很多特點(diǎn)，就被限制在這一框架之內(nèi)。

近代史研究領(lǐng)域，以前是聚焦于幾大事件與人物，近來則目光向后，且注重物質(zhì)文化、下層社會(huì)，一直以來，制度史的研究是被忽略的。鄧廣銘先生說，研究中國(guó)古代史有四把鑰匙：職官制度、歷史地理、年代學(xué)、目錄學(xué)。所謂鑰匙，就是缺少它就進(jìn)不了門的工具。近代史領(lǐng)域雖然因時(shí)代變局導(dǎo)致聚焦的問題有所轉(zhuǎn)移，但制度史仍然應(yīng)該有它相應(yīng)的分量。實(shí)際上，在這一領(lǐng)域，我們耳熟能詳?shù)恼f法，其中的實(shí)質(zhì)內(nèi)容都是模糊不清的，這也影響到我們對(duì)歷史大事的理解。例如，垂簾聽政制度的具體步驟、前后的內(nèi)容變化、在日常政務(wù)上發(fā)揮的作用、甚至慈禧太后能否在奏摺上進(jìn)行朱批，這些都還有模糊的地帶，那么，慈禧太后的權(quán)力問題，也就有進(jìn)一步探尋的空間。

相應(yīng)的，我想說一下對(duì)近代史料的困惑。史料主要是歷史時(shí)期存留下來的文獻(xiàn)，當(dāng)然也就不存在新舊之分。這里的新舊，是相對(duì)我們得到的先后而言的。我們知道，清人讀史考史做札記，是最基本的治學(xué)方法。民國(guó)學(xué)者已有擯棄正史不讀，著重向經(jīng)史典籍之外尋找材料的傾向，即“史料的盡量擴(kuò)充與不看二十四史”。（羅志田教授語）學(xué)者們會(huì)更多地看重出土文獻(xiàn)、歌謠、小說、戲曲等以前學(xué)者忽視的邊緣史料。概括起來，就是推崇以新史料研究新問題，推崇“預(yù)流”。

近代史研究發(fā)展到今天，也有類似的現(xiàn)象，舊有的、早出的、整理好的史料，越來越不被人翻看。例如五十年代中國(guó)史學(xué)會(huì)集近代史大家編纂的《中國(guó)近代史資料叢刊》10種62冊(cè)3000余萬字（《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》、《太平天國(guó)》、《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》、《捻軍》、《回民起義》、《中法戰(zhàn)爭(zhēng)》、《中日戰(zhàn)爭(zhēng)》、《戊戌變法》、《義和團(tuán)》、《辛亥革命》）。1979年，叢刊又編有《第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》，此后又陸續(xù)出版續(xù)編系列：《中日戰(zhàn)爭(zhēng)》、《中法戰(zhàn)爭(zhēng)》、《清末教案》、《太平天國(guó)》。此外，學(xué)界還先后整理了三朝《籌辦夷務(wù)始末》、《戊戌變法檔案史料》、《清末籌備立憲檔案史料》、《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)檔案史料》以及大量的近代人物全集。這些史料，多由一流史學(xué)家編輯，取材宏富，內(nèi)容包括近代中外官方檔案、個(gè)人文集、筆記等等，單從篇幅而言，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過二十四史與通鑒，應(yīng)該說，這是培養(yǎng)近代史通識(shí)的基礎(chǔ)史料。然而，這些史料因部頭太大，且多數(shù)編選時(shí)間早，書前所述指導(dǎo)思想顯得較為“老氣”，越來越淡出我們的視線。隨著人們對(duì)新問題的追尋、研究熱點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，隨著新出史料的不斷增加，為了“預(yù)流”及研究的方便計(jì)，現(xiàn)在被利用最多的，主要有兩種資料：一是易于獲取的電子資源，尤其是可供全文檢索的古籍、報(bào)刊數(shù)據(jù)庫；二是研究者通過跑各類檔案館或經(jīng)由其他途徑獨(dú)家搜集、而其他學(xué)者尚有一定難度看到的史料。但事實(shí)上，上面列舉的“舊史料”，依然有他們作為通識(shí)線索的價(jià)值，甚至值得通讀。史料并不能因?yàn)榍叭俗x過，我們就不再去讀；歷史理解不會(huì)因?yàn)榍叭擞辛硕苓M(jìn)行簡(jiǎn)單的傳遞。問題是，面對(duì)如此之多的既存史料，我們應(yīng)如何去處理和突破。