2015難民危機會重演嗎？

Mujtaba Rahman在《衛(wèi)報》的文章認為，歐洲領導人正在利用人們對2015年難民危機重演的毫無根據(jù)的恐懼。

隨著阿富汗事件的持續(xù)發(fā)酵，歐盟領導人正為2015年敘利亞難民危機重演的風險而忙得焦頭爛額。周一在柏林舉行的新聞發(fā)布會上，默克爾的可能繼任者阿明·拉舍特認為：“我們不應該發(fā)出這樣的信號：德國可以接納所有需要幫助的人。重點必須放在現(xiàn)場的人道主義援助上，與2015年不同。”盡管法國總統(tǒng)馬克龍承認歐洲有責任接收一些“現(xiàn)在受到威脅的權利捍衛(wèi)者、藝術家、記者和活動家”，但他也提出了一個重要的警告：“歐洲不能獨自面對當前局勢的后果。我們必須預測并保護自己免受大規(guī)模非法移民潮的影響。”

他們的擔憂掩蓋了一個現(xiàn)實，即歐盟及其成員國多年來一直采取強硬措施來減少非正常移民，這將防止2015年的重演。當時有120多萬難民在歐盟內(nèi)部尋求庇護（占歐洲總人口的0.16%），引發(fā)了基于這些人對歐盟構成的所謂威脅的政治反對。

現(xiàn)在的情況則大不相同。2016年生效的歐盟-土耳其移民協(xié)議已經(jīng)大大遏制了入境者，2019年歐盟首次申請庇護的人數(shù)下降到63.13萬人——幾乎是四年前的一半。歐盟的邊境和海岸警衛(wèi)隊機構也得到了加強。它以前依靠歐盟各國首都的自愿捐款，既沒有自己的行動人員，也沒有開展搜索和救援行動的能力。現(xiàn)在，它擁有一支配備了船只和車輛的常設隊伍，并與第三方國家進行談判。

幾個最容易受到難民影響的“前線”國家也采取了極其強硬的移民政策。例如，自2020年初以來，希臘一直在積極地推回移民，以防止他們抵達其愛琴海島嶼，并避免處理庇護申請。與之前的難民危機不同，現(xiàn)在不會有強硬派和“開放門戶”（open door）倡導者之間的分歧了。大多數(shù)歐盟成員國將只歡迎數(shù)量有限的在個別國家或國家集團（bloc）外交使團工作的阿富汗工作人員，以及遭受塔利班迫害的高風險人群，如婦女、女孩、LGBTQ人群、藝術家、記者和活動家。不會再出現(xiàn)默克爾和瑞典在2015年的做法，那種做法被批評者攻擊為“開放門戶”。

2021年8月17日，土耳其比特利斯省，一群自稱來自阿富汗的年輕男子。他們稱穿越阿富汗的鄰國伊朗到了土耳其。

此外，阿富汗難民前往歐洲的關鍵過境路線，即經(jīng)由伊朗然后是土耳其，現(xiàn)在將更難完成。2020年底，伊朗提出了針對阿富汗人的新立法，規(guī)定無證移民將被判處最高25年的監(jiān)禁。在接下來的幾周里，可能會有數(shù)十萬阿富汗人越境進入伊朗。

在土耳其，日益高漲的反難民情緒也將迫使總統(tǒng)埃爾多安采取更強硬的立場。根據(jù)內(nèi)政部移民管理總局的數(shù)據(jù)，2019年，土耳其當局拘留了45.5萬名非法移民，而更多難民的可能性對埃爾多安來說是個壞消息。他的政府已經(jīng)因為對野火、洪水和經(jīng)濟下滑處理不當而受到很大壓力。7月的Metropoll調查顯示，67%的人反對向阿富汗難民開放邊境，其中包括埃爾多安的正發(fā)黨的一半以上的選民。

正是由于這些原因，安卡拉的目標是在土耳其與伊朗500公里的邊境線上建造一堵墻——挖掘戰(zhàn)壕，設置鐵絲網(wǎng)，并加強巡邏以防止越境。土耳其安全部隊也增加了他們在伊朗邊境的存在。

因此，與2015年不同的是，當時安卡拉對逃離的敘利亞人采取了“敞開懷抱”的政策，現(xiàn)在土耳其和歐盟在防止進一步移民的決心上保持一致。這將使當時缺乏的外交、安全和金融合作成為可能。

來自布魯塞爾和歐盟各國首都的早期信號表明，它們將密切合作，阻止非正常移民，其合作伙伴以土耳其為首，試圖將阿富汗難民留在該地區(qū)——主要是巴基斯坦、伊朗或任何愿意收容難民或為其提供跨境援助的中亞國家。布魯塞爾還將尋求刺激國際反應，由聯(lián)合國難民署帶頭，美國和其他西方盟友加入。

Nathan Akehurst在《雅各賓》也表達了類似的觀點，歐洲可恥地關閉了阿富汗難民的大門，西方的干預導致了阿富汗的混亂，現(xiàn)在他們卻在懲罰受害者。

當絕望的阿富汗人在令人心碎的場景中從離去的飛機輪子上跌落時，那些以所謂的人道主義理由占領該國的國家仍然冷眼旁觀，態(tài)度強硬。英國和美國一直頑固地試圖回避他們的義務，甚至對他們自己的阿富汗工作人員。德國軍方的一位發(fā)言人簡明扼要地放棄了對現(xiàn)在面臨報復風險的阿富汗翻譯人員的所有責任：“沒有人強迫他們?yōu)槲覀児ぷ鳌薄?/p>

法國總統(tǒng)埃馬克龍承諾“保護”歐洲不受阿富汗人的影響，估計是希望在明年春天的選舉中超越他的極右翼對手勒龐。

在英吉利海峽對岸，英國內(nèi)政部正在處理大約三千份未決的庇護申請。其中許多將是長期存在的，因為該系統(tǒng)被故意設計為迷宮般的、艱巨的，而且它已經(jīng)變得更糟。堵塞不是因為人數(shù)的增加，而是因為冷酷和無能的組合。本周，內(nèi)政部已經(jīng)取消了對尋求提交庇護申請的阿富汗人的在線指導。這顯然是為了批準一項新的重新安置計劃，但現(xiàn)在，試圖幫助朋友和家人的英國阿富汗人仍然處于混亂和迷茫之中。

邪惡的全球戰(zhàn)爭經(jīng)濟體系

英國國防大臣本·華萊士上周就塔利班重掌阿富汗接受采訪時一度哽咽，他說，“對我而言最大的遺憾是，有些人再也回不來了?！比欢?，華萊士在2003到2005年間曾擔任英國國防科技公司奎奈蒂克（QinetiQ）海外主管，這家公司成立于2001年4月國防評估研究局私有化之時，其年收入約為10億英鎊。

艾塞克斯大學社會學教授Linsey McGoey日前在《倫敦書評》博客撰文分析稱，華萊士作為一名從正在進行的“反恐戰(zhàn)爭”中獲得經(jīng)濟受益的公司的前高管，和作為一名義正辭嚴地宣稱英國虧欠阿富汗人民的高級官員，這兩重相互矛盾的身份反映出的是全球戰(zhàn)爭經(jīng)濟的一個更大的核心矛盾。

McGoey指出，一方面，戰(zhàn)爭顯然是一門有利可圖的生意，而極大擴展了西方政府對私人承包商和雇傭兵的依賴的“反恐戰(zhàn)爭”更是尤其賺錢，它在過去二十年間為排名前五的全球國防公司的股東們斬獲頗豐。另一方面，當用更廣泛的經(jīng)濟學和社會科學視野思考戰(zhàn)爭和征服的位置時，很多主流經(jīng)濟學家則選擇繼續(xù)忽視“反恐戰(zhàn)爭”使少數(shù)有權勢的人獲益的方式。

這既是一個新問題，也是一個老問題。19世紀奉行自由放任主義的經(jīng)濟學家們有意在軍事沖突和經(jīng)濟貿(mào)易之間創(chuàng)造了一個知覺楔（perceptual wedge，原指雙語或多語兒童的語音信號處理機制，這種機制幫助他們在不同語種間自由切換）。弗雷德里克·巴斯蒂亞（Frédéric Bastiat，1801-1850）相信不受約束的自由貿(mào)易能夠成為一股推動全球和平的力量，然而要實現(xiàn)這一目標，人們需要假裝現(xiàn)實世界中的貿(mào)易和他在自己的理論幻想中希望的一樣沒有任何沖突：“讓我們從政治經(jīng)濟學中放逐所有從軍事詞匯中借用的術語：平等作戰(zhàn)、粉碎、扼殺、被擊敗、入侵、貢品，這些表達不利于國際合作?！?/p>

約翰·密爾（John Stuart Mill）也試圖假裝世界比實際上要和平。在《婦女的屈從地位》一書中，他稱贊“世界上最先進的國家”（包括英國）為以國家間協(xié)商一致為標志的自由貿(mào)易時代取代“強者為王”的野蠻發(fā)展鋪平了道路。這是在大英帝國鼎盛時期提出的滑稽主張。的確，歐洲勢力間在歐洲大陸的戰(zhàn)爭在19世紀下半葉有所減少，但只有通過無視殖民地的暴力和殘酷密爾等人才能堅持自由與和平貿(mào)易獲得了勝利，盡管事實并非如此。

2012年9月23日，阿富汗，軍事行動中的美軍士兵。

當下密爾在這方面的繼承人之一是史蒂芬·平克（Steven Pinker），他在《人性中的善良天使》（2011）和《當下的啟蒙》（2018）中描述了300年來全球暴力的下降。但這些主張大多是統(tǒng)計機會主義的產(chǎn)物。因逃離沖突而流離失所者的數(shù)量在今天達到了二戰(zhàn)之后則最高點，但平克的暢銷書幾乎沒有提到難民。正如社會學家邁克爾·曼（Michael Mann）所指出的，平克關于暴力減少的理論基于的是一種“傳統(tǒng)”的戰(zhàn)爭觀，它將歐洲國家之間的戰(zhàn)爭減少而西方以外的內(nèi)戰(zhàn)增加視為一種“進步”。而曼強調，問題在于這種“傳統(tǒng)”觀點忽視了英美參與非西方內(nèi)戰(zhàn)的現(xiàn)實。這是一種維持國家雙手干凈的假象的方式。

與此同時，美國經(jīng)濟學家泰勒·考恩（Tyler Cowen）將西方國家經(jīng)濟的停滯歸因于所謂的缺乏戰(zhàn)爭?！拔覀兩钤谶@個世界近期內(nèi)沒有發(fā)生過任何重大戰(zhàn)爭的有趣泡沫中”，他在2017年的一檔播客節(jié)目中表示，彼時美國已經(jīng)領導“反恐戰(zhàn)爭”近20年。多種原因表明這是一個值得懷疑的主張。首先，雖然戰(zhàn)爭通常是有利可圖的，但其帶來利潤的方式是頭重腳輕的，它使精英變得更加富有，而不是我們其他人。戰(zhàn)爭和國家整體財富之間沒有直接聯(lián)系。正如亞當·斯密最早指出的那樣：“例如，自英國東印度公司成立以來，英國的其他居民，除了被排除在貿(mào)易之外，還必須為他們消費的東印度商品埋單，而這些商品的價格中不僅包括了該公司因其壟斷地位而謀取的超額利潤，還包括對于管理偌大一間公司必然造成的欺詐和濫用行為帶來的過度浪費?！?/p>

就連絕不會與大公司為敵的福布斯也將考恩的敘述描述上在經(jīng)濟上具有誤導性和“可怕的”。但即便戰(zhàn)利品確實對于侵略國整體有利，也不足以構成頌揚為經(jīng)濟所得蓄意發(fā)動戰(zhàn)爭的理由。McGoey認為更深層次的問題在于什么才算“重大戰(zhàn)爭”。2001年入侵阿富汗和2003年入侵伊拉克直接導致了數(shù)百萬人的死亡，但對考恩來說，這些死亡似乎微不足道。不知道多少生命才能令他滿意。巴斯蒂亞夙愿得償：征服的語言很大程度上被從主流政治經(jīng)濟學中驅逐了。根據(jù)“反軍火貿(mào)易運動”的統(tǒng)計，目前有近200名前公務員在軍火和安保行業(yè)工作。“反恐戰(zhàn)爭”和英國政府之間的經(jīng)濟聯(lián)系沒有得到足夠的關注，而很多頂尖學者和政策制定者似乎樂見其成。

口述：逃離喀布爾

阿富汗女導演薩赫拉·卡里米（Sahraa Karimi）日前向《紐約客》講述了她逃離喀布爾的經(jīng)歷（As told to：the flight from Kabul），以下為經(jīng)過Adam Iscoe整理的口述。

薩赫拉·卡里米（Sahraa Karimi）

兩周前，我們在喀布爾舉行了一場先鋒短片的電影節(jié)。有400人出席。他們打扮如常，像歐洲藝術家那樣，穿著牛仔褲、胸罩和T恤。人們笑著，歌唱，抽煙，看電影。我們還不知道，突然之間，幾天之內(nèi)，一切都將崩塌。

那是真正的正常生活：女孩自由地在街上走著，去咖啡館。一名喀布爾美人注視著她們走去學校。她們的校服是白色頭巾和黑色裙子。你知道嗎？我總是說，我希望我們永遠都能看見這樣的畫面。

塔利班在其他大城市，像坎大哈、馬扎里沙里夫，但他們不在喀布爾。我們以為我們的軍隊會保護我們。我們誦念著“真主偉大”游行反對塔利班。我們誦念著支持我們的軍隊。我不相信塔利班會來。也許我很天真。我不知道。

我37歲，在喀布爾出生，在伊朗長大，移居斯洛伐克讀書。當我完成電影制作的博士課程，我決定回到阿富汗。我覺得在自己的國家講故事要比在歐洲拍一些和我不是那么接近的故事要好。我拍攝的關于三名喀布爾女性的電影《哈瓦，瑪利亞姆，阿伊莎》（Hava, Maryam, Ayesha）在2019年的威尼斯電影節(jié)上進行了放映。

星期日，我想去銀行取一些現(xiàn)金。我給自己做了咖啡然后穿衣打扮：我涂了口紅，穿了一條短裙。我搭了出租車。交通很糟。我在銀行看到大約有500人。大約50人是女性。你能體會到一些事情正在發(fā)生：銀行里充滿了恐懼。銀行職員說，“沒有現(xiàn)金——我們在等中央銀行送現(xiàn)金過來?！蓖蝗唬瑯寭糸_始了。銀行經(jīng)理告訴我，“塔利班進城了。他們包圍了我們。你應該回家?！彼f：“如果他們知道你，他們會殺了你?！蔽以诋?shù)睾苡忻Ｋ麕胰チ撕箝T，我開始奔跑。

我在奔跑，奔跑途中一些人笑話我，尤其是男人：“喲，那個阿富汗電影導演在奔跑！她害怕塔利班！哈哈哈！”我很驚訝。一些女孩在行走。我對她們說：“你們?yōu)槭裁丛谧?？塔利班來了！”然后她們也開始奔跑。

在家中，我向窗外看去，一切都很平靜。我還是告訴自己，我要去機場。我和我的朋友、斯洛伐克電影電視學院院長Wanda Adamík Hrycová談過了，她告訴我她會請烏克蘭政府幫忙。

我打包了一些東西——衣服，iPhone，牙刷，七本書。我試著不去看我的畫，因為我知道我無法將它們帶走。我留下了它們，還留下了我的圖書室，存有3000部電影的硬盤，我所有的化妝品，四只鳥。我留下了一切。

我的堂兄開著一輛黑色美國皮卡來送我們?nèi)C場。12個人，8個行李箱：兩名同事，我兄弟的家人。五個孩子，都是女孩——20歲，14歲，11歲，7歲和兩歲。我告訴她們，“你們將踏上一趟非常有趣的旅程。你們要非常堅強。”我在哭泣。

在機場，無數(shù)人在等待航班。你可以在他們的臉上看見一些東西：他們很害怕。我們想要登機，但前面的人在推搡。沒有人查看護照。飛機起飛了，我們沒能趕上。

我聯(lián)系了我的朋友Wanda，烏克蘭政府和土耳其政府溝通確保會有另一架飛機。但機場告訴我們，“不會再有航班了。僅有的航班是給美國人的?！焙⒆觽兝蹓牧?。大概在凌晨5點，土耳其政府的工作人員來接我們，把我們帶到了機場的軍用部分。我們看到了所有的官員——我們的政府官員幾乎都在那里！我們等飛機等了三小時，又在飛機里等了三個小時。有一群人不讓飛機起飛，一千人。機場完全開放了，因為機場的工作人員都離開了。在機場的民用部分，人們擠滿了飛機的機翼、輪子、軌道?，F(xiàn)在有了一張著名的照片。

他們都是普通人。美國軍隊最后用大機器趕走了他們——那種他們在戰(zhàn)爭中使用、填了彈藥的機械。我們離開后的那天，三到四人被殺；那些僅僅是也想登上飛機的人。

離開的那一刻，我流著淚。我愛阿富汗。在我身邊，我的兄弟病得很厲害。他因為恐慌發(fā)作而顫抖。我抱著他。我看到我們的城市遠去，遠去，越來越遠。

美國帝國力量幻想的破滅

Richard Lachmann在《雅各賓》的文章認為，由于在阿富汗的恥辱，美國軍隊已經(jīng)失去了巨大的合法性，當五角大樓試圖推銷另一場戰(zhàn)爭時，人們都需要想起這場恥辱性的失敗。

美國建立的阿富汗政府和軍隊的突然崩潰，與1975年共產(chǎn)黨在南越的勝利遙相呼應，中間派和右翼的記者和政治家將其歸咎于拜登總統(tǒng)不愿意在阿富汗永久維持幾千名軍隊。阿富汗軍隊崩潰的速度令拜登政府和五角大樓感到驚訝，他們都一再預測，在最后一批美軍離開后，政府至少可以堅持一年時間來對抗塔利班。

在越南戰(zhàn)敗后，美國制定了一項軍事戰(zhàn)略，使其能夠主宰世界各國并鎮(zhèn)壓全球南方的許多（盡管不是全部）叛亂。美國沒有像在越南那樣派遣大量的美國軍隊（其中許多人是不情愿的應征者）投入戰(zhàn)斗，而是依靠盟國派遣代理軍隊，由美國官員“提供建議”（更準確地說，是指揮）。最近，無人機使美國能夠在不危及美國軍隊的情況下殺死敵人。

2021年8月20日，阿富汗喀布爾，美國軍隊繼續(xù)在喀布爾機場協(xié)助撤僑工作。

阿富汗和伊拉克從來不是特別成功的帝國冒險。控制這些國家的成本總是大大超過了通過開發(fā)當?shù)刭Y源所能產(chǎn)生的實際或潛在的收入。美國招募了薄薄一層（a thin layer of）官員，他們對美國的忠誠是通過允許他們從事大規(guī)模腐敗來購買的。這就是為什么，正如經(jīng)常報道的那樣，阿富汗和伊拉克的軍隊（從紙面上看，規(guī)模遠比他們所謂的叛亂分子要大得多）主要由“幽靈”士兵組成——這些人被列入美國資助的工資單，但實際上并不存在，他們的工資由指揮官收取，然后將大部分錢給了政府的高級官員。

只要叛亂分子沒有贏得重要的地方支持，這種假裝的軍隊，加上幾千名美國軍隊和無人機，就足以讓巴格達和喀布爾的傀儡政府繼續(xù)執(zhí)政。但在二十一世紀，世界上很少有人愿意被外國人統(tǒng)治，當腐敗的傀儡政府不能提供任何社會福利或經(jīng)濟發(fā)展時，即使是最殘酷的反對派團體也會獲得越來越多的追隨者。當這種情況發(fā)生時，美國政府內(nèi)部的政治盤算就會發(fā)生變化。

特朗普是幸運的，在他擔任總統(tǒng)期間，美國在阿富汗和伊拉克的傷亡人數(shù)仍然很低，足以確保他的大多數(shù)選民不會注意到美國人仍然部署在這些國家和其他國家。對幾乎所有美國人來說，四名美國士兵在尼日爾被殺的消息是他們第一次也是最后一次知道有軍隊部署在非洲。特朗普倍感幸運的是，在他的四年任期內(nèi)，美國保留了阻止叛亂取得決定性勝利的能力，使他能夠避免就結束阿富汗或伊拉克戰(zhàn)爭作出決定。

拜登上任后，很明顯，美國在阿富汗走到了盡頭，塔利班很快就能徹底擊敗美國的傀儡政府，并危及剩余的美國軍隊和外交官。這時，拜登別無選擇，只能宣布并全面完成撤軍。對拜登來說，不幸的是，塔利班的勝利比他和他的軍事顧問預期的要快，發(fā)生了恐慌性撤離（包括許多阿富汗人在當?shù)卦馐艿恼嬲纯啵┑脑愀饩跋蟆M管沒有發(fā)生對任何剩余美軍的屠殺。目前，伊拉克比較穩(wěn)定，拜登正在繼續(xù)那場戰(zhàn)爭。

美國在阿富汗的失敗，以及無法實現(xiàn)對伊拉克政府的重大控制——伊拉克政府拒絕將其石油部門私有化，并禁止美國利用其在伊拉克的基地攻擊鄰國，而且仍然與伊朗保持密切聯(lián)系——對美國軍事優(yōu)勢形象的打擊甚至比在越南的失敗更大。畢竟，越南南部的共產(chǎn)黨人得到了北部政府的支持，而伊拉克和阿富汗的叛亂分子基本上是靠自己，只分別得到伊朗和巴基斯坦的有限支持。越南共產(chǎn)黨人得到了與美國敵對的超級大國蘇聯(lián)的援助，而沒有任何大國援助伊拉克和阿富汗的叛亂分子。

阿富汗表明，在美國占領期間，只有極少數(shù)的高層領導人可以指望發(fā)財。大多數(shù)士兵、翻譯和其他為美國占領服務的人最多只能得到一些殘羹剩飯，然后在戰(zhàn)爭結束時被丟給勝利的叛亂分子。任何考慮與美國合作的理性人都不會認為他們會得到長期的保護，也不會認為他們可以在傀儡政府中建立事業(yè)。相反，他們會尋求盡快攫取盡可能多的金錢。

人們在阿富汗和伊拉克都看到了這種盤算的效果。高級官員撥出的錢本應用于支付普通士兵的工資和建設設施，為民眾提供電力、水、醫(yī)療保健和教育，而這些民眾隨后將效忠于提供這些福利的政府。當沒有什么發(fā)展的時候，伊拉克人和阿富汗人（并不令人驚訝）給叛亂分子提供了支持，同樣的情況也會發(fā)生，但在未來的戰(zhàn)爭中會更加迅速。

正如美國在越南的失敗使得美國幾十年來無法派遣大量的美國士兵參加戰(zhàn)爭，并從那時起迫使五角大樓采取只允許有限戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略一樣，美國在阿富汗的失敗也將使美國公眾更加懷疑美國軍隊聲稱它可以通過任何形式的戰(zhàn)爭來實現(xiàn)戰(zhàn)略或人道主義目標。

每當五角大樓提出利用其巨大的致命力量將其他國家納入美帝國的計劃時。通過提醒公眾數(shù)千名美國士兵和數(shù)十萬阿富汗和伊拉克平民白白犧牲這一不幸的事實，可以粉碎那些將被用來為美國政府煽動下一場戰(zhàn)爭辯護的幻想。