近日，有學(xué)者鄭重發(fā)表《再次呼吁在曲阜市境內(nèi)停建基督教教堂》（以下簡(jiǎn)稱《呼吁書》），引發(fā)廣泛關(guān)注。作者稱，2012年年初山東省政協(xié)會(huì)議期間，提交了一份《呼吁在曲阜市境內(nèi)停建大教堂》的提案，與會(huì)的濟(jì)寧市一位官員隨后專門找他，表示“目前在曲阜市建造的基督教教堂，屬于民間行為”，“政府不同意在曲阜市內(nèi)新建基督教堂，今后也不會(huì)同意興建教堂”。

然而接下來(lái)發(fā)生的事讓該作者非常憤慨：“意想不到的是，時(shí)隔不久，在距離山東曲阜孔廟東南方向只有3公里的魯城街道辦事處葛莊，仍然在悄悄地興建基督教教堂。與以往不同之處僅在于，對(duì)基督教教堂設(shè)計(jì)方案作了修訂。原計(jì)劃興建高41．7米哥特式建筑，現(xiàn)在修改為平房式建筑。根據(jù)當(dāng)?shù)厝朔从?，這一群平房式教堂已建成三年左右，教徒定期在教堂聚會(huì)，舉行各種活動(dòng)（見附圖）。據(jù)當(dāng)?shù)馗刹糠从?，在春?jié)之后，將在此平房基礎(chǔ)上，將興建更高更大的基督教教堂。”

該作者大概是忍無(wú)可忍，所以決定“再次呼吁”?！逗粲鯐芬?jīng)據(jù)典，述古稱今，論證了曲阜市境內(nèi)為何應(yīng)停建基督教教堂。無(wú)論是作為公民，還是省政協(xié)委員，本諸權(quán)利，基于責(zé)任，關(guān)注公共問(wèn)題并積極發(fā)表言論主張，無(wú)疑是值得鼓勵(lì)的好現(xiàn)象。至于言論主張的是非得失，則當(dāng)然也是可以商榷討論的。以下先就其中所涉曲阜本地宗教狀況中有悖事實(shí)之處略加辯正，再就停建教堂的主張略加評(píng)議。不當(dāng)之處，敬請(qǐng)方家教正。

《再次呼吁在曲阜市境內(nèi)停建基督教教堂》中有哪些基本信息錯(cuò)誤？

其實(shí)，這并非曲阜基督教堂第一次引發(fā)爭(zhēng)議。早在2010年冬，新華網(wǎng)報(bào)道曲阜基督教會(huì)將在曲阜市東南距離孔廟三公里處修建哥特式大教堂，時(shí)有武漢大學(xué)國(guó)學(xué)院院長(zhǎng)郭齊勇、北京大學(xué)哲學(xué)系教授張祥龍、臺(tái)灣師范大學(xué)中文系教授林安梧等十位學(xué)者聯(lián)署發(fā)起公開信，要求從曲阜到中央四級(jí)政府“尊重中華文化圣地，停建曲阜耶教教堂”，當(dāng)時(shí)就引發(fā)了一場(chǎng)影響廣泛的大討論。

十學(xué)者聯(lián)署公開信的時(shí)間，正是2010年12月22日，而非《呼吁書》中所說(shuō)的2011年12月22日。那場(chǎng)爭(zhēng)議中的基督教大教堂，位置是曲阜市魯城街道辦事處于莊村，而不是葛莊?！逗粲鯐反舜沃饕?wù)摬⒏饺龔垐D片的“平房式建筑”，也不是作者2012年政協(xié)提案獲政府承諾后教會(huì)又改變計(jì)劃“悄悄興建”的，而是至少已存在十來(lái)年的臨時(shí)教堂。撰寫《2010年曲阜教堂事件調(diào)查報(bào)告及分析》的楊莉博士曾如此描述她看見的情形：“這個(gè)教堂大致可以容納800人，但據(jù)筆者實(shí)際上看來(lái)，要容納800人做禮拜，應(yīng)該是非常擁擠。教堂為簡(jiǎn)易板材的歷史性建筑，若不是房屋頂上的十字架，很難看出這是一座教堂”。2011年元旦，我曾和同事頂著寒風(fēng)到這個(gè)簡(jiǎn)易教堂考察過(guò)，可以證實(shí)楊莉博士所言不虛?！逗粲鯐穼?duì)曲阜基督教堂一些基本信息沒有了解清楚，就憤憤然抗議呼吁，實(shí)在有失輕率，也有點(diǎn)滑稽。

《呼吁書》中又稱：“考索歷史，今曲阜市范圍內(nèi)未曾出現(xiàn)道教的道觀；佛教的寺廟雖有若干所，但皆遠(yuǎn)離城區(qū)，而且規(guī)模很小。根據(jù)當(dāng)?shù)乜h志記載，二十世紀(jì)初，洋人計(jì)劃在曲阜西關(guān)建造教堂，引起孔子后裔和當(dāng)?shù)厝罕姀?qiáng)烈反對(duì)。同樣的事也發(fā)生在鄒縣，有洋人要在此地建造教堂，于是鄉(xiāng)紳‘號(hào)召縣民同仇敵愾’，‘復(fù)用“亞圣府孟氏”與“鄒邑紳民”’的名義，遍告鄉(xiāng)里，團(tuán)結(jié)一心，抵御外侮?！?/p>

這段話顯然和2010年十學(xué)者公開信中一段文字意思相近：“考索歷史，今曲阜市范圍內(nèi)不曾有道教的道觀；佛教的寺廟雖有若干所，但皆遠(yuǎn)離城區(qū)，且規(guī)模甚小。至于其他外來(lái)宗教，更不曾在曲阜建有任何道場(chǎng)。究其原因，一則在于這些宗教及其信眾能尊重孔圣，故不會(huì)貿(mào)然在曲阜建造道場(chǎng)；二則在于外來(lái)宗教未如現(xiàn)今此般熾熱，故其受眾較少，影響較小；三則在于各級(jí)政府皆尊儒家文化為正統(tǒng)，故對(duì)其他宗教在曲阜建造道場(chǎng)會(huì)予以適當(dāng)?shù)南拗?，而?duì)中華文化圣地則予以充分的保護(hù)。”

面對(duì)傳教士，曲阜和鄒城“群眾”、“紳民”是否“強(qiáng)烈反對(duì)”或“強(qiáng)烈反對(duì)”到什么程度，暫不考論，而今學(xué)者用“抵御外侮”這類“義和團(tuán)”色彩的詞匯是否合適，恐怕值得斟酌。不過(guò)這也姑且不論。既然兩份文件都“考索歷史”，那我們就來(lái)看看歷史事實(shí)究竟是怎樣的吧。

孔子故里曲阜，歷來(lái)只是孔儒一家之天下嗎？

第一，說(shuō)曲阜未曾有道教道觀、佛寺雖有但遠(yuǎn)離城區(qū)，這顯然與史實(shí)不合。據(jù)曲阜市文物旅游局孔德平主編、文物出版社2010年6月出版的《曲阜古跡通覽》所錄：曲阜道教道場(chǎng)有七十多處，以關(guān)帝廟、土地祠、天齊廟、全真觀居多，但其中供奉的神祇則大都是道、佛相雜，其中不少今日仍有香火。

據(jù)現(xiàn)存碑記，其中有些道場(chǎng)修建過(guò)程中，衍圣公（北宋仁宗至和二年即1055年起孔子嫡系后裔享有的世襲封號(hào)，民國(guó)二十四年取消，改授大成至圣先師奉祀官）也曾參與甚至主持其事。如城區(qū)東南角古泮池邊文昌祠，是光緒二十四年衍圣公所立，供奉文昌帝君。又比如，離孔廟不足二里的西關(guān)大街歸德橋南塘子街北口河岸邊，有座老奶奶廟，建于清代，面闊三間，原有五尊神像，“文革”時(shí)神像被毀，廟廢改為倉(cāng)庫(kù)，如今已恢復(fù)香火，改稱碧霞元君廟，無(wú)專人管理，賴善男信女自覺共同維護(hù)。除供奉碧霞元君，左供關(guān)帝，右供觀音，兩面山墻還有土地、財(cái)神、托塔天王、送子娘娘、疹豆娘娘、岳飛等神位，可謂一個(gè)熱鬧的“眾神聚會(huì)”。廟內(nèi)地上擺滿信眾捐贈(zèng)的佛道各種塑像，任何人隨時(shí)都可免費(fèi)來(lái)請(qǐng)。更值得注意的是，孔廟里面有一個(gè)小四合院，是土地祠。據(jù)說(shuō)衍圣公府當(dāng)年還在今曲阜市自來(lái)水廠處另辟別院，豢養(yǎng)一批道士，專司風(fēng)調(diào)雨順，里面供奉一條大龍，如天旱不雨，就把龍?zhí)С鰜?lái)游街，衍圣公有一把專用鋼鞭，據(jù)說(shuō)可以鞭打失職的龍王，以示懲戒。曲阜還有一處龐大遺址，即曲阜東四公里處的舊縣村旁少昊陵南，興建于北宋大中祥符五年的景靈宮和太極殿。宋真宗以黃帝生于曲阜壽丘，建此宮以為崇奉，其規(guī)模宏大，有1320楹。曲阜曾因此改稱仙源縣，移縣衙于此，直到明正德七年才遷至現(xiàn)在城區(qū)位置。北宋末，景靈宮毀于大火，今此地尚存“萬(wàn)人愁”巨碑兩通及殘存未用巨石數(shù)塊。

以上這些真實(shí)存在的場(chǎng)所，不知在《呼吁書》作者看來(lái)，算儒教還是道教？至于佛教，不說(shuō)其他，衍圣公府內(nèi)就有佛堂樓，無(wú)論大小，其意義恐怕比在城區(qū)內(nèi)外建大佛寺更耐人尋味吧？

第二，說(shuō)“其他外來(lái)宗教，更不曾在曲阜建有任何道場(chǎng)”，這話實(shí)在含糊得很?！捌渌鈦?lái)宗教”具體指什么呢？回民兄弟信奉的伊斯蘭教算不算？其實(shí)伊斯蘭教和佛教雖然一樣外來(lái)，但久已融入中國(guó)本土文化，成為中國(guó)文化內(nèi)在構(gòu)成部分。但根據(jù)《呼吁書》行文推測(cè)其意，伊斯蘭教和基督教大概可謂佛教之外的“其他外來(lái)宗教”。果真如此，那么這話就更是大錯(cuò)特錯(cuò)了。

曲阜西關(guān)是回民聚居村，在距孔廟不到千米范圍內(nèi)，不僅有清真寺，而且曾有光緒末年美國(guó)人創(chuàng)建的耶穌堂和民國(guó)二十二年德國(guó)人創(chuàng)建的天主堂，均廢毀于“文革”。凡此皆有縣志可征，有遺跡可考。今西關(guān)清真寺復(fù)建于曲阜故城西門外護(hù)城河西岸，東距孔廟西墻五百米左右，華美富麗。至于教堂，曲阜市也曾按國(guó)家有關(guān)政策在于莊撥還部分地產(chǎn)，供曲阜基督教教會(huì)作臨時(shí)活動(dòng)駐地。教會(huì)當(dāng)時(shí)沒錢，只能臨時(shí)搭建簡(jiǎn)易板房供信眾聚會(huì)禮拜，此即《呼吁書》中所謂“悄悄地興建”的簡(jiǎn)易教堂。

由此，從歷史來(lái)看，儒、佛、道三教道場(chǎng)已在此和平共處千百年之久，伊斯蘭教和基督教道場(chǎng)進(jìn)入比較晚，但也已有一二百年，而且同樣可謂相安無(wú)事?？鬃庸世?，豈曾是孔儒一家之天下？幾年來(lái)儒家都竭力為“祖興之地”爭(zhēng)中心地位，卻如此昧于其地歷史文化基本史實(shí)。這是真愛此地的表現(xiàn)嗎？他們究竟在爭(zhēng)什么？我是有點(diǎn)懷疑的。

歷史之外，根據(jù)我在此地居住二十多年的觀察，當(dāng)?shù)孛癖姛o(wú)論信仰若何，彼此間并無(wú)對(duì)立隔閡。曾與幾個(gè)老人攀談，他們說(shuō)年輕時(shí)到清真寺禮拜，也進(jìn)過(guò)基督教堂聽講，“反正都教人行善的，挺好”。有不信的，也只是“不摻和”活動(dòng)而已，并無(wú)強(qiáng)烈排斥情緒，日常生活該怎么過(guò)還怎么過(guò)。不同宗教文化間的相互理解、尊重及和諧相處，自然而然地實(shí)現(xiàn)于這些樸實(shí)的百姓中。比較而言，一些儒家人物反倒不明事理，總愛借端挑事，制造沖突。

傳統(tǒng)儒家可包容整合各種宗教神道，今日儒家為何執(zhí)意取締基督教堂？

從儒家義理來(lái)說(shuō)，孔子“不知生焉知死”、“敬鬼神而遠(yuǎn)之”的教誡，以及將學(xué)問(wèn)中心鎖定在“禮義之道”這一特點(diǎn)，使得儒家始終只是一種文教。這種學(xué)說(shuō)教義對(duì)領(lǐng)會(huì)“極高明而道中庸”的士君子而言，是不假外求而自具足的，但對(duì)普通百姓而言，恐怕其心靈精神就不能不借助神道了。儒家文教需要借托政治以行之，說(shuō)穿了，就是比起神道，儒家相信的是人治，甚至是權(quán)力，盡管是附加了道德要求的權(quán)力。在治理過(guò)程中，儒家在“神道設(shè)教”框架下有限度地包容整合諸教以彌補(bǔ)其自身不足，“君子以為文，百姓以為神”，只有借助宗教神道才能更有效地進(jìn)行治理，這意味著對(duì)源自古老傳統(tǒng)及民間不斷自發(fā)生成或傳自域外的各種宗教神道的因循和尊重。這種“因民而治”和“因俗化民”的方式，確實(shí)表現(xiàn)出一種很高的政治智慧，也是被許多學(xué)者津津樂道的所謂中國(guó)傳統(tǒng)文化博大包容的原因所在。

然而近年來(lái)，屢屢有儒家學(xué)者把“其他外來(lái)宗教”當(dāng)作“外侮”來(lái)抗擊抵御，期間所表現(xiàn)出來(lái)的那種高度緊張和敵視態(tài)度，真讓人替儒家感慨：他們連自己宗奉的古圣先賢那點(diǎn)“實(shí)用理性”基礎(chǔ)上的心量和包容都失掉了。何況，今天宗教信仰自由是在法律意義上作為公民個(gè)體權(quán)利被承認(rèn)和尊重的，儒家對(duì)此又是否體認(rèn)到位呢？曲阜近萬(wàn)名基督教信眾以合法方式籌建教堂，僅從儒家傳統(tǒng)義理上講也應(yīng)予以包容，從現(xiàn)代法理上講則更不能反對(duì)，也不應(yīng)取締。

至于建筑地點(diǎn)和高度，當(dāng)然是可以協(xié)商的，而前之公開信和后之《呼吁書》的作者們，卻似乎無(wú)意于協(xié)商，更無(wú)意于依法而論。十學(xué)者公開信要求“該耶教堂不宜在‘三孔’、‘三孟’記憶周公廟視線范圍內(nèi)，至少須在孔廟、孟廟以及周公廟五十華里以外”。這是什么概念？“三孟”（孟府、孟廟、孟林）在鄒城，與“三孔”（孔廟、孔林、孔府）成一片后，五十華里以外范圍將非?？捎^，中心圈向外跑百里可能還不能跑出“不宜”范圍?！逗粲鯐冯m未明指教堂禁建范圍，但提到“在齊魯文化版圖上，歷史地形成了以曲阜為中心、方圓百公里的儒家文化圈”，那么是不是說(shuō)方圓百公里內(nèi)禁建教堂呢？目前，這個(gè)方圓百公里的文化圈有一百多年歷史的教堂不在少數(shù)，濟(jì)寧市區(qū)就有好幾所，曾子故里嘉祥也有，下一步是不是要拆除呢？

目前最令人不解的是，《呼吁書》竟然連簡(jiǎn)易平房教堂也反對(duì)，必欲除之而后快。我想問(wèn)一句：禁止在五十華里甚至百公里范圍內(nèi)建教堂，難道要讓今日曲阜本地的上萬(wàn)基督信眾遠(yuǎn)路風(fēng)塵赴百數(shù)十里外去做禮拜嗎？眾所周知，本地信眾中老年人居多，如此折磨他們，儒家敬老之義何在？這些信眾，就我認(rèn)識(shí)接觸到的而言，其好義行善、和睦鄉(xiāng)里方面及整體道德水準(zhǔn)，不僅不比一般教外人士差，甚至比一些老愛從外地來(lái)曲阜指手畫腳的儒家學(xué)者還要高。究竟為什么執(zhí)意要取締他們對(duì)教堂的基本要求呢？高大建筑不行，連簡(jiǎn)易平房也不行，理?yè)?jù)何在？合理還是合法？富麗華美的清真寺屹立在孔廟旁，多年來(lái)都視若自然毫無(wú)違和之感，對(duì)一簡(jiǎn)易平房教堂何以竟如此難容呢？

楊莉博士的調(diào)查報(bào)告也談到，建教堂其實(shí)是由國(guó)家承認(rèn)正式掛牌的基督教教會(huì)牽頭搞的。據(jù)我了解到，本地家庭教會(huì)信眾既沒有也不愿參與其事，倒是曲阜地方政府文化搭臺(tái)心態(tài)膨脹，頗熱衷此事。且看濟(jì)寧斥巨資打造的汶上所謂“東方佛都”（汶上有始建于唐代的寶相寺和太子靈蹤塔，距曲阜70多公里），以及兗州隋代興隆寺基址上重建的金碧輝煌的新寺（距曲阜不到半小時(shí)車程，兗州火車站西北），無(wú)不是“文化搭臺(tái)”模式下運(yùn)作出來(lái)的產(chǎn)物。圍繞曲阜發(fā)生的精神騷亂和文化迷狂，顯然是儒家中一些既失掉自家義理精神、又對(duì)現(xiàn)代自由法治理念無(wú)知過(guò)敏、且遺傳了幾千年來(lái)權(quán)力崇拜基因的人，與權(quán)力相互扭結(jié)糾纏不清所引發(fā)的熱癥。

曲阜就是曲阜，它有自己的文化生態(tài)。這里的百姓歷來(lái)有自己面對(duì)和處理不同宗教文化關(guān)系的方式，即使偶有糾紛，也會(huì)以彼此都能接受的方式解決，最后總能和平共處相安無(wú)事。對(duì)此，只要不任性和胡亂干預(yù)就好。而當(dāng)今一些儒家既不反躬自省，也不考慮如何以法律途徑推動(dòng)宗教立法及依法爭(zhēng)取宗教信仰權(quán)利，反而將矛頭朝基督教及其無(wú)辜信眾開火，一而再地抗議、呼吁，無(wú)非是要求某些力量超越法理干預(yù)教事，如此豈可乎？

作為本土主流文化的重要一元，儒家有責(zé)任善待域外一切文化

觀幾年來(lái)有關(guān)曲阜教堂事件的爭(zhēng)論和動(dòng)向，尤其是那些意欲將儒教宗教化的人“項(xiàng)莊舞劍”，其意實(shí)不完全在一座教堂，其根本目的乃是要求“政府盡快承認(rèn)儒教的合法地位”。我本人非任何教派信徒，但對(duì)儒教宗教化努力還是樂觀其成的。不過(guò)正如已故的龐樸先生多年前答一儒家人物問(wèn)其對(duì)儒教態(tài)度時(shí)所言：你們還沒創(chuàng)立出來(lái)呢，讓我怎么表態(tài)？等你們創(chuàng)出一個(gè)教來(lái)，我再表態(tài)不遲。我之態(tài)度與龐公同。作為宗教教派的儒教在哪里呢？當(dāng)下到處亂哄哄并互掐不止的那些儒家書院、學(xué)會(huì)是儒教嗎？

再說(shuō)，要求自己的宗教地位，為什么不聯(lián)合國(guó)內(nèi)其他宗教派別和團(tuán)體，通過(guò)推動(dòng)宗教立法爭(zhēng)取宗教信仰和傳播自由來(lái)實(shí)現(xiàn)，非要采取這種攻伐斥逐基督教的辦法？竊以為儒家無(wú)論是要重建自身在現(xiàn)代社會(huì)中的價(jià)值地位，還是要發(fā)展出一種宗教支派，都應(yīng)踏踏實(shí)實(shí)立足現(xiàn)代公民的社會(huì)生活，“究天人之際，通古今之變”，放眼已聯(lián)成一體的世界，察其大勢(shì)，善于變通，在義理重釋中成就現(xiàn)時(shí)代的“一家之言”。并以此與百家諸子對(duì)話交流，以理悅?cè)?，以德服人，努力展現(xiàn)儒家寬廣博大的精神和胸襟，而非動(dòng)輒口銜圣意以進(jìn)諫，大興詞訟以啟釁。如此方能贏得世人的理解和尊重。用排斥“其他外來(lái)宗教”、“其他外來(lái)文化”的辦法，既是不明智的，也終究是排斥不了的。歷史上儒家排佛如何激烈，三武滅佛如何慘烈，結(jié)果如何？佛燈未熄，反而與儒、道相磨相蕩，相融相化，而成為中國(guó)文化不可或缺的內(nèi)在構(gòu)成部分，儒、道借佛教而各進(jìn)至新的境界，佛教在中國(guó)也別開其新的天地。

時(shí)至今日，焉知晚來(lái)中國(guó)的基督教不能與固有儒、佛、道也相融相化，而使中國(guó)文化甚至世界文化和全人類未來(lái)福祉再開新機(jī)運(yùn)乎？作為本土主流文化的重要一元，儒家有責(zé)任善待域外一切文化，迎而接之，會(huì)而通之，融而化之。基督教在歷史上經(jīng)歷了很多變化，現(xiàn)在的基督教已經(jīng)不是“十字軍”東征時(shí)代的樣子了，不能總抓住曾經(jīng)的那些負(fù)面東西，加上很多顯然夸張了的現(xiàn)代“陰謀論”想象，對(duì)其懼而罪之、拒而斥之，這并不是號(hào)稱“善養(yǎng)吾浩然之氣”且“上下與天地同流”具有“大丈夫”氣概的儒家應(yīng)有的心態(tài)。

很多儒家往往斥責(zé)他人被西方打掉了民族和文化自信，但觀其議論中面對(duì)外來(lái)宗教、文化時(shí)那種極度脆弱過(guò)敏和警惕恐懼，感覺至今猶未拾回自信的恰恰是這些人。因?yàn)椴蛔孕?，所以才需要?jiǎng)澋刈允?，自信的文化是不憚敞開大門的。征諸中外歷史，這點(diǎn)當(dāng)不難明白。近來(lái)不少儒家動(dòng)輒睥睨天下，夸口未來(lái)世界文化將由儒家主導(dǎo)，吶喊著要沖出中國(guó)走向世界?？晌覍?shí)在不敢想象，這種只許自己去主導(dǎo)別人，卻不許別人進(jìn)自己家門，或者進(jìn)來(lái)了不許落地，落地了不許挪步，上下左右四面八方里里外外畫地為牢的教派主導(dǎo)的世界，究竟會(huì)是什么樣子？

世界上存在著不同歷史文化和宗教信仰已是事實(shí)。不同歷史文化和宗教信仰之間通過(guò)交流對(duì)話增進(jìn)理解進(jìn)而和平共處，則是應(yīng)該爭(zhēng)取也可以趨近的理想?！爸洳豢伞鄙星遗橹?，何況歷史和現(xiàn)實(shí)啟示給我們的并非盡是悲觀。對(duì)此，儒家做什么、怎么做以及做得怎樣，世人和后人自會(huì)有評(píng)斷。照目前看來(lái)，情形尚不容樂觀。