本文整理自2021年7月15日由北京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院主辦講座——“邊緣化與偏見(jiàn)之間：印度穆斯林的困境”（Between Marginalisation and Prejudice: Miseries of Indian Muslims）。講座由印度加爾各答社會(huì)科學(xué)研究中心政治學(xué)助理教授麥杜爾·伊斯拉姆（Maidul Islam）主講，北京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院國(guó)別和區(qū)域研究專業(yè)助理教授張忞煜主持，北京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院東南亞系助理教授謝侃侃與談。

線上講座現(xiàn)場(chǎng)。伊斯拉姆教授畢業(yè)于牛津大學(xué)政治學(xué)系，曾任教于加爾各答管區(qū)大學(xué)和塔塔社會(huì)科學(xué)研究所。其研究興趣為政治理論、南亞政治與電影，在印度宗教與政治領(lǐng)域出版多部專著，本次講座基于伊斯拉姆教授的著作《自由化后的印度穆斯林》展開(kāi)。

20世紀(jì)90年代初，印度向自由市場(chǎng)私有化敞開(kāi)了大門。盡管自由化帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)繁榮的希望，但三十年后，許多人感到他們被這個(gè)新時(shí)代的經(jīng)濟(jì)變革背叛了。在歷史上印度穆斯林一直未能分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。這次經(jīng)濟(jì)改革亦未能充分幫助其發(fā)展。講座中，伊斯拉姆教授指出，在當(dāng)前的政治話語(yǔ)中，印度的“穆斯林問(wèn)題”并沒(méi)有闡明對(duì)公平的要求。相反，政治領(lǐng)導(dǎo)層用身份和安全的辭令掩蓋了穆斯林落后、偏見(jiàn)和社會(huì)排斥等真實(shí)問(wèn)題。在新自由主義經(jīng)濟(jì)改革時(shí)期，有三個(gè)主要原因?qū)е掠《饶滤沽值纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)方面被忽略。首先，政府機(jī)構(gòu)和政治領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)穆斯林的問(wèn)題認(rèn)識(shí)不足。其次，印度穆斯林中缺乏進(jìn)步的領(lǐng)導(dǎo)，習(xí)慣性地把社群的問(wèn)題局限在身份和安全事務(wù)上，而不是對(duì)公平的訴求。第三，流行的印地語(yǔ)電影用陳舊的刻板印象誣蔑、歪曲了印度穆斯林的身份，卻沒(méi)有展現(xiàn)穆斯林面臨的實(shí)際問(wèn)題。大部分印度人對(duì)穆斯林存在種種誤解和神話，而不關(guān)注改善穆斯林面臨的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

印度穆斯林落后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況

《薩查爾委員會(huì)報(bào)告》（Sachar Committee Report）指出，印度穆斯林在教育、收入和就業(yè)方面比其他宗教社群以及表列種姓（scheduled castes）和表列部落（scheduled tribes）更加落后。此前的許多研究表明，印度穆斯林在經(jīng)濟(jì)自由化之前就已經(jīng)是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和教育上的“落后群體”。自由化并沒(méi)有從根本上改變印度穆斯林的整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)和教育狀況。

首先，從收入分配問(wèn)題上看，根據(jù)相關(guān)報(bào)告，84.5%的印度穆斯林家庭的支出不超過(guò)20盧比/天，即約609盧比/月，屬于印度人口中極度貧困、邊緣化和弱勢(shì)的群體。13.3%的印度穆斯林家庭屬于中等收入群體，只有2.2%的印度穆斯林屬于高收入人群。因此，很難認(rèn)為印度穆斯林是一個(gè)經(jīng)濟(jì)多元化的群體。上述報(bào)告還表明，穆斯林、表列種姓和表列部落民眾的就業(yè)高度集中于非正式部門。2001年和2011年的人口普查報(bào)告和印度全國(guó)抽樣調(diào)查辦公室（National Sample Survey Office）第71輪調(diào)查的報(bào)告顯示，印度穆斯林在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的許多方面都處于落后地位，特別是在識(shí)字率和受教育的平均年限方面。

基于上述情況，伊斯拉姆教授認(rèn)為有必要認(rèn)真反思對(duì)“印度穆斯林”的刻板形象，并思考在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面，穆斯林社群內(nèi)部是否如想象中的那樣具有異質(zhì)性。的確，從某些指標(biāo)上看，印度南部和西部的穆斯林比東部和北部的穆斯林經(jīng)濟(jì)狀況更好。然而，與同一地區(qū)的非穆斯林相比，穆斯林社群在許多方面仍處于落后地位。為什么印度穆斯林的貧困在自由化時(shí)代仍在繼續(xù)？為什么穆斯林沒(méi)能像表列種姓和表列部落那樣在國(guó)家的政治話語(yǔ)中被視為一個(gè)貧困和邊緣化的群體？

首先，在印度，穆斯林通常不被認(rèn)為是一個(gè)貧困的群體。相反，穆斯林問(wèn)題更多地被表述為身份問(wèn)題、少數(shù)群體的文化權(quán)利以及世俗主義和社群主義問(wèn)題。社群主義問(wèn)題并非不重要。事實(shí)上，從20世紀(jì)90年代初開(kāi)始，借用阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）的話來(lái)說(shuō)，印度民主受到了“社群法西斯主義”（communal fascism）的威脅。今天的印度正在經(jīng)歷一場(chǎng)世俗主義危機(jī)。但即便是那些想要跳脫世俗主義思維以捍衛(wèi)宗教少數(shù)群體權(quán)利的人，也需要通過(guò)重新思考印度民族國(guó)家正在如何實(shí)踐世俗主義來(lái)為“民主平等”辯護(hù)。其次，在自由化的時(shí)代，印度穆斯林和表列種姓、表列部落一樣未能掌控主要生產(chǎn)資料，這是三者的共同之處。實(shí)際上，在印度資本主義精英中，穆斯林的代表性嚴(yán)重不足。而且，這些屈指可數(shù)的穆斯林大資本家也未能從印度的新自由主義政策中直接獲益。在印度，高收入的穆斯林精英僅略高于2%?？v觀不同年份的印度福布斯排行榜，穆斯林僅占印度前100名富人的4%至5%。位列2016年福布斯榜單的五名穆斯林富豪中，有三名富豪的業(yè)務(wù)主要在海灣地區(qū)，他們的財(cái)富主要來(lái)自于印度以外的地方。同樣，位列2017年福布斯排行榜的四位穆斯林富豪中，有一半在印度以外的地方發(fā)家致富。盡管出現(xiàn)了一些包括穆斯林女性在內(nèi)的新企業(yè)家，而且穆斯林領(lǐng)導(dǎo)著一些最成功、最有活力的信息技術(shù)公司，但這些仍被認(rèn)為是少數(shù)例外。一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，僅略高于1%的企業(yè)高管是穆斯林。即使在過(guò)去25年的經(jīng)濟(jì)改革期間，這種情況也沒(méi)有大幅度改變。在紙質(zhì)媒體和電子媒體中也缺乏表列種姓、表列部落和穆斯林等少數(shù)群體。在新自由主義經(jīng)濟(jì)改革時(shí)期蓬勃發(fā)展起來(lái)的軟件業(yè)中，穆斯林的代表性也嚴(yán)重不足。

印度穆斯林企業(yè)家Azim Premji及其創(chuàng)立的IT企業(yè)Wipro

需要指出的一點(diǎn)是，在南印度，穆斯林的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況相對(duì)好于北印度的穆斯林，原因有三。首先，印巴分治和穆斯林精英逃往巴基斯坦對(duì)南印度的穆斯林影響有限。其次，從殖民時(shí)期開(kāi)始，南印度的大部分穆斯林就被列入“其他落后階層”（Other Backward Class，簡(jiǎn)稱OBC）。在后殖民時(shí)代，他們受益于教育和工作方面的保留席位政策。最后，20世紀(jì)70年代的中東石油產(chǎn)業(yè)繁榮也有利于南印度穆斯林移民到中東國(guó)家尋找更好的工作機(jī)會(huì)。

另外，印度穆斯林中也鮮有大地主。印巴分治導(dǎo)致穆斯林精英遷往巴基斯坦，而大多數(shù)貧窮的穆斯林留在了印度。目前印度超過(guò)60%的穆斯林仍然生活在農(nóng)村地區(qū)。相較于印度教徒、基督徒等其他社群，穆斯林失地比例最高。這種情況在過(guò)去二十年里仍在持續(xù)。1987—1988年印度全國(guó)抽樣調(diào)查辦公室第43輪調(diào)查顯示，40%的農(nóng)村穆斯林家庭少有或沒(méi)有耕地，而印度教徒的這一數(shù)字僅為34%。到1999—2000年第55輪調(diào)查則顯示，51%的農(nóng)村穆斯林家庭少有或沒(méi)有耕地，而印度教徒的這一數(shù)字僅為40%。只有極少數(shù)受過(guò)教育的穆斯林精英（比如海得拉巴、邁索爾和北方邦的少數(shù)人）能夠繼續(xù)占有土地。然而，新自由主義改革后，相比于地主精英，工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)在制定主要政策方面更具影響力。

印度穆斯林落后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景使他們無(wú)法享受個(gè)人權(quán)利和福利。受教育程度低下則阻礙他們的向上社會(huì)流動(dòng)，使他們無(wú)法從國(guó)家獲得某些特定的基本福利。這種雙重障礙加上社群主義，更使印度穆斯林的境況雪上加霜。因此，穆斯林不僅未能在印度統(tǒng)治集團(tuán)的資產(chǎn)階級(jí)精英中占據(jù)重要地位，他們甚至都談不上是中產(chǎn)階級(jí)精英的重要組成部分。綜上，盡管印度國(guó)內(nèi)的穆斯林在語(yǔ)言、地域、文化和種姓等方面各不相同，但從社會(huì)經(jīng)濟(jì)概況（即多數(shù)主要集中于非正規(guī)部門）、教育落后和對(duì)伊斯蘭教的共同信仰等方面來(lái)看，印度穆斯林內(nèi)部具有很強(qiáng)的同質(zhì)性。隨著自由化改革的推進(jìn)，一旦零售業(yè)的外國(guó)直接投資大幅度增加，將進(jìn)一步危及小商販、小店主、小生產(chǎn)者、煙草行業(yè)臨時(shí)工、裁縫、運(yùn)輸工人和工匠等職業(yè)的生計(jì)前景，而這些正是穆斯林主要從事的職業(yè)。

印度穆斯林面臨的多方面的偏見(jiàn)及歧視

根據(jù)薩查爾委員會(huì)和其他學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)發(fā)表的研究報(bào)告，印度穆斯林面臨著教育落后、居住地區(qū)衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、收入低微、資產(chǎn)匱乏以及青年群體缺乏信貸機(jī)會(huì)等各種問(wèn)題。同時(shí)他們還遭受了多方面的歧視。在孟買，大約有70%在公共部門工作的穆斯林感到受到歧視，大約有18%在私營(yíng)部門工作的穆斯林感到受到歧視。一些銀行還一再拒絕向穆斯林家庭提供貸款。另外，由于穆斯林群體擔(dān)心遭受社群暴力，因此他們更傾向于搬離非穆斯林社區(qū)，由此出現(xiàn)了一種典型的自我隔離現(xiàn)象。由于一些房主拒絕向穆斯林出售或出租房屋，穆斯林正越來(lái)越多地從相對(duì)多元的住宅區(qū)退縮到穆斯林占主導(dǎo)地位的社區(qū)。同時(shí)，不斷上漲的房?jī)r(jià)導(dǎo)致穆斯林小家庭很難擁有各自單獨(dú)的住宅，因此，他們不得不以大家庭的形式共同居住在擁擠的房屋中。此外，由于結(jié)構(gòu)性的不平等和制度化的歧視，穆斯林婦女在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面比穆斯林男子更加貧困。

警察和媒體對(duì)穆斯林的偏見(jiàn)依舊嚴(yán)重，他們懷疑這一宗教少數(shù)群體是潛在的恐怖分子。監(jiān)獄中的穆斯林比例過(guò)高，這表明印度的刑事司法系統(tǒng)與印度穆斯林面臨的歧視和邊緣化之間存在明顯聯(lián)系。導(dǎo)致在押的穆斯林人數(shù)過(guò)多的有兩個(gè)原因：第一，國(guó)家在通過(guò)刑事程序進(jìn)行審判時(shí)可能對(duì)穆斯林少數(shù)群體有偏見(jiàn)；第二，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，穆斯林社群的犯罪率可能相對(duì)較高。

盡管印度穆斯林從事的職業(yè)不盡相同，但絕大多數(shù)穆斯林都很貧窮且飽受歧視和偏見(jiàn)。當(dāng)然，也有少數(shù)例外，如穆斯林電影明星和體育明星。然而，他們更多的是被當(dāng)作名人來(lái)看待，而不是穆斯林。

曾出演《三傻大鬧寶萊塢》、《摔跤吧！爸爸》等影片的著名穆斯林演員Aamir Khan。

在后自由化時(shí)期，寶萊塢流行電影作為一個(gè)意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器，展現(xiàn)了當(dāng)代文化再生產(chǎn)場(chǎng)景中印度穆斯林形象建構(gòu)的本質(zhì)。寶萊塢電影并不關(guān)注印度穆斯林因社會(huì)經(jīng)濟(jì)和教育落后而導(dǎo)致的民生問(wèn)題。相反，印地語(yǔ)電影作為一種流行文化的媒介，不斷詆毀、質(zhì)疑穆斯林。在大多數(shù)情況下，穆斯林被塑造成更傾向于與外國(guó)勢(shì)力結(jié)盟，更忠于宗教，而不重視愛(ài)國(guó)主義和國(guó)家統(tǒng)一的群體，從而強(qiáng)化了一種帶有神話色彩的信仰。寶萊塢電影除了將穆斯林描繪成恐怖分子、惡棍和匪徒之外，還創(chuàng)造了穆斯林角色的刻板形象，其中充滿了諸如胡須和帽子等文化符號(hào)，或者像納瓦布（Nawabs）和皇帝等歷史人物。這種形象建構(gòu)對(duì)塑造印度穆斯林身份的主導(dǎo)話語(yǔ)具有深遠(yuǎn)的影響，這種話語(yǔ)不僅在印度人當(dāng)中傳播，還跨越國(guó)界擴(kuò)散至印度人之外的社區(qū)，并形成了將穆斯林等同于“反國(guó)家的恐怖分子”的政治話語(yǔ)，特別是在20世紀(jì)90年代初克什米爾分離主義運(yùn)動(dòng)和“911”事件之后更為流行。

印度穆斯林在政治領(lǐng)域被邊緣化

實(shí)際上，在政治領(lǐng)域，穆斯林也是一個(gè)被邊緣化的社群。穆斯林政治精英很少，因此穆斯林沒(méi)有在國(guó)家主流政治中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，穆斯林在中央和各邦的立法機(jī)構(gòu)中的代表性也嚴(yán)重不足。在2014年的人民院選舉中，穆斯林議員人數(shù)跌至歷史新低，只有22名穆斯林議員當(dāng)選，僅占總數(shù)的4.05%。即使在那些穆斯林人口遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平的邦，邦議會(huì)中的穆斯林議員人數(shù)也很少。印度穆斯林投票給各種各樣的政黨，甚至包括印度人民黨（Bharatiya Janata Party）。實(shí)際上，大多數(shù)穆斯林選擇投票給世俗政黨。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為穆斯林政黨相對(duì)較為保守和狹隘。他們也擔(dān)心穆斯林政黨執(zhí)政可能會(huì)引發(fā)印度教徒更為激烈的反對(duì)。穆斯林政黨的問(wèn)題在于缺乏進(jìn)步的領(lǐng)導(dǎo)人。他們?cè)诤艽蟪潭壬蠈?duì)穆斯林個(gè)人法觀點(diǎn)保守，反對(duì)改革。同時(shí)他們遵循嚴(yán)重的家長(zhǎng)制傳統(tǒng)，不承認(rèn)穆斯林婦女在離婚、財(cái)產(chǎn)繼承等方面具有平等權(quán)利。因此大多數(shù)穆斯林并不支持他們，將選票投給其他黨派。

右翼政黨印度人民黨執(zhí)政之后推行“多數(shù)主義”政策，在政治領(lǐng)域進(jìn)一步邊緣化穆斯林。印度教民族主義者不僅出于某種偏見(jiàn)，更基于政治目的而傳播一些伊斯蘭恐懼癥式的謠言。比如很多人認(rèn)為穆斯林會(huì)結(jié)4次婚，生很多孩子。所以現(xiàn)在政府提出了人口控制法案，該法案主要針對(duì)那些有兩個(gè)以上孩子的家庭。這是因?yàn)橛《冉堂褡逯髁x者擔(dān)心穆斯林的數(shù)量將超過(guò)他們。然而實(shí)際上，印度已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入低出生率低死亡率的人口模式，穆斯林的生育率正在下降，尤其是社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件更好的南印度穆斯林。但無(wú)論如何，到2050年，印度的穆斯林人數(shù)將不超過(guò)全國(guó)總?cè)丝诘?7%。因此上述說(shuō)法只是為了污名化穆斯林。從20世紀(jì)20—30年代開(kāi)始，印度教徒就擔(dān)心穆斯林人口會(huì)超過(guò)他們。而在過(guò)去的幾十年里，印度教右翼復(fù)制了這些殖民時(shí)期的傳言。另外，從2014年起，印度人民黨的意識(shí)形態(tài)導(dǎo)師國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)（Rashtriya Swayamsevak Sangh）發(fā)動(dòng)“多數(shù)主義”的民族主義運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)實(shí)施《公民身份法修正案》（Citizenship Amendment Act，CAA）和“國(guó)家公民登記冊(cè)”計(jì)劃（National Register of Citizens，NRC），以此來(lái)威脅恐嚇印度宗教少數(shù)群體。還有一些民眾以反對(duì)“愛(ài)情圣戰(zhàn)”（Love jihad）為由阻止跨社群婚姻。此外，由印度人民黨執(zhí)政的幾個(gè)邦已經(jīng)出臺(tái)“屠牛禁令”，禁止屠宰牛和牛肉交易。在當(dāng)代多數(shù)主義政權(quán)下，這些舉措成為公共領(lǐng)域的重要組成部分。

伊斯拉姆教授指出，穆斯林是印度國(guó)內(nèi)重要的宗教少數(shù)群體，其人數(shù)占全國(guó)總?cè)丝诘?4%至15%。因此，印度教徒與穆斯林之間應(yīng)當(dāng)有更多的對(duì)話與溝通。但實(shí)際上，這種情況并沒(méi)有發(fā)生。因?yàn)橛《热嗣顸h秉持“多數(shù)主義”的觀點(diǎn)，認(rèn)為他們不需要穆斯林的選票。在印度教民族主義者的政治話語(yǔ)中，“印度”這個(gè)國(guó)家逐漸被定義為印度教徒的國(guó)家，而其他社群被排除在主流社會(huì)之外。加上新冠疫情的擴(kuò)散導(dǎo)致了大量人口失業(yè)，繼而引發(fā)了無(wú)業(yè)游民和失地農(nóng)民的憤怒。在印度民族主義者的操縱下，這種憤怒被轉(zhuǎn)嫁到了穆斯林群體，更進(jìn)一步激發(fā)了不同社群的對(duì)立情緒。在某種程度上，印度的國(guó)家建設(shè)已經(jīng)陷入了困境。

伊斯拉姆教授提到，不同于印度，中國(guó)的國(guó)家認(rèn)同并非建立在宗教認(rèn)同的基礎(chǔ)上，而是基于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的認(rèn)同以及對(duì)現(xiàn)代化的共同愿景。他認(rèn)為，中國(guó)將會(huì)成為世界格局的重要領(lǐng)導(dǎo)力量。而印度則像殖民時(shí)期的葡萄牙一樣，盡管它有成為大國(guó)的抱負(fù)，但還并不是領(lǐng)導(dǎo)性的政治力量。因?yàn)橛《阮I(lǐng)導(dǎo)層缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)，沒(méi)有長(zhǎng)期的規(guī)劃，對(duì)教育、衛(wèi)生保健等關(guān)鍵部門投資不足。印度的貧富差距較大，還有日益嚴(yán)峻的宗教少數(shù)群體問(wèn)題，而這些都是接下來(lái)的幾十年中印度所要面臨的挑戰(zhàn)。

綜上，印度穆斯林的整體邊緣化和脆弱性是毋庸置疑的。關(guān)于印度穆斯林的現(xiàn)有研究充分表明，穆斯林不僅貧窮，而且被雙重邊緣化。印度穆斯林的一般是非正式部門的無(wú)組織勞工。他們被剝奪了一些有組織勞工所享有的權(quán)利。同時(shí)，

由于缺乏平權(quán)行動(dòng)和明確的穆斯林政策，穆斯林在教育和就業(yè)方面被排除在主流之外?？梢哉f(shuō)，印度的穆斯林問(wèn)題與表列種姓—表列部落問(wèn)題、工人階級(jí)問(wèn)題并不相似。它可以被視為一個(gè)階級(jí)問(wèn)題，但卻有其特定的動(dòng)力機(jī)制，在遭受歧視、排斥和作為少數(shù)群體的不安全感方面尤其如此。這使得它在邊緣化的論述中顯得十分獨(dú)特。

在評(píng)議與討論環(huán)節(jié)，伊斯拉姆教授與與談人北京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院東南亞系謝侃侃助理教授以及與會(huì)的陜西師范大學(xué)馬強(qiáng)教授、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所吳曉黎副研究員等專家學(xué)者就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了深入交流。