編者按：

本文是由城市土地學(xué)會(huì)（ULI）、《Journal of Economic Geography》及牛津大學(xué)出版社聯(lián)合評(píng)出的ULI年度學(xué)術(shù)獲獎(jiǎng)?wù)撐牡闹形暮?jiǎn)寫版，獲獎(jiǎng)?wù)撐淖髡呤巧虾Ｘ?cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授Nathan Schiff。

原文標(biāo)題系《城市與產(chǎn)品多樣性》，特為2016年3月22日城市土地學(xué)會(huì)頒獎(jiǎng)典禮而作，轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“城市與房地產(chǎn)研究”。

一、引言

城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多經(jīng)典模型認(rèn)為，在大城市生活，本質(zhì)上是在生產(chǎn)力與城市擁擠之間做出妥協(xié)：更高的生產(chǎn)力使城市能夠提供更高的工資，但外來(lái)人口也導(dǎo)致了更高的居住成本、更擁擠的交通、更大的污染以及其它弊端。后來(lái)，城市便利設(shè)施作為新增變量被引入模型。不同城市的生活質(zhì)量會(huì)相差甚遠(yuǎn)，而影響城市生活質(zhì)量的因素包括天氣、文化、自然風(fēng)光以及消費(fèi)品與服務(wù)的可獲得性，這些因素統(tǒng)稱為“消費(fèi)便利性”。

近期的研究強(qiáng)調(diào)，消費(fèi)便利性，尤其是各類無(wú)法搬運(yùn)的（不可交易的）本地商品與服務(wù)的可獲得性，可能是促使人們到城市中生活的重要驅(qū)動(dòng)力，例如音樂(lè)表演、博物館、發(fā)廊或服裝裁縫等精致服務(wù)以及餐館等。盡管該理論具有直觀感染力，但由于有關(guān)本地產(chǎn)品多樣性的資料極少，而且根據(jù)這種多樣性比較不同城市的方法尚未可知，因此難以對(duì)該理論進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。沒(méi)有實(shí)證測(cè)量，就不可能回答一些有趣的問(wèn)題，例如，更大的城市是否的確擁有更大的多樣性？如果是，為什么？

本文采用了關(guān)于美國(guó)城市餐館的一組新的數(shù)據(jù)集，來(lái)測(cè)量消費(fèi)品的多樣性。筆者認(rèn)為，人口與人口密度都直接增加了一個(gè)城市的多樣性。餐館與本文的研究課題非常切合：它們是本地的、不可交易的，而且可以說(shuō)是城市消費(fèi)品中最重要的例子之一。此外，它們可以根據(jù)烹調(diào)風(fēng)格進(jìn)行分類，從而有助于筆者將烹調(diào)風(fēng)格數(shù)量作為衡量城市多樣性的標(biāo)準(zhǔn)。

二、理論

筆者將簡(jiǎn)要描述本文的理論模型，以說(shuō)明一個(gè)城市中的一種本地消費(fèi)品的可獲得性取決于人口和土地面積。設(shè)想一個(gè)烹調(diào)c式菜肴的餐館正在決定是否入駐一個(gè)城市，而該城市目前并無(wú)其它同類餐館。如果這家餐館入駐該城市，則需要付出固定的經(jīng)營(yíng)成本（設(shè)備成本、培訓(xùn)）。因此，只有當(dāng)他們能夠服務(wù)足夠多的顧客以支付此固定成本及其不斷產(chǎn)生的其他成本（工資、原料）時(shí)，他們才會(huì)入駐該城市。他們的潛在顧客群的大小取決于以下兩大因素：

1）有多少人喜歡c式菜肴；2）這些人中有多少人距離該餐館足夠近。

這些因素體現(xiàn)出人口密度的重要性：一個(gè)地理面積非常大的城市可能有足夠多的人喜歡c式菜肴，但如果這些人太分散，就沒(méi)有足夠多的人愿意從很遠(yuǎn)的地方來(lái)此用餐。然而，結(jié)果表明，餐館的定價(jià)決策取決于土地面積以及對(duì)人口密度不足的認(rèn)識(shí)。因此，本文將人口與土地面積作為兩個(gè)獨(dú)立參數(shù)1。在圖1中，筆者展示了允許一家餐館入駐一個(gè)城市的特定土地面積（橫坐標(biāo)）所需的最小人口（縱坐標(biāo)）（具體的線條與注釋符合本文的數(shù)學(xué)模型）。

筆者為三種假設(shè)的烹調(diào)風(fēng)格劃定了這些參數(shù)：底部的線條表示50%的人喜歡的烹調(diào)風(fēng)格，中間的線條表示20%的人喜歡的烹調(diào)風(fēng)格，頂部的線條表示只有10%的人喜歡的烹調(diào)風(fēng)格。如果一個(gè)城市的人口和土地面積高于一條線，這表示它能夠支持這種烹調(diào)風(fēng)格。

如圖所示，A城市能夠支持所有這三種烹調(diào)風(fēng)格。對(duì)于任何一種烹調(diào)風(fēng)格而言，當(dāng)土地面積小，需要的人口也小，但土地面積越大，需要的人口也越多。如圖，B城市的人口比A城市的多，但它只能支持底部的烹調(diào)風(fēng)格，因?yàn)槿丝谔稚⒘?。下圖展示了該理論的主要含義，筆者將用數(shù)據(jù)檢驗(yàn)該理論：

1、一個(gè)城市中某種烹調(diào)風(fēng)格的存在是人口與土地面積的共同作用；為較少人所喜愛(ài)的烹調(diào)風(fēng)格所需的最小人口更多，且隨土地面積增加得更快（比較頂部線條與底部線條）。

2、對(duì)于一種特定的烹調(diào)風(fēng)格，人口更多的城市或地理面積更小的城市更有可能擁有這種烹調(diào)風(fēng)格。

3、如果風(fēng)味的比例在各市場(chǎng)中都相當(dāng)接近，那么能夠支持較不受歡迎品種的城市應(yīng)該也擁有所有更受歡迎的品種（分級(jí)模式）。如圖所示，A城市能夠支持頂部線條代表的烹調(diào)風(fēng)格，這意味著它也能夠支持其它兩種烹調(diào)風(fēng)格。

三、實(shí)證

2007年和2008年，筆者從一個(gè)叫Citysearch的類似于Yelp或大眾點(diǎn)評(píng)的餐館名錄網(wǎng)站收集了餐館數(shù)據(jù)，使用編程工具提取出726個(gè)美國(guó)城市的127000家餐館的名字、地址、菜肴類型和價(jià)格。在圖2中，筆者在圖2展示了這726個(gè)城市的餐館數(shù)量（左圖）和烹調(diào)風(fēng)格數(shù)量（右圖）與人口之間的對(duì)比結(jié)果?？梢钥闯?，餐館數(shù)量與人口成比例增長(zhǎng)，但烹調(diào)風(fēng)格數(shù)量增長(zhǎng)的速度慢得多，成彎曲（凹）形。在討論回歸結(jié)果之前，筆者現(xiàn)在簡(jiǎn)要總結(jié)幾個(gè)附加的描述性發(fā)現(xiàn)：

1、與理論一致，筆者發(fā)現(xiàn)了一個(gè)分級(jí)模式，在該模式中，擁有最罕見(jiàn)烹調(diào)風(fēng)格（如：亞美尼亞風(fēng)格）的城市也擁有所有更常見(jiàn)的烹調(diào)風(fēng)格。

2、罕見(jiàn)的烹調(diào)風(fēng)格只存在于餐館數(shù)量較大的城市；餐館數(shù)量很少的城市只擁有非常常見(jiàn)的烹調(diào)風(fēng)格。

3、筆者采用模擬法證明以下這種觀點(diǎn)并不適用于以上任何一種模式：餐館的烹調(diào)風(fēng)格只是隨意確定的，因此更多的餐館就意味著更多的烹調(diào)風(fēng)格的存在。

通過(guò)一系列回歸分析，筆者評(píng)估了人口與土地面積對(duì)一個(gè)城市烹調(diào)風(fēng)格數(shù)量的因果效應(yīng)。為排除其它眾多可能因素，筆者引入了一組控制變量，包括平均家庭規(guī)模、收入、年齡大小、國(guó)籍（如：出生于中國(guó)的人口比例）、教育和地理區(qū)域。即使具備了這些控制變量，仍然可能存在某個(gè)與人口或土地面積和烹調(diào)風(fēng)格數(shù)量相關(guān)但被忽略的變量。例如，某個(gè)餐館文化濃厚的城市可能也是那些實(shí)施嚴(yán)格最小密度要求的城市，因此，筆者觀察到較小的土地面積擁有最多的烹調(diào)風(fēng)格數(shù)量，但這是這種文化效應(yīng)帶來(lái)的結(jié)果。為了處理此類問(wèn)題，筆者采用了一種稱為“工具變量”的技巧，不將人口與土地面積直接放進(jìn)回歸分析，而是利用1900年的人口與城市土地面積來(lái)預(yù)測(cè)現(xiàn)在的人口與城市土地面積。這些歷史已知數(shù)據(jù)能夠預(yù)測(cè)當(dāng)前的人口與土地面積，但它們?nèi)绱司眠h(yuǎn)，不太可能與現(xiàn)在難以察覺(jué)的因素有關(guān)，如文化和土地規(guī)章偏好。使用上述技巧，筆者得出了以下結(jié)果：

1、城市人口1%的增長(zhǎng)導(dǎo)致了烹調(diào)風(fēng)格數(shù)量0.35%到0.49%的增長(zhǎng)。

2、當(dāng)人口不變時(shí)，城市土地面積1%的減少——可以理解為人口密度的增長(zhǎng)——導(dǎo)致了城市中烹調(diào)風(fēng)格數(shù)量0.16%到0.21%的增長(zhǎng)。

3、這些因素將帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。在筆者的數(shù)據(jù)集中，大城市的人口從幾百到八百萬(wàn)不等，這意味著最大的城市的烹調(diào)風(fēng)格數(shù)量會(huì)是較小城市的很多倍。另一方面，土地面積的范圍很大，所以更密集的城市會(huì)比擁有相同人口，而密度更小的城市擁有更大的烹調(diào)風(fēng)格多樣性。

筆者還發(fā)現(xiàn)，一個(gè)城市擁有任何一種特定烹調(diào)風(fēng)格（如壽司）的可能性隨人口增長(zhǎng)、隨土地面積減小。此外，筆者還做了一些附加工作，以測(cè)試上述結(jié)果的敏感度。筆者發(fā)現(xiàn)，擁有較多種族人群的城市更可能擁有相應(yīng)的烹調(diào)風(fēng)格（如出生于越南的人口與越南菜肴），而且該人群的空間群聚（如民族聚居地）也增加了這種可能性。不過(guò)，雖然這種種族效應(yīng)與理論一致，筆者仍然發(fā)現(xiàn)，即使嚴(yán)格控制種族人群效應(yīng)，一個(gè)城市的總?cè)丝诤屯恋孛娣e依然非常重要。

四、結(jié)論

上述結(jié)果表明，城市結(jié)構(gòu)—人口與土地面積—通過(guò)集中需求直接增加了消費(fèi)品的多樣性。城市能夠支持較不受歡迎的風(fēng)味，因?yàn)樗鼈兲峁┝艘粋€(gè)擁有足夠多喜愛(ài)該品種的消費(fèi)者的密集市場(chǎng)。因此，較大和較密集的城市擁有更大的多樣性和更罕見(jiàn)的餐館種類。因此，限制或增加密度的土地利用政策可能對(duì)一個(gè)城市的本地產(chǎn)品多樣性產(chǎn)生影響。