深圳自3月21日起推行的“禁摩限電”整治行動(dòng)近日引起輿論廣泛關(guān)注。據(jù)當(dāng)?shù)毓俜桨l(fā)布的信息，此次整治行動(dòng)啟動(dòng)十天，已查扣電動(dòng)車(chē)近1.8萬(wàn)輛，其中多是沒(méi)有取得牌照的電動(dòng)或機(jī)動(dòng)的兩輪、三輪車(chē)。此外還有部分車(chē)輛雖備案但存在道路交通違章行為，如進(jìn)入機(jī)動(dòng)車(chē)道、逆向行駛等。

電動(dòng)車(chē)是低端、短途交通的必需品。目前大多數(shù)大城市的公共交通都達(dá)不到500米內(nèi)必有站點(diǎn)的程度，公共交通也欠缺靈活性，于是很多人往往用自行車(chē)接駁地鐵站和目的地，不少地鐵站附近也因此停著很多自行車(chē)。此外，公共交通的服務(wù)價(jià)格也要高于低端服務(wù)勞動(dòng)力的心理價(jià)位。電動(dòng)車(chē)在快遞、家政等行業(yè)尤受歡迎，在這些行業(yè)，電動(dòng)車(chē)在使用成本、停車(chē)和通行的便利性與靈活性方面，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于小汽車(chē)和步行。

雖然電動(dòng)車(chē)是某些人群的必需品，但也被很多人痛恨。電動(dòng)車(chē)上手容易，大多數(shù)人沒(méi)有接受過(guò)交通規(guī)則的培訓(xùn)，違章行駛是不少電動(dòng)車(chē)車(chē)主的常態(tài)，逆向行駛、闖紅燈、駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車(chē)道等舉動(dòng)屢見(jiàn)不鮮，這使得電動(dòng)車(chē)交通事故多發(fā)。

電動(dòng)車(chē)大多沒(méi)有牌照，沒(méi)有保險(xiǎn)，車(chē)主也沒(méi)有駕駛證。電動(dòng)車(chē)與小汽車(chē)之間發(fā)生的交通事故中，基于處置便利的考慮，交通管理部門(mén)在事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)，即使電動(dòng)車(chē)事實(shí)上負(fù)有全部責(zé)任，小汽車(chē)也被要求承擔(dān)一定責(zé)任。事故責(zé)任與處罰的不對(duì)稱(chēng)，進(jìn)一步助漲了電動(dòng)車(chē)違章的積極性。

如上種種，都成為禁摩限電政策出臺(tái)的直接推動(dòng)力。禁摩限電不獨(dú)深圳一地，國(guó)內(nèi)大城市多有類(lèi)似政策。與深圳幾乎同時(shí)，北京市交管局也發(fā)布通告，自4月11日開(kāi)始，長(zhǎng)安街及其延長(zhǎng)線(xiàn)等10條道路禁止除自行車(chē)外的其它非機(jī)動(dòng)車(chē)通行。

在交通管理部門(mén)的話(huà)語(yǔ)體系中，電動(dòng)三輪車(chē)沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，更不安全，所以不能給他們發(fā)牌照，電動(dòng)車(chē)自然也不能上路。能備案、擁有牌照的電動(dòng)車(chē)也受數(shù)量管制，因?yàn)榧偃绲教幎际请妱?dòng)車(chē)，會(huì)造成交通擁堵。然而，權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，電動(dòng)自行車(chē)并不比機(jī)動(dòng)車(chē)更不安全。而且，在車(chē)均占用道路面積上，電動(dòng)自行車(chē)更遠(yuǎn)小于小汽車(chē)，所以也不能認(rèn)定電動(dòng)車(chē)造成了交通擁堵。

對(duì)交通管理部門(mén)來(lái)說(shuō)，在交通事故認(rèn)定上偏袒電動(dòng)車(chē)，是因?yàn)樾∑?chē)大多有保險(xiǎn)，賠付起來(lái)容易，小汽車(chē)車(chē)主也更好說(shuō)話(huà)。另一方面，之所以禁止、限制電動(dòng)車(chē)的使用，是因?yàn)檫@種車(chē)容易造成交通擁堵、事故多發(fā)，禁止其使用可操作性強(qiáng)而且易于短期內(nèi)見(jiàn)效。這兩種對(duì)待電動(dòng)車(chē)的態(tài)度雖截然相反，背后的機(jī)制卻是相同的，即管理部門(mén)的麻煩最小化。

顯然，在公共交通工具和小汽車(chē)無(wú)法滿(mǎn)足電動(dòng)車(chē)車(chē)主需求的前提下，禁摩限電不是一個(gè)好的治理電動(dòng)車(chē)的政策。就好比，我們不能因?yàn)樾∑?chē)會(huì)造成交通事故和擁堵，于是加以禁止和限制上牌。這需要政府做好設(shè)計(jì)規(guī)則，在電動(dòng)車(chē)的外部性治理與車(chē)主的福利之間取一個(gè)平衡。

深圳官方稱(chēng)，會(huì)推出新能源小貨車(chē)給快遞企業(yè)，解決他們的末端貨運(yùn)用車(chē)問(wèn)題。但這種車(chē)很貴，即使政府按新能源政策進(jìn)行補(bǔ)貼，一輛也要幾萬(wàn)元。關(guān)鍵問(wèn)題還在于，這樣的政策遠(yuǎn)水不解近渴，而且有替特定行業(yè)、企業(yè)代言的嫌疑，更加容易滋生腐敗，所以并不可取。