近日，記者看到一份48.625億元天價(jià)案件受理費(fèi)的判決書(shū)，是什么樣的案件能有如此驚人的案件受理費(fèi)？記者帶著疑問(wèn)走訪了多方，浮出水面的卻是另一番情形。

2016年4月7日，福建省高級(jí)人民法院作出終審判決，變更福建省漳州市中級(jí)人民法院（2013）漳民初字第159號(hào)民事判決為：確認(rèn)陳某發(fā)、陳某軍對(duì)楊煒民與龍海市國(guó)土資源局于2010年9月7日簽訂的《成交確認(rèn)書(shū)》項(xiàng)下編號(hào)為2010P03、P04、P05三宗國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)享有30%競(jìng)買份額。

“變更”一審法院的判決是不是就是“改判”？為什么要“變更”？一審法院的判決究竟存在哪些瑕疵？

漳州中院偏聽(tīng)偏信拉偏架？

2010年8月15日，福建省龍海市國(guó)土資源局發(fā)布《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)拍賣出讓公告》，拍賣位于龍海市港尾鎮(zhèn)沙壇村的2010P03、P04、P05（下稱訟爭(zhēng)三宗地）三宗國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)。

經(jīng)過(guò)一番考察，楊煒民以個(gè)人單獨(dú)競(jìng)拍的方式取得上述三塊國(guó)有建設(shè)用地的使用權(quán)。按照龍海市國(guó)土資源局發(fā)布的《公告》要求，參與競(jìng)拍必須在9月6日之前向龍海市財(cái)政局交納競(jìng)買保證金，訟爭(zhēng)三宗地的保證金合計(jì)為3200萬(wàn)元。值得一提的是，訴爭(zhēng)三宗地競(jìng)拍允許一人競(jìng)拍或者多人聯(lián)合競(jìng)拍。

楊煒民告訴記者，因?yàn)榱鲃?dòng)資金一時(shí)緊張，為了籌到參加競(jìng)拍保證金，他向長(zhǎng)期從事民間借貸業(yè)務(wù)的陳某發(fā)借款1100萬(wàn)，向林某某以自己的隱名投資股權(quán)對(duì)抵用款1000萬(wàn)，向黃某某要求返還了其投資的收益500萬(wàn)。這三人分別將款項(xiàng)匯入龍海市財(cái)政局。同時(shí)，楊煒民也匯入600萬(wàn)至財(cái)政局。

2010年9月6日，楊煒民按要求交納保證金后，龍海市財(cái)政局將前述匯款合計(jì)3200萬(wàn)元，匯總開(kāi)具《結(jié)算憑證》給楊煒民，上面清楚寫明“今收到楊煒民交來(lái)2010P03、P04、P05地塊競(jìng)拍保證金3200萬(wàn)元”。

此后，楊煒民以個(gè)人單獨(dú)競(jìng)買參加拍賣會(huì)，以2.963億元的價(jià)格競(jìng)得訟爭(zhēng)三宗地，并與龍海市國(guó)土資源局簽訂《成交確認(rèn)書(shū)》。至2013年8月5日，楊煒民通過(guò)個(gè)人賬戶陸續(xù)向龍海市財(cái)政局累計(jì)匯入2.643億元。加上之前交納的3200萬(wàn)元保證金，楊煒民已全部交納土地出讓金。楊煒民說(shuō)，這期間，他已經(jīng)通過(guò)三次(其中一次為委托他人)向陳某發(fā)和陳某軍累計(jì)轉(zhuǎn)賬還款1300萬(wàn)元，其中1100萬(wàn)元本金，借款之時(shí)約定利息200萬(wàn)元。

2013年6月，陳某發(fā)、陳某軍訴至漳州市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)二人在楊煒民與龍海市國(guó)土資源局于2010年9月7日簽訂的《成交確認(rèn)書(shū)》項(xiàng)下編號(hào)為2010P03、P04、P05三宗地國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)競(jìng)買成交中，享有30%的合作競(jìng)買份額。漳州中級(jí)人民法院支持了原告的所有訴求，確認(rèn)陳某發(fā)、陳某軍享有30%的合作競(jìng)買份額。

楊煒民向一審法院提交了《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)拍賣出讓公告》、《拍賣出讓須知》、《競(jìng)買申請(qǐng)書(shū)》、《競(jìng)買資格確認(rèn)書(shū)》、《成交確認(rèn)書(shū)》和《拍賣成交公示》、《公證書(shū)》、《備忘錄》等。

值得注意的是，在一審中，陳某發(fā)和陳某軍舉證了相關(guān)錄像資料，其一顯示錄制時(shí)間為2011年2月22日，錄制地點(diǎn)為楊煒民在廈門的辦公室內(nèi)，談話內(nèi)容涉及楊煒民談到陳某發(fā)等與其本人均系股東及陳某發(fā)占30%股份。其二錄制時(shí)間為2011年2月18日，內(nèi)容是楊煒民等人談訟爭(zhēng)三宗地的有關(guān)情況。

對(duì)此，楊煒民質(zhì)證兩份視頻資料沒(méi)有原始載體，談話內(nèi)容并沒(méi)有明確提到訟爭(zhēng)三宗地及本案當(dāng)事人共同競(jìng)買的事實(shí)。其二質(zhì)證財(cái)政局給陳某發(fā)開(kāi)具的3000萬(wàn)元結(jié)算單，對(duì)繳納完2.6億元后的單獨(dú)競(jìng)拍人不給開(kāi)結(jié)算單。其三質(zhì)證對(duì)方審計(jì)報(bào)告真?zhèn)巍杉?jí)法院均沒(méi)有采納，并對(duì)楊煒民出具借款關(guān)系的《備忘錄》不予采信。

財(cái)政局不給競(jìng)拍人出具結(jié)算證明，反而給他人出具結(jié)算證明，為何？“當(dāng)時(shí)我們的承辦法官多次去龍海市財(cái)政局進(jìn)行調(diào)查，對(duì)方并不配合?！备＝ㄊ≌闹菔兄屑?jí)人民法院民一庭庭長(zhǎng)黃志平告訴記者，由于該案是建庭以來(lái)標(biāo)的額最大的訴訟案件，當(dāng)時(shí)合議庭進(jìn)行了認(rèn)真的討論。

漳州中院都知道這個(gè)證據(jù)很重要，多次去調(diào)查，記者從龍海市財(cái)政局了解到，福建省高院的法官居然一次都沒(méi)有去龍海市財(cái)政局調(diào)查。

假委托書(shū)為何不翼而飛？

一審中，陳某發(fā)和陳某軍提出，當(dāng)初在得知龍海市拍賣土地使用權(quán)的消息后，陳某發(fā)、陳某軍、林某某、黃某某和楊煒民等人之間達(dá)成過(guò)口頭約定，土地屬于聯(lián)合競(jìng)拍，要求分別占有份額。

“原先是曾說(shuō)過(guò)可以合作，但他們沒(méi)有一個(gè)人要參加，就是我拍下后他們誰(shuí)都沒(méi)有說(shuō)要參加和出錢，這什么參加??？我如果不交錢，我的競(jìng)拍保證金總不能被取消、地總不能廢在那里吧？這完全是詐騙。如果真有約定，為什么他們不與我聯(lián)合競(jìng)買？就算是委托我去競(jìng)買，怎么會(huì)連個(gè)委托書(shū)都沒(méi)有？如此大的金額，僅憑口頭約定？這根本就不符合常理?！睏顭樏裾f(shuō)。

記者了解到，民事訴訟證據(jù)的審查與判斷是司法認(rèn)證活動(dòng)的核心環(huán)節(jié)，也是主審法官準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)、正確適用法律、恰當(dāng)自由裁量的基礎(chǔ)和依據(jù)。

審判法官在司法實(shí)踐中必須嚴(yán)格遵循證據(jù)審查原則，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條詳細(xì)規(guī)定了法官獨(dú)立審查判斷證據(jù)的司法原則，又稱認(rèn)證基本原則。依照認(rèn)證基本原則，審判人員在審查判斷證據(jù)時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題之一，便是堅(jiān)持陽(yáng)光認(rèn)證。也就是說(shuō)，法官無(wú)論在庭審中作出認(rèn)證，還是在庭后裁判文書(shū)中作出的認(rèn)證，應(yīng)一律向當(dāng)事人公開(kāi)認(rèn)證的理由和結(jié)果，讓認(rèn)證活動(dòng)在陽(yáng)光下進(jìn)行。

法官的認(rèn)證活動(dòng)屬于司法裁判說(shuō)理范疇，要強(qiáng)調(diào)認(rèn)證說(shuō)理的邏輯性、公正性、公開(kāi)性。然而，該案一審法院對(duì)證據(jù)審查程序存在不公開(kāi)不公正現(xiàn)象。比如，原告在一審中提交給法庭一份加蓋有龍海市國(guó)土資源局檔案章的“委托書(shū)”作為證據(jù)使用，楊煒民對(duì)此“委托書(shū)”提出鑒定，并準(zhǔn)備刑事報(bào)案。此后這份“委托書(shū)”被原告撤回，為什么？

記者從漳州中院辦公室主任林立口中得知，原審承辦法官翁藝暉去詔安下鄉(xiāng)調(diào)查，一時(shí)半會(huì)兒回不來(lái)。

“改判”了哪些？訴訟費(fèi)由48億改為100元

漳州中院的判決書(shū)是一份漏洞百出的判決書(shū)，一審判決書(shū)寫到“案件受理費(fèi)為486250萬(wàn)元”，小伙伴們都驚呆了，打個(gè)官司居然要48億的訴訟費(fèi)？漳州中院的說(shuō)法是多打了個(gè)“萬(wàn)”字，其實(shí)是48萬(wàn)元。然而福建高院的判決書(shū)中又將訴訟費(fèi)改為100元，不禁令人費(fèi)解，漳州中院打官司就要48萬(wàn)，而在福建高院打同一個(gè)案件只需100元？法院的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)到底怎么算？

“因本案涉及的爭(zhēng)議自一審受理至今已接近三年，我已經(jīng)支付了29630萬(wàn)元的出讓土地金卻仍無(wú)法開(kāi)發(fā)建設(shè)，每天都損失巨額的資金占用費(fèi)，他們是要將一個(gè)正經(jīng)的民營(yíng)企業(yè)家整成乞丐。”楊煒民說(shuō)。

此次福建高院的判決書(shū)指出：“由于林某某、黃某某作為原審第三人在本案中沒(méi)有提出獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，故對(duì)其主張?jiān)谠A爭(zhēng)地塊中享有相應(yīng)份額的事實(shí)，不予審查認(rèn)定。”按照福建高院的判決書(shū)第9頁(yè)引述漳州中院的判決“原審法院認(rèn)為，……對(duì)于訴爭(zhēng)地塊所享有的競(jìng)買份額是陳某發(fā)和林某某各30%、楊煒民和黃某某各20%”，林某某、黃某某如果提出獨(dú)立訴訟，繳納了近3億元土地出讓金的楊煒民只能占訴爭(zhēng)三宗地競(jìng)買份額的20%？

福建高院的判決書(shū)第24頁(yè)寫到：“由于陳某發(fā)、陳某軍采用的是隱名共同競(jìng)買的方式，而不是顯名共同競(jìng)買的方式，因此，在訴爭(zhēng)的國(guó)有土地使用權(quán)競(jìng)買關(guān)系中存在內(nèi)外兩層法律關(guān)系”。對(duì)于“隱名競(jìng)買人”的概念，有律師質(zhì)疑其法律依據(jù)，是否能適用在競(jìng)拍關(guān)系當(dāng)中，如此定性的依據(jù)又是什么？

記者多次聯(lián)系漳州市中級(jí)人民法院，希望能夠正面采訪漳州市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)吳鐘夏，然而林立百般推脫。記者在漳州中院采訪時(shí)，林立說(shuō)院長(zhǎng)去北京開(kāi)會(huì)了，讓等候消息。此后，記者返回北京，又致電林立，他又說(shuō)必須要等院長(zhǎng)回到漳州再說(shuō)。

“抱歉，沒(méi)有時(shí)間?！边@是吳鐘夏院長(zhǎng)的短信回復(fù)，當(dāng)記者發(fā)信息追問(wèn)可否電話采訪或文字采訪時(shí)，對(duì)方不予理睬。

一起建庭以來(lái)標(biāo)的額最大的民事案件，二審都已判決了的案子，為何如此？

林立在接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“我建議你等二審出來(lái)再報(bào)道，維持原判還好，要是改判了我們多難受？錯(cuò)的只會(huì)是法官，不是法院。”實(shí)際上，記者在采訪林立時(shí)二審判決已出。

此前，記者曾到漳州采訪“全國(guó)模范法官”、“時(shí)代楷?！秉S志麗的感人事跡。然而，此次福建高院的二審判決大量引述一審法院認(rèn)定的內(nèi)容、調(diào)查和理由，并未重新調(diào)查，會(huì)否是顧及漳州“顏面”？

龍海市作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)廈門的“后花園”，一塊土地荒廢數(shù)年不能開(kāi)發(fā)，或?qū)⒂绊憛^(qū)域經(jīng)濟(jì)布局。司法保駕護(hù)航經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而公正是司法的生命和靈魂。當(dāng)前，司法改革大潮中，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，不是一句空話。