數(shù)年之后，歷史學家可能會將新冠疫情視為新自由主義在西方世界式微的正式標志。

如果說2008年國際金融危機打破了新自由主義在經濟和金融領域的神話，那么去年暴發(fā)的新冠疫情則打破了新自由主義在國家治理和社會治理領域的神話。

積淀40多年的社會政治秩序，因新自由主義、保守主義、民粹主義等一系列社會思潮在交織交鋒中加速蛻變，由此推動了新發(fā)展主義思潮的興起。

一、資本主義的四個階段

無論是學術研究還是大眾史學，都將16世紀初開始的大航海時代視作人類簡史的引擎，從那時起，人類社會進入了加速發(fā)展的階段。在《全球通史》一書中，美國歷史學家斯塔夫理·阿諾斯總結了五百年來資本主義的四個發(fā)展階段：重商主義資本主義、工業(yè)資本主義、黃金時代資本主義以及新自由主義資本主義。

《全球通史：從史前到21世紀》，L·S·斯塔夫里阿諾斯 著，吳象嬰、梁赤民 譯，北京大學出版社2020版

重商主義資本主義橫跨了整個16、17和18世紀，這是從封建主義向資本主義過渡的階段，也是資本原始積累和民族國家形成的時代。重商主義建立在由君主、貴族和新興的商業(yè)資產階級組成的發(fā)展聯(lián)盟的基礎之上。商業(yè)資產階級最初從奢侈品的遠距離貿易中獲得財富，但隨著制造業(yè)的興起，他們很快就對建立一個安全而龐大的國內市場更感興趣，這使得大規(guī)模生產廉價工業(yè)品成為可能，從而為工業(yè)革命開辟了道路。最終，英國工業(yè)革命和經濟革命催生了資本主義和現(xiàn)代性，形成了所謂的“世界體系”。

1834年，當英國最終降低其高額進口關稅時，世界邁入了工業(yè)資本主義階段。在很大程度上，工業(yè)資本主義是由熊彼特式的創(chuàng)新企業(yè)家來主導的，國家對經濟干預的程度非常有限，經濟自由主義在這一階段占據主導地位。工業(yè)資本主義的肆意擴張帶來了大規(guī)模的城市貧困和社會混亂，這引起了社會大眾要求參與國家及社會治理的呼聲，并在20世紀之交贏得了民主之戰(zhàn)。

自19世紀末以來，工業(yè)資本主義伴隨著第二次工業(yè)革命發(fā)生了重大變化，為大公司的誕生開辟了道路，企業(yè)的所有權和經營權開始出現(xiàn)分離，這一變化催生了資本主義社會中的第三個社會階層——技術官僚階級和職業(yè)經理人階層。在20世紀初，許多人認為工業(yè)資本主義和自由主義是一種終局性的社會形態(tài)，但慘烈的一戰(zhàn)及隨后發(fā)生的30年代的大蕭條，表明這不過是一種幻覺。正如哲學家卡爾·波蘭尼所言，經濟自由主義是歷史上的一個時刻，但不是一個光明永恒的時刻。

1929年金融危機和大蕭條之后，羅斯福新政開啟了資本主義歷史上的一次重大變革。20世紀40年代至70年代是資本主義的黃金時代（或稱為福特主義時期），西方發(fā)達國家一方面通過建立累進稅制為醫(yī)療、教育、社會保障和社會援助等廣泛的社會福利提供資金，另一方面大大增加了工人在資本勞動合同中的勞動權利。這時，一個由商業(yè)企業(yè)家、新技術官僚階級和工人組成的廣泛的發(fā)展階級聯(lián)盟形成了，他們的共同政治目標是創(chuàng)造進步資本主義。這是一個經濟快速增長、金融穩(wěn)定和不平等現(xiàn)象相對減少的時期。

然而，20世紀60年代末，工會的力量不斷增強，隨之而來的20世紀70年代的經濟危機、富裕國家滯脹的出現(xiàn)以及新興工業(yè)化國家開始崛起，這些歷史事實最終結束了資本主義的黃金歲月。

資本主義的新自由主義時代就是對這些事實的一種回應。自上世紀 80年代起，英美推行里根經濟學和撒切爾主義并大力削減社會福利、推行企業(yè)私有化，拉美國家推行“華盛頓共識”的結構性改革，蘇東地區(qū)實行“休克療法”，1998年亞洲金融危機后東亞反思裙帶資本主義體制，鼓吹經濟進一步私有化，新自由主義時代逐漸席卷全球。

新自由主義時期是過度金融化和金融主導資本主義的時期，在放松金融管制和金融創(chuàng)新的助推下，經濟活動的重心從生產制造轉向金融，金融財富與實際財富、商品生產、服務不斷脫節(jié)，資產價格的上漲成為社會不平等程度日益加深的關鍵驅動力，隨之帶來了有效需求不足等長期結構性問題。

新自由主義也造就了一種更為貪婪的資本主義。資本家、管理財富的金融家、大公司的高層管理人員建立了一個新的、狹隘的自由階級聯(lián)盟，他們排斥政府干預、勞工協(xié)調、邊界管控等一切可能束縛資本的力量，使資本在與國家、社會的博弈中占據優(yōu)勢地位，在政治格局和利益格局中獲得不受制衡的“議價能力”。 其后果是2008年全球金融危機和2010年歐元危機，經濟面臨長期停滯，并在2016年英國脫歐和特朗普當選美國總統(tǒng)時面臨政治危機，這些事件標志著新自由主義共識的瓦解。

二、發(fā)展主義與自由主義的輪回

經濟理論必然植根于資本主義發(fā)展的歷史經驗之中。歷史上的經濟學流派總是對其所處時代的反映和對相互競爭的理論的批判。經濟學家們構建理論或模型來解釋實體經濟系統(tǒng)如何運作，并提供應對問題和實現(xiàn)經濟目標的政策。

重商主義經濟學產生于15世紀末封建社會解體和資本主義生產方式產生時期，認為只有以知識和生產為代表的制造業(yè)活動才能夠使國家繁榮富強。著名經濟學家羅斯托曾評價道，“重商主義國內政策的綱領，在工業(yè)化前的社會里，構成了相當?shù)湫偷囊徽赚F(xiàn)代化的活動，直到今天也是這樣”。

1776年，亞當·斯密的巨著《國富論》出版，標志著古典經濟學體系的創(chuàng)立。古典經濟學派反映了英國、法國和比利時等第一批工業(yè)化國家的增長經驗、民族國家的形成和工業(yè)革命的歷程。古典經濟學對重商主義持完全否定的態(tài)度，但歷史事實清楚地表明，重商主義資本主義并非像自由主義經濟學家宣稱的那樣糟糕，事實上英國通過重商主義政策為本國棉紡織業(yè)的技術革命爭取了時間，這是英國崛起并發(fā)生工業(yè)革命的重要前提條件。但當古典經濟學興起后，這一歷史事實卻被以自由市場經濟理論為核心的歷史敘事替換了。

新古典經濟學和經濟自由主義隨著1929年紐約股市的崩潰和20世紀30年代的大蕭條而陷入一場重大危機，為20世紀30年代開始的凱恩斯主義宏觀經濟革命和40年代開始的古典發(fā)展主義開辟了空間。1936年出版的《就業(yè)、利息和貨幣通論》，創(chuàng)建了以需求管理為中心思想的政府刺激經濟、干預收入分配、分析宏觀經濟的一次經濟學領域的變革，成為資本主義黃金時期的指導文本。20世紀60年代起，以凱恩斯主義為基礎，發(fā)展了一個完全致力于經濟發(fā)展的學派——發(fā)展經濟學，開創(chuàng)了對國家發(fā)展與不發(fā)達的系統(tǒng)研究。

20世紀70年代中后期，為了解決西方滯漲難題、擺脫福利包袱、滿足資本跨國自由流動的要求，新自由主義（Neoliberalism）逐漸取代凱恩斯主義登上西方主流經濟學寶座。

作為一種經濟自由主義的回歸與復興形式，新自由主義建立了私有產權、自由市場和自由貿易的政策框架，迅速在西方世界中占據了主流話語權。哈耶克、波普爾、弗里頓·弗里德曼和詹姆斯·布坎南等主要自由主義知識分子，在將主要大學的經濟系轉變?yōu)槌橄蟆⒓僭O演繹的新古典主義模式方面，發(fā)揮了戰(zhàn)略性的意識形態(tài)作用。20 世紀90年代，基于新自由主義理念的“華盛頓共識”成為經濟發(fā)展領域占據主導地位的理論范式和政策制定依據，然而，華盛頓共識推薦的改革措施并未收到預期效果，反而使發(fā)展中國家墜入經濟衰退和社會危機頻發(fā)的陷阱之中。

回望歷史，在不同形式的資本主義和國家背后，有各自的經濟學流派，它們使各自的所有權和權力制度合法化。今天，我們可以將經濟思想分為兩大經濟傳統(tǒng)：發(fā)展主義經濟學和自由主義經濟學。前者包括重商經濟學、凱恩斯主義宏觀經濟學、現(xiàn)代馬克思主義、熊彼特微觀經濟學和發(fā)展經濟學等；后者包括古典經濟學、新古典經濟學和奧地利經濟學派等。

這兩種理論取向的區(qū)別是什么？經濟學家馬克·拉沃伊提出了區(qū)分發(fā)展主義與自由主義的關鍵要素，即國家和市場在資本主義經濟組織運轉中發(fā)揮的相對作用。據此，可以將重商主義和黃金歲月歸為發(fā)展主義階段，而將工業(yè)資本主義和新自由主義歸為自由主義階段，資本主義的四個歷史階段對應著發(fā)展主義和自由主義的輪回。

發(fā)展主義捍衛(wèi)國家對經濟的適度但戰(zhàn)略性干預，強調市場在協(xié)調經濟中的競爭部門方面具有關鍵作用，而國家需要干預非競爭部門，保持經濟體系穩(wěn)定，限制經濟不平等，保護環(huán)境等。自由主義則認為，國家將自身局限于保障產權和合同，平衡財政賬戶，而市場則負責經濟增長和金融穩(wěn)定等其他方面。新古典主義和奧地利學派的經濟學家對基于競爭的市場力量過分著迷，他們將市場變成了一種神話，并賦予它一個遠遠超出其能力范圍的角色。伯索爾和福山曾指出，全球金融危機暴露了以小政府、放松規(guī)制、私有產權和低稅收為特征的新自由主義市場模式的內在缺陷。

在歷史上，發(fā)展主義一直存在于資本主義的不同階段和國家中：

首先，在重商主義資本主義框架下最初實現(xiàn)工業(yè)化的中心國家，如英國和法國；

第二，在19世紀的德國和美國等后發(fā)資本主義國家；

第三，在東亞新興經濟體國家；

第四，在拉美周邊的民族依附國家；

第五，在羅斯福新政加上戰(zhàn)后資本主義的黃金歲月時期。

顯然，經濟自由主義不是資本主義的“正?！被颉澳J”形式。新自由主義是資本主義歷史上一個激進時刻。在這一時期，一個狹隘的階級聯(lián)盟集中了權力、收入和特權，比如美國最富有的1%的人群。正如斯蒂格利茨指出的，美國式的自由資本主義制度，既非有效率也不公平，并不是通往幸福社會的必由之路。新自由主義政策體制是回歸自由資本主義的失敗嘗試，在19世紀初至1929年間，自由資本主義同樣也造成了增長緩慢、金融高度不穩(wěn)定，以及嚴重的不平等。

三、新發(fā)展主義時代的來臨

如今，在經歷了40年的新自由主義和低增長后，西方過去40年的經濟正統(tǒng)觀念已經被新冠疫情大流行所動搖，不確定性和悲觀主義四處彌漫，世界需要為未來打開空間的新思想。隨著國家干預和監(jiān)管的增強，新自由主義這種意識形態(tài)盡管依然存在，但逐漸式微，這為新發(fā)展主義打開了空間。

近年來，新一代發(fā)展主義思潮已初露端倪，融合了演化發(fā)展經濟學、熊彼特重商主義經濟學、后凱恩斯經濟學等流派的觀點，并在諸多領域做出了富有建設性的探索，這些探索伴隨后疫情時代全球經濟結構的深度調整而變得日益迫切。

資本主義社會在任何歷史時刻所呈現(xiàn)的形式都將取決于國家還是市場占上風。經濟自由主義給予市場充分的優(yōu)先地位，而新發(fā)展主義則主張以更平衡的方式將國家和市場結合起來。新發(fā)展主義認為，現(xiàn)代經濟分為競爭性部門和非競爭性部門：對于競爭性部門的協(xié)調而言，市場是更好的選擇，也是不可替代的；國家應該協(xié)調非競爭性部門、五大宏觀經濟價格（利潤率、利率、工資率、通貨膨脹率和匯率）、收入分配，環(huán)境保護，這四個領域缺乏真正的競爭，因此市場不是可行的替代方案，必須依賴國家進行適度但有效的干預和協(xié)調。

新發(fā)展主義不是一種由國家主導的資本主義形式，而是一種由國家和市場共同主導的資本主義形式，因此不可避免地涉及在經濟和社會政策中引入社會民主因素。新發(fā)展主義認為，壟斷不僅損害了開放市場和公平競爭，而且對民主治理的基礎構成威脅。因此，新發(fā)展主義者并不反對資本家用他們的錢購買奢侈品和服務，但試圖削弱他們購買聲望、政治權力和特權的能力，也就是所謂跨越“司法領域”的能力。

政治學家亞當·普沃斯基（1985）曾指出，社會民主本質上是社會階層之間的分配妥協(xié)。同樣，新發(fā)展主義是市場與國家之間的協(xié)調妥協(xié)，也是社會階層之間的妥協(xié)。正是在這一意義上，新發(fā)展主義倡導更具包容性的發(fā)展觀，它既強調通過經濟增長創(chuàng)造就業(yè)與其他發(fā)展機會，又強調發(fā)展機會的平等，從而實現(xiàn)社會公平與增長的相互包容。包容性增長的關注點在于促進“生產性就業(yè)”，同時政府應當努力控制不平等現(xiàn)象和環(huán)境問題。

從西方社會的情況來看，拜登的美國救援計劃（ARP）、美國家庭計劃（AFP）和美國就業(yè)計劃（AJP）代表了經濟政策向新發(fā)展主義的漸進轉變，其主要支柱是：

一是通過稅收和轉移制度更積極地進行收入再分配；

二是增加政府在減緩氣候變化和基礎設施方面的支出；

三是加強貨幣和財政政策行動，抗擊就業(yè)不足和“低通脹”；

四是考慮促進一系列社會改革的實施，希望改變過去四十年就業(yè)靈活化和勞資關系天平向資方傾斜的局面。

在很大程度上，包容性發(fā)展的背后是財政權力的聲張，更加強調利用財政政策使經濟恢復充分就業(yè)，并致力于解決長期存在的結構性問題。

與新自由主義僅僅關注提高市場運行效率的宏觀經濟政策不同，新發(fā)展主義更加注重驅動經濟增長的最終決定因素——社會需求，試圖重建凱恩斯主義的良性增長模式，即：生產力的增長推動工資的增長，工資增長成為需求增長的引擎，帶來充分就業(yè)，并為投資提供動力，從而推動生產力的進一步增長。

新發(fā)展主義的解決辦法，是用結構性的凱恩斯主義政策框架取代新自由主義政策框架。形象地說，新發(fā)展主義開出的“藥方”是把工人階層從各種“枷鎖”中解放出來，同時把大公司和金融市場關進“監(jiān)管的籠子”里。具體包括：以有管理的全球化取代無約束的全球化；恢復對充分就業(yè)的宏觀經濟政策承諾，改變貨幣政策目標，使充分就業(yè)相對于通貨膨脹成為更為重要的政策目標；強化公共服務、金融監(jiān)管和反壟斷監(jiān)管；在勞動力市場方面推進上調最低工資、增加工會參與率、提高就業(yè)保障等。

世界向多級化轉變的趨勢已開始多年，曾為西方主流意識形態(tài)的新自由主義盡管難以再現(xiàn)過去的輝煌，但鑒于它在西方社會還是有著較大的政治需求、心理眷戀和輿論市場，因此并沒有被徹底埋葬，新發(fā)展主義還在繼續(xù)爭取社會共識的道路上。在這種社會政治思潮的交織共振下，西方社會、政治、經濟秩序正經歷重大調整，給世界秩序和經濟發(fā)展帶來諸多不確定性。

（作者施東輝為復旦大學中國金融法治研究院副院長）