乘客不顧勸阻把頭暴露于車廂外、司機違反規(guī)定載人、養(yǎng)護單位疏于管理致限高架限高標志缺失，三方共同過錯導致一起本可避免的交通事故。近日，上海市嘉定區(qū)法院就一起交通事故責任糾紛案公開審理并一審宣判，法院認定受害乘客、肇事司機雇主、限高架養(yǎng)護單位各自承擔事故40%、40%、20%的責任。

2015年9月16日早8點20分許，在上海市泰順路先鋒路路口西側(cè)約100米處發(fā)生一起交通事故，一輛小貨車在通過限高架時，因乘車人員王某背對行車方向站立于貨車車斗內(nèi)，致其頭部與限高架相碰撞。同年9月27日，王某因搶救無效死亡。

交警到達肇事現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)，撞擊王某頭部的限高架上缺失了限高標志。據(jù)同行人員稱，他們和駕駛員伯某都是為老板帥某打工的，當天由伯某駕車搭載數(shù)名工人前往施工現(xiàn)場。出發(fā)前，車廂內(nèi)還有空余座位，但王某不聽眾人勸阻，執(zhí)意要至車廂后部的車斗內(nèi)。伯某見其不聽勸告，就開車上路了，沒想到后來釀成了慘劇。

此后，交警部門出具交通事故認定書，認定在該起事故中駕駛員伯某與受害人王某負同等責任，限高架養(yǎng)護單位負次要責任。

盡管交通事故認定書對各方責任進行界定，但當事人間在賠償主體、具體經(jīng)濟損失、賠償比例等關(guān)鍵問題上仍無法達成一致，故王某家屬將肇事司機伯某、伯某的雇主帥某、限高架養(yǎng)護單位等一同起訴至法院，要求伯某就王某在交通事故中死亡造成的經(jīng)濟損失承擔42%的賠償責任，雇主帥某對此承擔連帶責任；限高架養(yǎng)護單位承擔30%的賠償責任。其中經(jīng)濟損失包括醫(yī)療費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等共計193萬余元。

嘉定法院審理后認為，本案事故系單車事故，相關(guān)部門作出的責任認定并無不當，法院予以照準。結(jié)合交通事故的事實及各方的過錯程度，法院酌定伯某承擔事故40%的賠償責任，限高架養(yǎng)護單位承擔事故20%的賠償責任，受害人自身承擔40%的責任。因帥某系伯某的雇主，事發(fā)時伯某正履行職務，故帥某應承擔伯某的全部賠償責任，伯某雖存在過錯，但未達到法律規(guī)定的重大過失或故意，故伯某不承擔賠償責任。

最終，法院在對王某家屬主張的各項經(jīng)濟損失進行核算的基礎上判令帥某支付賠償款59萬余元（已扣除帥某先行墊付的9萬余元），限高架養(yǎng)護單位支付賠償款34萬余元。