【編者按】

本文是上海外國語大學(xué)（SISU，即“西索”）上海全球治理與區(qū)域國別研究院“歐洲研究”特色研究團隊與澎湃新聞國際部合作推出的專欄“西索歐洲評論”的第8篇。德國大選結(jié)局基本已塵埃落定，選前輿論曾預(yù)測大選后有8種組閣可能，如今最現(xiàn)實的組閣方式只剩下2種。

2021年9月27日，德國聯(lián)邦議院選舉塵埃落定。此次大選獲得了德國社會的廣泛重視，投票率高達(dá)76.6%。雖然大選結(jié)果尚未正式發(fā)布，但是基本選票分布如下：

2021年德國聯(lián)邦議院選舉政黨得票率（百分比），政黨名稱下面的正負(fù)數(shù)字表明相對于上次大選得票率的變化。數(shù)據(jù)來源：Bundeswahlleiter，數(shù)據(jù)截至中歐時間9月27日6時

幾家歡喜幾家愁

不難看出，社會民主黨在此次大選中打了一個翻身仗，不但擺脫了支持率一度滑落到20%附近的底線（這也是能否自稱“全民黨”的心理底線），以及淪為聯(lián)邦層面第三大黨的尷尬局面，而且一舉超越了聯(lián)盟黨，在2005年之后重回聯(lián)邦第一大黨的地位。所以，社民黨理所應(yīng)當(dāng)?shù)靥岢隽私M建政府的訴求。

聯(lián)盟黨可謂慘敗。與2017年上屆聯(lián)邦議院選舉相比，聯(lián)盟黨損失了8.9%的選票，24.1%的得票率是聯(lián)盟黨在1949年以來參選的最低值，目前只能屈尊為聯(lián)邦議院的第二大黨。聯(lián)盟黨中的基督教社會聯(lián)盟在巴伐利亞的得票率也是1949年以來的最低值。但是，聯(lián)盟黨的總理候選人拉舍特反守為攻，在大選投票結(jié)束后的第一時間宣布聯(lián)盟黨也獲得選民賦予的組閣權(quán)，因為“投給聯(lián)盟黨的每一票都是為了阻止左傾政府的產(chǎn)生”。

綠黨得票率雖然較上一次大選上升了5.8%，但是14.8%的結(jié)果遠(yuǎn)低于綠黨的期望。從這個角度來說，綠黨并不是此次選舉的勝利者。

自民黨顯然穩(wěn)住了自己的票倉，并且有小幅的上升，11.5%的得票率使得自民黨在接下來組建聯(lián)合政府的過程中居于“造王者”的有利位置。

德國選擇黨的支持率雖然有所下跌，但仍舊保住了兩位數(shù)（10.3%），這表明右翼民粹勢力已經(jīng)在德國政治版圖內(nèi)站穩(wěn)了腳跟。

最令人失望的可能就是左翼黨，在計票的過程中，左翼黨的得票率始終在5%的生死線上徘徊，最后憑借在3個選區(qū)獲得直選議員，得以突破“得票率超過5%才能向議會派出黨團”的規(guī)則，保住了39個議席。

如何組閣大黨說了不算

按照目前的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和聯(lián)邦議院規(guī)模計算和議席分配規(guī)則，新一屆德國聯(lián)邦議院的席位分配如下：

第20屆德國聯(lián)邦議院構(gòu)成（共735席）。數(shù)據(jù)來源：Bundeswahlleiter，數(shù)據(jù)截至中歐時間9月27日6時

如果要組成有效的多數(shù)派政府，則組成政府的政黨必須擁有368位以上議席。在此次大選過程中，輿論對8種政黨組織聯(lián)合政府的可能性展開過討論。見下圖：

 德國新政府政黨組成可能性及議院席位數(shù)。圖片來源：《明鏡在線》9月27日

根據(jù)選票的分布，后3種組合即“紅紅綠”、“紅綠”和“黑綠”組合無法達(dá)到占據(jù)多數(shù)席位的368席，可能性已經(jīng)微乎其微。尤其此前受到熱議的“黑綠”組合，即聯(lián)盟黨和綠黨在聯(lián)邦政治層面首次聯(lián)手執(zhí)政的可能性，已經(jīng)不再是當(dāng)前的選項。而“紅紅綠”的出局，也使得社民黨在組織政府時失去一種可以作為籌碼的選項。

現(xiàn)實性的選擇于是只剩下5種，用德國慣用的術(shù)語來說，就是紅黑綠的所謂“肯尼亞國旗色組合”、紅黑黃的“德國國旗色組合”、紅綠黃的“交通燈色組合”、黑綠黃的“牙買加國旗色組合”，以及自2013年以來的紅黑“大聯(lián)合政府”。那么，究竟德國會產(chǎn)生怎樣的新政府呢？我們不妨用排除法進行逆向思維分析，即怎樣的政黨組合可能性較?。?/strong>

首先，紅黑繼續(xù)聯(lián)合執(zhí)政的可能性較小。這是因為，聯(lián)盟黨和社民黨長期執(zhí)政的結(jié)果，就是兩個原先的全民黨在政治理念上越來越接近，雙方都在走中間路線，以至于各自的本來面目模糊不清，各自的支持率都在走下坡路。社民黨在上一屆聯(lián)邦議院選舉之后就已經(jīng)下決心不再聯(lián)合執(zhí)政，而在反對黨的定位中實現(xiàn)黨更新，期望贏回選民的信任。聲望不斷走低的聯(lián)盟黨也有類似打算，即放棄與社民黨的“大聯(lián)合政府”方案，追求與自民黨、綠黨聯(lián)合執(zhí)政，也是著眼于“后默克爾時代”黨的理念和人員的更新。

這么看來，包含了聯(lián)盟黨和社民黨元素的“大聯(lián)合政府”、“肯尼亞國旗色組合”和“德國國旗色組合”都不太現(xiàn)實。而且，即使紅黑繼續(xù)聯(lián)手，按照得票率高低，這3種組合方式勢必都由社民黨主導(dǎo)，即由肖爾茨出任聯(lián)邦總理，這顯然是聯(lián)盟黨和拉舍特?zé)o法接受的方案。

其次，這么排除下來，只有“交通燈色組合”與“牙買加國旗色組合”最為現(xiàn)實。而這兩種組合都包括了自民黨與綠黨。這就產(chǎn)生了一個詭異的合縱之局，即此次德國聯(lián)邦政府如何組成，實際并不由得第一大黨社民黨或者第二大黨聯(lián)盟黨選擇，而是取決于自民黨和綠黨的決定！目前，社民黨和聯(lián)盟黨都向自民黨和綠黨發(fā)出了接觸和談判的信號。所以組建聯(lián)合政府的關(guān)鍵和癥結(jié)，在于自民黨和綠黨傾向于哪一邊。

“牙買加”還是“交通燈”

然而，自民黨與綠黨的政治理念差異巨大，兩黨尋求交集并不是一件容易的事情。僅舉一例：自詡為最具備經(jīng)濟專業(yè)能力的自民黨，最反對國家干預(yù)經(jīng)濟生活和個人自由，向來鼓吹減稅；而矢志推進激進綠色社會革命的綠黨，直言不諱國家需要大量出資，以促進經(jīng)濟和能源轉(zhuǎn)型，這在不少選民眼中近乎罔顧經(jīng)濟和個人自由的“綠色獨裁”。自民黨在2013年大選失利未能進入聯(lián)邦議院后，總結(jié)了教訓(xùn)，即此前的黨首韋斯特韋勒不應(yīng)該為出任外交部長而放棄自民黨傳統(tǒng)的經(jīng)濟議題優(yōu)勢。因此，此次自民黨對于財政部長一職勢在必得，而一旦自民黨掌握了財政命脈，對于綠黨實現(xiàn)自己所希望的執(zhí)政目標(biāo)會造成很大障礙。目前，自民黨和綠黨已經(jīng)開始了小范圍接觸。

在與綠黨以及社民黨、聯(lián)盟黨的博弈中，自民黨占據(jù)了某種難以言述的強勢地位：2017年大選后組建聯(lián)合政府的談判中，自民黨黨首林德納就因為聯(lián)盟黨與綠黨已經(jīng)先行接觸而覺得受到了怠慢，退出了談判，從而使組建政府成為僵局。這種不顧后果的做法，讓自民黨在眼下的談判中具備了“無所顧忌”的心理優(yōu)勢。

未來的德國政府究竟是“交通燈色組合”還是“牙買加國旗色組合”？在目前的局面下，任何判斷都沒有絕對的成功理由，一切都取決于有意組建聯(lián)合政府的政黨如何能求得執(zhí)政理念的最大公約值，以及不能為外人道的利益交換。

（胡春春，上海外國語大學(xué)上海全球治理與區(qū)域國別研究院“歐洲研究”特色研究生班負(fù)責(zé)人）