原創(chuàng) 蘇七年 果殼

隨著江南布衣被有關(guān)部門(mén)約談，與“邪典”、“黃暴”相伴的童裝不當(dāng)圖案事件漸漸落下了帷幕。

熱度褪去后，網(wǎng)絡(luò)上對(duì)江南布衣并不是一邊倒的譴責(zé)，江南布衣官方選擇了靜默公關(guān)，但依然有很多人在為江南布衣解釋圖案的出處。

例如，發(fā)在 jnby by JNBY 微博號(hào)上，兒童臉上帶有液體的圖片，來(lái)自于 1971 年攝影師 Linda McCartney 拍攝的她和披頭士成員 PAUL McCartney 的家庭日常：

來(lái)源：微博 @李思磐

童裝上與印第安人相關(guān)的圖案來(lái)自 1907 年的童書(shū)Little Nemo: Adventures in Slumberland。

與女性裸體有關(guān)的則來(lái)自耶羅尼米斯·博斯在 1490 年至 1510 年之間創(chuàng)作的油畫(huà)《人間樂(lè)園》。

來(lái)源：知乎 @陳ne呀

在知道圖案的出處后，有人就覺(jué)得，童裝上的圖案是一種藝術(shù)表達(dá)，沒(méi)有必要因此緊張，看著不舒服不買(mǎi)就行了：

來(lái)源：小紅書(shū) @似式玖喔

《人間樂(lè)園》是名作，它就適合印在童裝上嗎？并不適合。

有性暗示的圖案，從來(lái)不該出現(xiàn)在童裝上。

dive in：迪士尼栽的跟頭

13 年前英國(guó)的“dive in”事件，可以作為今天江南布衣事件的參考。

據(jù)每日郵報(bào)報(bào)道，Sue Ralph，一位 57 歲的奶奶，在為她 7 歲的孫女購(gòu)買(mǎi)內(nèi)褲后，震驚地發(fā)現(xiàn)上面印有“dive in”的字眼[1]：

dive in，本意潛水/跳水，可延伸為一探究竟：在內(nèi)褲上印這個(gè)？

這個(gè)帶有暗示的標(biāo)語(yǔ)很快引起了民眾的憤怒。

迪士尼的發(fā)言人解釋?zhuān)@個(gè)內(nèi)褲是《歌舞青春》這個(gè) IP 的周邊產(chǎn)品，這句標(biāo)語(yǔ)的靈感來(lái)源是泳池，參考了電影最后主角們跳進(jìn)泳池的經(jīng)典場(chǎng)景。

但家長(zhǎng)們并不買(mǎi)賬，英國(guó)防止虐待兒童協(xié)會(huì)與全國(guó)教師聯(lián)盟（英國(guó)）等組織提出了強(qiáng)烈的抗議，最初把這件事捅出來(lái)的 Ralph 奶奶是這么說(shuō)的：

“我不相信迪士尼或其他任何人會(huì)蠢到不清楚他們所選單詞的內(nèi)涵……這是性暗示，是不恰當(dāng)且完全錯(cuò)誤的?！?/p>

最終，迪士尼為他們這一系列的產(chǎn)品公開(kāi)道歉，并承諾將所有相關(guān)商品召回（發(fā)言人還可憐巴巴地帶上了一句：我們是無(wú)辜的，也不想有意冒犯顧客……

無(wú)論中外，民眾對(duì)把孩子與性符號(hào)/性暗示聯(lián)系在一起這件事都非常敏感。這種事情的問(wèn)題在于——孩子自己并不是自愿關(guān)聯(lián)上性暗示，家長(zhǎng)也沒(méi)有選擇讓孩子關(guān)聯(lián)上性暗示，而是服裝設(shè)計(jì)廠商強(qiáng)加給他們的。

這其實(shí)是一種對(duì)兒童的性化（Sexualization of Children）。

兒童性化：在孩子身上強(qiáng)加性要素

2007 年，美國(guó)心理學(xué)會(huì)發(fā)布了主題為對(duì)女孩的性化的報(bào)告，呼吁人們關(guān)注兒童（尤其是女性?xún)和┰陔娨暤让浇樯媳灰孕缘姆绞剿憩F(xiàn)的問(wèn)題。

以下四個(gè)特征，只要滿(mǎn)足了其中的任意一項(xiàng)，就屬于對(duì)人的性化[2]：

1. 一個(gè)人的價(jià)值僅來(lái)自其與性有關(guān)的外表或行為，排除了其他特征

2. 一個(gè)人遵從這樣的準(zhǔn)則：性感等同于狹義的外表吸引力

3. 一個(gè)人在性方面被物化了，也就是說(shuō)，其被當(dāng)成了用于他人性用途的工具，而不被看作是擁有獨(dú)立行為與決策能力的個(gè)人

4. 一個(gè)人被強(qiáng)加了不恰當(dāng)?shù)男砸?/p>

第四項(xiàng)，不恰當(dāng)?shù)男砸?，恰恰是兒童被性化的重?zāi)區(qū)，江南布衣也好，迪士尼也好，觸及到的都是這條紅線。

人們?nèi)菀子X(jué)得那些被性化的兒童是“傻小孩”

為什么研究者如此反對(duì)對(duì)兒童的性化？因?yàn)楸恍曰瘯?huì)給女孩們帶來(lái)諸多壞處，它與進(jìn)食障礙、低自尊以及抑郁有關(guān)，對(duì)發(fā)展健康的性觀念有負(fù)面影響，也更容易使女孩接受性別刻板印象[2]。

除此之外，青少年們對(duì)被性化的孩童的評(píng)價(jià)也會(huì)更低[3]：

2012 年，研究者召集了 162 名大學(xué)生，每個(gè)人會(huì)隨機(jī)看三張照片中的某一張，這三張照片的臉是同一張臉（研究者 P 的），區(qū)別只在于服裝：

第一張照片上的女孩穿著灰色的 T 恤和牛仔褲，第二張照片上的穿著中等長(zhǎng)度的豹紋連衣裙，而第三張照片上的穿著短裙、豹紋開(kāi)襟羊毛衫，還拿著一個(gè)女包。

作者根據(jù)文獻(xiàn)描述找的童模照 來(lái)源：walmart @Nituyy

參與研究的大學(xué)生們普遍認(rèn)為，被性化的孩子在能力、勝任力、堅(jiān)持力、智力、道德感以及自我尊重上的得分，都顯著低于其他的孩子。

即使研究者告訴大學(xué)生，這個(gè)女孩成績(jī)優(yōu)異，是班上的頂尖學(xué)生，還是學(xué)生會(huì)的主席，只要她穿得像個(gè)成人，那么對(duì)她的評(píng)分就還是那么低。

在外人都一直這樣看這些孩子的時(shí)候，她們的內(nèi)心很難不受影響，這和青春期的服裝自我表達(dá)是完全不一樣的：

青春期的衣服可以自己買(mǎi)，但童裝都是家長(zhǎng)買(mǎi)的。孩子沒(méi)有在表達(dá)自我，而是在表達(dá)家長(zhǎng)想塑造的孩童形象，他們沒(méi)有選擇。

中國(guó)背景下的兒童性化：文化差異

在中國(guó)，雖然兒童性化不是一個(gè)擺明面上討論的概念，但民眾非常害怕孩子會(huì)受傷害，因此社會(huì)對(duì)兒童性化是相當(dāng)警覺(jué)的。

今年 1 月批判兒童圖片 + 性暗示語(yǔ)言的表情包，3 月淘寶下架涉嫌軟色情的兒童內(nèi)衣廣告，7 月快手封禁兒童軟色情視頻等，都與兒童性化有關(guān)。

快手上涉嫌兒童色情的視頻[4]

我們對(duì)于兒童性化的理解，也與其他國(guó)家的人存在著文化上的差異。

2020 年的一篇文獻(xiàn)比較了西班牙人與中國(guó)人對(duì)于同一批 12 歲以下童裝模特照片的性元素感知，發(fā)現(xiàn)中國(guó)人對(duì)成人化服裝（如深色、中性等）以及朋克風(fēng)格（如鉚釘、皮衣等）更敏感[5]。

而這，恰好與這次事件爆雷的點(diǎn)有關(guān)：成人化一直是 jnby by JNBY 的賣(mài)點(diǎn)，業(yè)界普遍認(rèn)為江南布衣是成人裝品牌向童裝領(lǐng)域延伸的引領(lǐng)者，即使在 3-6 歲的中童童裝中也采用了成人化設(shè)計(jì)[6]。

來(lái)源：JNBY 19 春夏大秀

直接將成人設(shè)計(jì)套用在兒童身上，對(duì)兒童性化不夠敏感，是人們感到憤怒的原因。

朋克風(fēng)格也是如此，確實(shí)有能夠接受類(lèi)似設(shè)計(jì)的家長(zhǎng)存在，但明白設(shè)計(jì)是前衛(wèi)的并且樂(lè)于接受它的家長(zhǎng)顯然是少數(shù)。

大部分的家長(zhǎng)在不清楚具體設(shè)計(jì)的情況下購(gòu)買(mǎi)了小江南布衣的產(chǎn)品，然后被鋪天蓋地的新聞?wù)f它的設(shè)計(jì)很“邪惡”，他們當(dāng)然會(huì)感覺(jué)受到了欺騙。

面對(duì)兒童性化，能夠做什么

雖然輿論并不經(jīng)常討論兒童性化的概念，但出于對(duì)孩子的關(guān)心，大眾依然會(huì)本能地覺(jué)察到相關(guān)信息的蹊蹺之處，并且希望孩子們避開(kāi)它。

但現(xiàn)實(shí)情況是，模糊的、難以覺(jué)知的兒童性化在日常生活中相當(dāng)常見(jiàn)。

一種解決方法，是把孩子的衣服設(shè)計(jì)，交還給孩子。

對(duì)于生產(chǎn)孩子日常用品的廠商來(lái)說(shuō)，讓孩子自己做設(shè)計(jì)，給他們自由表達(dá)的空間，也是一個(gè)挺好的計(jì)劃。

宜家的“索卡古斯”（SAGOSKATT）系列就是這么干的，每年從世界各地小朋友的繪畫(huà)設(shè)計(jì)中挑選十幅做成玩具，其中也包括中國(guó)孩子的作品：

Rainbow Kid 來(lái)源：IKEA @Darren Wing Hei

成年人看這些玩具可能感覺(jué)怪異難看，但孩子們看成年人給他們做的童裝的時(shí)候，說(shuō)不定也是這么想的。

在滿(mǎn)足安全的標(biāo)準(zhǔn)后，能表達(dá)孩子們自主意識(shí)的童裝，不是也非常有趣嗎？

此外，家長(zhǎng)們對(duì)于兒童所接收到的性信息、兒童所置身的環(huán)境里的性暗示，也應(yīng)當(dāng)有更敏感的意識(shí)。

在一篇《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》報(bào)道中，作者將兒童性化分為了直接與間接兩類(lèi)，認(rèn)為隨著科技發(fā)展，兒童更容易接收到與性有關(guān)的內(nèi)容，這也屬于一種間接的兒童性化[7]。

將性與孩子完全地區(qū)隔開(kāi)來(lái)是很難的：要知道，在 2009 年，14-16 歲的孩子中就已經(jīng)有 57% 的人認(rèn)為媒體是重要的性知識(shí)來(lái)源了[8]。信息傳播更加發(fā)達(dá)的現(xiàn)在，這個(gè)比例只會(huì)更高，對(duì)于更小的孩子也是如此。

要解決此類(lèi)問(wèn)題，需要家長(zhǎng)和學(xué)校正確引導(dǎo)下的性教育。

最新發(fā)布的《中國(guó)兒童發(fā)展綱要（2021—2030年）》中首次將性教育列入其中，提出了相應(yīng)的目標(biāo)和策略，對(duì)學(xué)校與家庭的性教育都提出了更高的要求。

說(shuō)到底，合適的性教育，滿(mǎn)足的是孩子的發(fā)展需求。而性化兒童的童裝，滿(mǎn)足的則是成人的表達(dá)需求和控制需求。

成年人應(yīng)該去尊重孩子，傾聽(tīng)孩子，而不是將大人世界的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給孩子，讓孩子身披不屬于他們年齡段的衣服，這是成人從這次的童裝事件中，能獲得的最大教訓(xùn)。

參考文獻(xiàn)

[1]https://www.dailymail.co.uk/news/article-1044496/Outrage-High-School-Musical-knickers-young-girls-emblazoned-words-Dive-In.html

[2]American Psychological Association. (2008). Report of the APA Task Force on the Sexualization of Girls.

[3]Graff, K., Murnen, S. K., & Smolak, L. (2012). Too sexualized to be taken seriously? Perceptions of a girl in childlike vs. sexualizing clothing. Sex roles, 66(11), 764-775.

[4]https://www.globaltimes.cn/page/202101/1213916.shtml

[5]Díaz-Bustamante-Ventisca, M., Llovet-Rodríguez, C., & Narros-González, M. J. (2020). Perceived sexualization in girls' fashion stylings: A Spain-China cross-cultural analysis. Comunicar, 28(65), 77-87.

[6]劉嘉. (2016). 童裝成人化之爭(zhēng). 紡織服裝周刊, (45), 9-9.

[7]https://medium.com/@the_economist/concern-about-sexualised-children-often-misses-the-point-ac8a122472bd

[8]Bleakley, A., Hennessy, M., Fishbein, M., & Jordan, A. (2009). How sources of sexual information relate to adolescents' beliefs about sex. American journal of health behavior, 33(1), 37-48.

作者：蘇七年

編輯：游識(shí)猷

本文來(lái)自果殼，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載.

閱讀原文