為了完成派出所偵破刑事案件數(shù)量的任務，派出所民警制造假材料，捏造一起毒品販賣案件、一起盜竊案件。城關(guān)區(qū)法院一審以徇私枉法罪判處民警有期徒刑二年，緩刑三年。宣判后，民警提出上訴，請求免于刑事處罰。昨日，記者從蘭州中院獲悉，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

為完成案件數(shù)量任務安寧一民警虛構(gòu)兩案

原判認定，2014年12月23日，安寧公安分局劉家堡派出所副所長高建國（另案處理）帶領(lǐng)民警禹維遠等人抓獲毛某某、田某某等10名吸毒人員，并于當日對毛某某、田某某等人做出了強制戒毒二年的決定。

在將毛某某、田某某等人送往強制戒毒所之前，被告人禹維遠為了完成本所偵破刑事案件數(shù)量的任務，與毛某某、田某某商量，讓毛某某承擔一起虛構(gòu)的販賣毒品刑事案件，讓田某某承擔一起虛構(gòu)的盜竊刑事案件，并向二人保證：通過控制毒品數(shù)量和盜竊金額，讓兩人可能判處刑期都在六個月以內(nèi)。承擔刑事責任后，二人就不用接受二年的強制隔離戒毒。

毛某某、田某某同意后，被告人禹維遠當即虛構(gòu)了2014年11月底、12月23日，毛某某在安寧區(qū)元臺子國資委29佳園附近兩次向王福生販賣毒品，遭人舉報后被抓獲的案情；又虛構(gòu)了2014年12月23日，田某某在安寧區(qū)趙家莊121路公交車終點站扒竊何某某手機時被發(fā)現(xiàn)，并被當場抓獲的案情。做完訊問筆錄后，毛某某、田某某被送往戒毒所強制戒毒。

擔心東窗事發(fā)當事民警上報領(lǐng)導

2015年1月21日，經(jīng)安寧區(qū)檢察院批準，毛某某被執(zhí)行逮捕。被告人禹維遠意識到毛某某可能被判處有期徒刑一年，超過其承諾的刑期，擔心毛某某在審判階段翻供，遂向高建國詳細說明了其虛構(gòu)毛某某販毒案、田某某盜竊案的全部事實。高建國要求禹維遠把后續(xù)事宜處理妥當。毛某某被提起公訴后，禹維遠前往蘭州市第一看守所單獨提審毛某某，告訴毛某某虛構(gòu)的販賣毒品案可能被判處的刑期不止六個月，并交代其不要翻供。2015年3月23日，安寧區(qū)法院以毛某某犯販賣毒品罪判處其有期徒刑一年，并處罰金1000元。

2015年1月27日，經(jīng)安寧區(qū)檢察院批準，田某某被執(zhí)行逮捕。同年4月23日，田某某被提起公訴。5月7日，安寧區(qū)檢察院以案卷材料缺乏田某某前科材料為由將該案退回補充偵查。被告人禹維遠被立案后，安寧公安分局于2015年5月29日撤銷田某某涉嫌盜竊一案；于2015年6月11日依法做出再審決定書，決定中止原判決的執(zhí)行，另行組成合議庭再審毛某某販賣毒品一案。

構(gòu)成徇私枉法罪民警獲刑成定局

2016年3月17日，城關(guān)區(qū)法院一審認為，被告人禹維遠身為司法工作人員，其行為構(gòu)成徇私枉法罪。被告人王福生在明知案件系偽造的前提下，以證人身份在禹維遠制作的虛假的詢問筆錄等材料上簽字捺印，亦構(gòu)成徇私枉法罪。故一審判決被告人禹維遠犯徇私枉法罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；被告人王福生犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。

宣判后，禹維遠提出上訴，稱一審量刑過重，自己主觀惡性低、犯罪情節(jié)輕微，認罪悔罪，工作具有特殊性，請求免于刑事處罰。蘭州中院二審認為，上訴人禹維遠的行為不僅造成無罪的人被追究刑事責任，且對司法機關(guān)的威信造成極大的破壞，原審法院量刑適當。據(jù)此裁定：駁回上訴，維持原判。