2016年以來，美國已經(jīng)多重出擊、連續(xù)就南海問題向中國發(fā)難。美方政府借助其官方發(fā)聲、媒體輿論炒作、學(xué)術(shù)機構(gòu)解讀等打出“組合拳”。同時，中國相關(guān)部門在南海輿論上已轉(zhuǎn)變“低調(diào)”的處理方式，逐步展開“攻勢”、力圖扭轉(zhuǎn)一度被動的態(tài)勢。

首先，外交上爭取國際社會對我國立場的理解和支持，擴(kuò)大南海仲裁問題上中國的“朋友圈”；其次，外交部陸續(xù)在“媒體吹風(fēng)會”、全國人大新聞發(fā)布會議等多種場合發(fā)聲、闡明中國在所謂“南海仲裁”問題上的立場；再次，中國駐外使領(lǐng)館官員，也開始就“南海仲裁”問題在外媒發(fā)表文章或闡明政府的觀點與立場。

筆者認(rèn)為，“南海仲裁”的輿論應(yīng)對還可以在以下方面予以加強：

第一，加大“南海仲裁”輿論戰(zhàn)中國際話語權(quán)的爭奪力度。對美菲輿論斗爭實踐證明，當(dāng)西方操縱該事件的輿論導(dǎo)向時，中國越是反應(yīng)迅速、直面問題，后續(xù)的斗爭就越主動。

目前較為成功的即為擴(kuò)大中國“朋友圈”的外交工作，今后還需繼續(xù)加大對西方民眾和東南亞國家的宣傳力度，把對菲斗爭從“點對點”擴(kuò)大到“面對點”；還要加大對東盟工作力度，防止東盟向美靠攏致使南海問題成為中國－東盟關(guān)系的重大障礙。要把握輿論斗爭策略，靈活應(yīng)對美菲利用外媒實施的輿論攻擊，打好“仲裁案”的輿論戰(zhàn)。

第二，設(shè)置或引導(dǎo)“南海仲裁”的輿論議題，尤其是“說理”的同時加強“論法”。例如引導(dǎo)討論仲裁或法律解決是否有助于真正最終解決南海島礁主權(quán)爭端；又如，中國外交部官員近期表明對“南海仲裁”的“不接受、不參與、不承認(rèn)、不執(zhí)行”立場，媒體應(yīng)繼續(xù)結(jié)合國際法原理和實踐闡明“四不”立場；再如，分析和解讀美國所謂“航行自由計劃”實則是國際法的“美國例外”，等等。

第三，通過各部門聯(lián)動形成合力，加強公關(guān)策劃，多利用外媒和使用外語進(jìn)行對外傳播。在國內(nèi)國際兩個輿論場的互動聯(lián)系愈加緊密的形勢下，南海問題內(nèi)宣為主的特征仍較明顯，國際輿論的引導(dǎo)和塑造還可進(jìn)一步加強。

首先，政府官方發(fā)言始終是外媒（包括仲裁庭）引用的首選對象，政府在回應(yīng)南海問題時，應(yīng)更加重強調(diào)中國相關(guān)行為的國際法依據(jù)；其次，機會成熟時邀請和組織外媒赴南海采訪，既展示中國在南沙島礁建設(shè)意圖上的開放透明、又體現(xiàn)中國對相關(guān)海域的有效管轄；再次，提高中國媒體在南海問題報道上的國際法素養(yǎng)，提高報道的深度。東南亞媒體尤其是較為友好和中立的陣營，將會更多地引用以及從中國媒體尋求報道來源。

第四，提高中國國際法學(xué)者影響力。西方和東南亞的南海問題時評作者引用中國研究南?；驀H法的學(xué)者意見頗為常見，提高中國國際法學(xué)者的影響力，也是塑造南海問題國際輿論環(huán)境的重要一環(huán)。有計劃地組織、資助中國國際法學(xué)者以講座、國際會議等形式“走出去”宣講中國南海的主權(quán)主張和反對“南海仲裁”的法律依據(jù)、在外刊和外媒撰寫時評文章，也是切實可行的國際法輿論措施之一。

“后南海仲裁”時代，中國可以如何應(yīng)對和反制

一是強調(diào)堅持法理斗爭、強化主權(quán)主張。與國際法院等國際司法機構(gòu)具有在法官選任的多元化和代表世界各大法系的優(yōu)勢不同，所謂的“南海仲裁”為應(yīng)菲律賓單方面要求所舉行的“臨時仲裁”，并且從設(shè)立之初就存在較大的偏見和程序問題，其裁決的法律權(quán)威性、專業(yè)性和公正性因而大打折扣。

菲律賓將其包裝后的訴求提交“仲裁”，掩蓋了南海爭端的實質(zhì)是島礁領(lǐng)土主權(quán)和海域劃界問題，中國應(yīng)充分利用歷史、證據(jù)法和國際法依據(jù)，剖析裁決的法律缺陷，質(zhì)疑及挑戰(zhàn)仲裁裁決的公正性和權(quán)威性。

二是針對“南海仲裁”裁決最可能針對中國南海海域和島礁擴(kuò)建環(huán)保問題的不利判決，應(yīng)制定南沙島礁相關(guān)海域的自然資源和海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃；還可通過輿論對外明確我在南沙島礁擴(kuò)建后承擔(dān)的環(huán)保與和平使命任務(wù)，如海洋環(huán)境保護(hù)基地、國際海上搜救基地、航海保障基地、國際旅游觀光基地等。

三是堅持“后南海仲裁時代”的島礁建設(shè)、與東盟在非傳統(tǒng)領(lǐng)域合作、繼續(xù)提供南海國際公共產(chǎn)品。首先，中國鞏固現(xiàn)有島礁建設(shè)時，在不謀求島礁軍事化的同時也絕不會不設(shè)防；其次，就日益“回暖”的東南亞海盜問題和馬航飛機失事等議題，向東盟提議聯(lián)合打擊海盜、聯(lián)合搜救、聯(lián)合巡航，從非傳統(tǒng)安全的領(lǐng)域加強與東盟國家的合作；再次，通過向國際社會提供南海官方海圖、航路指南、島礁助航設(shè)施等航海安全保障，通過提供國際公共服務(wù)產(chǎn)品，樹立我負(fù)責(zé)任的大國形象，這不僅可以打破對我破壞航行自由的污蔑，也利于逐步加強對南沙島礁及其附近海域空域的持續(xù)有效管控。

四是加大島礁管控，可以考慮設(shè)置防空識別區(qū)、劃定南沙基點基線。仲裁庭一旦罔顧事實，作出對我不公正的裁判，我一方面可加大島礁戰(zhàn)略支撐功能建設(shè)力度，盡快形成實際管控和震懾，另一方面針對美國逐步升級的對我南沙及管控島礁的“航行自由”行動，甚至不排除以設(shè)置防空識別區(qū)作為反制措施。此外，落實南沙基點基線的劃定工作，也是回應(yīng)美國“航行自由計劃”和“南海仲裁”裁決不可或缺的另一反制舉措。

五是加強海域司法實際管轄。沿著最高人民法院院長周強在全國人大會議工作報告提出的加強我國管轄海域“司法管轄權(quán)”的思路，三沙的法院和海警系統(tǒng)應(yīng)加強對南海我管控島礁周邊海域的管轄權(quán)，尤其是對涉外案件進(jìn)行執(zhí)法、司法，這不僅有利于南海海域的海洋維權(quán)，更可加強我對南海島礁和平與持續(xù)的“有效統(tǒng)治”效果。

仲裁之后：南海局勢短期內(nèi)可控

中美在南海的博弈與“對抗”是兩國新的結(jié)構(gòu)性矛盾，不可能在短時間內(nèi)得到化解，2016年及后幾年的形勢極有可能更為嚴(yán)峻。2016年下半年，圍繞著中國南海島礁建設(shè)與相關(guān)的軍事部署、美國聯(lián)合其他國家巡航、“南海仲裁案”，國際輿論還將繼續(xù)發(fā)酵。

就“南海仲裁”而言，不僅南海相關(guān)聲索方關(guān)注該案的裁判，域外國家如日本也十分重視案件的后續(xù)效應(yīng)。鑒于中國的政治和經(jīng)濟(jì)影響力，短時間看南海相關(guān)聲索方如越南、印尼等對我采取類似“仲裁”的可能性不大。

例如，越南在中美兩邊下注的格局，決定了其高層在“后南海仲裁”一段時間內(nèi)將以發(fā)展中越經(jīng)貿(mào)關(guān)系為工作重心、強調(diào)南海通過談判和協(xié)商解決。印尼個別官員雖在2015年提過用國際司法機構(gòu)解決南海爭議，但印尼和中國沒有南海島礁主權(quán)爭端，海域重疊問題完全可以通過談判和協(xié)商解決。

值得引起重視的是日本，日本解禁“自衛(wèi)權(quán)”后對美國的“南海巡航計劃”表明擁護(hù)立場，又在“南海仲裁”問題上對中國指手畫腳，在東海油氣田問題上提出將該議題提交國際爭端解決的意愿和動作不斷。

總之，短期內(nèi)南海局勢可控，南海相關(guān)聲索方對我采取類似“仲裁”的可能性不大，但局勢激化時相關(guān)聲索方采取法律手段的情況并不能排除，因此，中國外交和相關(guān)部門以及國際法、國際關(guān)系和歷史學(xué)界應(yīng)充分做好南海法律戰(zhàn)的法理、歷史證據(jù)、危機管控的研究和應(yīng)對準(zhǔn)備。