中考在即，一份上海初中排行的新榜單在微信圈迅速走紅。

有微信公眾號根據(jù)2016年上海市66所高中學(xué)?！疤崆罢猩浫　鳖A(yù)錄取考生名單，整理出各初中學(xué)校的預(yù)錄取人數(shù)，并以此為依據(jù)解讀初中的排位變化。

這份榜單出爐后，迅速受到家長追捧，成為他們選擇小升初目標(biāo)校的“新標(biāo)尺”。但不少業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑該榜單缺乏科學(xué)性，甚至漏洞百出，有公辦名校校長炮轟榜單——有本事就排一排學(xué)生的睡眠時間、回家作業(yè)量，甚至是每周課時數(shù)或體育成績等。

榜單唯一數(shù)據(jù)來源：被66所高中預(yù)錄取的學(xué)生

這幾天，一篇題為《上海初中最新排名！XX雄踞霸主地位，XX被踢出前10！》的文章在微信圈熱轉(zhuǎn)，該榜單由一微信公眾號發(fā)布，賬號主體是某科技（上海）有限公司。

日前，上海招考熱線公示了2016年上海市66所高中學(xué)校“提前招生錄取”預(yù)錄取考生名單，該公眾號根據(jù)考生報名號整理出他們的畢業(yè)學(xué)校，通過盤點各校預(yù)錄取的數(shù)據(jù)，公布了排名前100位的學(xué)校，其中排名前六的全是滬上知名的民辦初中。

據(jù)稱，為了使排名更精準(zhǔn)，該公號又從66所高中學(xué)校中挑選出20所學(xué)校，通過這20所高中連續(xù)兩年的預(yù)錄取數(shù)據(jù)對比，整理出一份初中排名榜單。最后，根據(jù)各初中被四校（上中、華二、復(fù)旦附中、交大附中）預(yù)錄取的學(xué)生數(shù)，整理出排名前20的初中學(xué)校榜單。

這三份民間榜單出爐后，不少“小升初”家長迅速將其收藏，為擇校做參考。

榜單缺乏科學(xué)性，不能反映滬上初中真實格局

“我也關(guān)注過此類排行榜，僅僅公布一個預(yù)錄取學(xué)生的絕對數(shù)，而完全忽略這個學(xué)校的畢業(yè)生總數(shù)，缺乏比例的統(tǒng)計，這首先就是不科學(xué)的?！膘o安區(qū)教育學(xué)院附屬學(xué)校校長張人利說，榜單還存在不少統(tǒng)計的漏洞，如一些學(xué)生盡管沒有被這66所高中預(yù)錄取，但這并不代表最終結(jié)果，他們可能通過裸考進(jìn)入這些高中，這部分統(tǒng)計數(shù)據(jù)也是沒有的。

在上海市基礎(chǔ)教育國際課程比較研究所所長唐盛昌看來，僅用66所高中預(yù)錄取學(xué)生數(shù)作為唯一的數(shù)據(jù)來源，缺乏科學(xué)性，因為66所高中本身就存在水平差異。競賽成績與最高端高中的預(yù)錄取情況是看高端學(xué)生水平，而中低端高中的錄取情況是看學(xué)生的自我定位與期望值的高低，各初中的中考均分才能看出總體水平。

民間榜單出爐后，也引發(fā)了特級校長、風(fēng)華初級中學(xué)校長堵琳琳的關(guān)注和思考?！澳壳?，教育招生的現(xiàn)狀造成了優(yōu)秀學(xué)生的人為集聚，催生出所謂的好學(xué)校。試想一下，如果沒有之前生源的慘烈競爭和招生的層層遴選，我相信上海高中的預(yù)錄取排名不會是一枝獨秀，而應(yīng)該是百花齊放的?！倍铝樟照f。

更有教育界人士直言，這很大程度可以理解成是“牛娃造就了牛校，而非牛校培養(yǎng)了牛娃”，因此，榜單也并不能反映出滬上初中的真實格局。

他們更擔(dān)心，優(yōu)秀學(xué)生的集聚或?qū)⒂绊懳磥淼慕逃窬?，甚至政府投入大量資金建造的公辦學(xué)校淪為薄弱學(xué)生的“保育院”。

在業(yè)內(nèi)人士看來，榜單受到追捧還因為它迎合了部分家長的心理需求，如今的家長越來越焦慮，他們只關(guān)注眼前的競爭，而非未來的競爭，但切莫被榜單“牽著鼻子走”，因為這類榜單只不過是一些機構(gòu)與學(xué)校抬高自己壓低別人之不良競爭的手段。

“很多類似的榜單其實就是培訓(xùn)機構(gòu)發(fā)布的，在數(shù)據(jù)的統(tǒng)計上也有失偏頗，因為它背后有宣傳傾向，要為自己的‘小四班’和‘小五班’招生造勢?！倍铝樟仗寡裕慌懦@種榜單已經(jīng)成為一些社會辦學(xué)機構(gòu)有意炒作和招攬生源的手段。記者看到，微信群就有某名師工作室公號直接“綁定”榜單發(fā)布小升初培訓(xùn)信息。

家長不要被牽著鼻子走，學(xué)業(yè)質(zhì)量才是正途

在張人利看來，更大的誤差還遠(yuǎn)不只是這些。

“預(yù)錄取學(xué)生數(shù)是否就能代表一個學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量？大家有沒有考慮過這些排名靠前學(xué)校學(xué)生的投入和產(chǎn)出比？榜單背后的‘汗與淚’又有誰去排過名？你為何不公布一個全市初中學(xué)生睡眠時間的排行榜，回家作業(yè)量的排行榜，甚至是每周課時數(shù)和體育成績的排行榜，還有生源進(jìn)口和出口的對比數(shù)據(jù)?！?/p>

張人利說，學(xué)業(yè)成績僅僅是學(xué)業(yè)質(zhì)量中很小的一塊，即便是比較學(xué)業(yè)成績，預(yù)錄取情況也只能代表部分高端學(xué)生的水平，還應(yīng)該比較各初中的中考平均分、及格率、進(jìn)入市實驗性示范性高中以及普通高中的比例等等。

“公辦學(xué)校不挑生源，還有隨班就讀的學(xué)生，因此，即便看學(xué)業(yè)成績也要縱向比，而不是橫向比，要看比原有的基礎(chǔ)提高了多少，而不是僅僅只看一個結(jié)果?！?/p>

但家長對榜單排名的熱衷和追捧，也讓張人利感到深深的無奈——在對學(xué)校的評價上，政府的導(dǎo)向與老百姓的實際認(rèn)可度并不完全一致，一些家長可能只看重結(jié)果但不在乎過程，對成績的盲目追逐導(dǎo)致應(yīng)試加劇。

“其實，這些被裹挾其中的家長應(yīng)該反思，一味地追逐榜單中的學(xué)校，千方百計把孩子送進(jìn)去，很多時候也只是成為‘陪跑’的犧牲品，犧牲了孩子的興趣特長甚至是健康埋頭刷題，拿了那么多奧賽證書，到頭來只不過是‘陪太子讀書’，浪費了寶貴童年。”堵琳琳說，若是換一個空間和學(xué)習(xí)體系，孩子是否會擁有更幸福的童年呢？