北京時(shí)間10月11日傍晚，2021年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)揭曉，3位經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同分享這一獎(jiǎng)項(xiàng)。其中一半獎(jiǎng)給加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·卡德（David Card），因?yàn)樗麑?duì)“勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證貢獻(xiàn)”；另一半則獎(jiǎng)給美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約書(shū)亞·安格里斯特（Joshua D．Angrist）和吉多·伊本斯（Guido W．Imbens），因?yàn)樗麄儗?duì)“因果關(guān)系分析的方法學(xué)貢獻(xiàn)”。頒獎(jiǎng)詞說(shuō)：他們提供了關(guān)于勞動(dòng)力市場(chǎng)的新見(jiàn)解，并展示了可以從自然實(shí)驗(yàn)中得出關(guān)于因果關(guān)系的結(jié)論。他們的方法已經(jīng)擴(kuò)展到其他領(lǐng)域，并徹底改變了實(shí)證研究。

這結(jié)果讓人不禁想起另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他的名字是阿蘭·克魯格（Alan B. Krueger）。

應(yīng)該怎么研究才好？

2019年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)就曾關(guān)注過(guò)實(shí)驗(yàn)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用，并將當(dāng)年的獎(jiǎng)項(xiàng)頒發(fā)給了采用實(shí)驗(yàn)方法進(jìn)行貧困問(wèn)題研究的迪芙洛（Esther Duflo）和巴納吉（Abhijit Banerjee）夫婦。

獎(jiǎng)是頒發(fā)了，但是在坊間卻引發(fā)了一番爭(zhēng)議。有些人認(rèn)為，這種“實(shí)驗(yàn)”方法論算不得什么經(jīng)濟(jì)學(xué)的正統(tǒng)高深規(guī)范創(chuàng)見(jiàn)，不是說(shuō)那種在數(shù)理建模的基礎(chǔ)上做出的扎實(shí)玩意兒，按照有些坊間評(píng)論的說(shuō)法，簡(jiǎn)直有點(diǎn)兒“奇技淫巧”的意思。

當(dāng)然，迪芙洛和巴納吉賢伉儷本身都是數(shù)理統(tǒng)計(jì)方面的牛人，并非因不懂得數(shù)學(xué)而跑去采用實(shí)驗(yàn)方法，亦無(wú)可能在全世界眼皮子底下用什么花拳繡腿瞞天過(guò)海獲得這項(xiàng)世人矚目的大獎(jiǎng)。

其中焦點(diǎn)，其實(shí)或也就在于當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)展的瓶頸，我們?nèi)绾文軌蚋玫胤治鲈谏鐣?huì)現(xiàn)象中顯現(xiàn)和隱藏的經(jīng)濟(jì)學(xué)因果關(guān)系？

作為自然科學(xué)，可以更“純粹”地進(jìn)行對(duì)照組分析等，從而得出更有力的實(shí)證結(jié)果來(lái)說(shuō)明事物之間的因果理論。而作為社會(huì)科學(xué)，大規(guī)模的對(duì)照也許很難發(fā)生，或者由于現(xiàn)象的不可復(fù)制，比如一些歷史事件，無(wú)法真實(shí)模擬和知曉“倘若當(dāng)時(shí)不這樣”又會(huì)怎么樣；或者由于倫理的約束，比如不能通過(guò)剝奪其中一些人的權(quán)利來(lái)企圖驗(yàn)證，這些權(quán)利的賦予和去除能夠帶來(lái)多大經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；或者由于外在影響因素太多的原因，等等，使更有精確意義的實(shí)驗(yàn)難以實(shí)現(xiàn)。

而宏觀經(jīng)濟(jì)的驗(yàn)證和啟示已經(jīng)在某種程度上讓人感覺(jué)到了“不夠用”，數(shù)模與現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)關(guān)系逐漸變得模糊而疏離。尤其是幾次經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)、全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸、貧富分化帶來(lái)的沖突等等，讓眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)者希望在方法論上進(jìn)行突破。

因此，近些年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給了一些過(guò)去一段時(shí)間曾經(jīng)飽受質(zhì)疑的方法，除了研究貧困的迪芙洛和巴納吉，還有研究行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理查德·泰勒（Richard Thaler），他是首位將心理學(xué)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，開(kāi)創(chuàng)了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者，其研究也曾經(jīng)飽受爭(zhēng)議。

打開(kāi)方法論的一扇門(mén)

而此次獲獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，主要是在“自然實(shí)驗(yàn)”方面做出了巨大突破和貢獻(xiàn)。所謂“自然實(shí)驗(yàn)”，是在經(jīng)濟(jì)學(xué)難以在實(shí)驗(yàn)室里制備出完美對(duì)照實(shí)驗(yàn)的困難中，找出了一條從無(wú)序的社會(huì)自然事實(shí)中，抽絲剝繭出一場(chǎng)有意義“對(duì)照組”的實(shí)證方式，使通過(guò)對(duì)比能夠得到因果關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)學(xué)史上最著名的“自然實(shí)驗(yàn)”之一，就是今年諾獎(jiǎng)得主安格里斯特與2019年去世的普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授阿蘭·克魯格1991年發(fā)表的關(guān)于教育對(duì)收入影響的研究。

也就是說(shuō)，當(dāng)我們說(shuō)“知識(shí)改變命運(yùn)”的時(shí)候，這是個(gè)沒(méi)有被實(shí)證過(guò)的因果關(guān)系。知識(shí)真能夠改變命運(yùn)嗎？過(guò)去的驗(yàn)證方式，最多是通過(guò)個(gè)案說(shuō)明，比如孟子的媽媽強(qiáng)烈、嚴(yán)格、傾盡全力讓他好好學(xué)習(xí)知識(shí)，最后他就成了一代哲人、偉人、先知，等等。但科學(xué)地來(lái)看，他能夠有所成就，是不是因?yàn)槎嘧x書(shū)呢？會(huì)不會(huì)是因?yàn)樗麐寢尰騼?yōu)越？會(huì)不會(huì)是因?yàn)樗軙?huì)與人打交道？又或者，如果他不多讀書(shū)，他是不是能夠在別的方面脫穎而出同樣成為一個(gè)大人物？面對(duì)個(gè)體，其因果關(guān)系就很難因此建立，推而廣之則更難說(shuō)，知識(shí)就是命運(yùn)的決定因素之一，其因果關(guān)系是有意義 。

幾十年來(lái)，一些教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家和勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也做出過(guò)很多研究，但其方法始終有一些內(nèi)生性缺陷，很難完全排除其他因素對(duì)教育和收入等的影響，如家庭富裕程度等，以致于對(duì)教育能夠提高收入的因果關(guān)系驗(yàn)證仍存疑問(wèn)。

安格里斯特與克魯格則做了這么個(gè)研究。由于美國(guó)義務(wù)教育法規(guī)定，年滿6周歲的兒童必須在該年9月入學(xué)，年滿16歲才可輟學(xué)。于是，產(chǎn)生了一個(gè)自然對(duì)照組，即一個(gè)1月1日出生和一個(gè)12月31日出生的孩子，如果兩人最終都輟學(xué)，那么后一位接受的教育將會(huì)比前一位多上近一年。而造成一年教育時(shí)間差異的原因純粹只是“生日”，因此，兩個(gè)對(duì)照組未來(lái)的收入比較就排除了任何其他的影響因素，從而可以得出一個(gè)“真空”條件下的因果關(guān)系驗(yàn)證。

這為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究打開(kāi)了一扇新的門(mén)。

飽受爭(zhēng)議的議題，干凈利落的方法

另一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)“自然實(shí)驗(yàn)”的著名例子則發(fā)生在此次另一名諾獎(jiǎng)得主身上，然而還是和阿蘭·克魯格。

這個(gè)研究是關(guān)于最低工資的。

和教育的投資回報(bào)率類似，最低工資究竟是保護(hù)了還是傷害了廣大底層勞動(dòng)人民群眾一直是業(yè)界和學(xué)界的攻防焦點(diǎn)。倡導(dǎo)者們認(rèn)為，最低工資是對(duì)勞動(dòng)者的保障和保護(hù)，反對(duì)者們則多是持所謂新自由主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為最低工資會(huì)傷害企業(yè)利益，因此只會(huì)讓企業(yè)降低雇傭率，從而使失業(yè)率更高，最終損害勞動(dòng)者的實(shí)際利益，或者至少損害一部分人的利益來(lái)保障另外一部分人的。

這個(gè)問(wèn)題的核心也在于，一個(gè)地區(qū)或推出最低工資政策法案、或沒(méi)有最低工資限制，因此實(shí)證比較只能是在同地區(qū)不同的時(shí)間階段進(jìn)行。這當(dāng)然納含了太多其他影響因素，太多不確定的因素都在此間發(fā)生變化，究竟是最低工資政策影響了就業(yè)率，還是影響最低工資政策的其他因素影響了就業(yè)？真不好說(shuō)。此種比較研究在宏觀上可行，但實(shí)質(zhì)上的可信度卻已經(jīng)大打折扣。

上世紀(jì)90年代初，新澤西州的最低小時(shí)工資從4.2美元提高到5.05美元，與此同時(shí)，與新澤西州相鄰的賓夕法尼亞州沒(méi)有調(diào)整。于是，卡德和克魯格分別搜集了新澤西的最低工資法出臺(tái)前后，兩州的快餐店雇傭狀況等變量。他們?cè)谶@里采用了DID法，即“倍差法”，或者“雙重差分法”（Difference in Differences Method），用兩地實(shí)驗(yàn)前后數(shù)據(jù)的差值進(jìn)行分析，從而在比較中也消除了兩地本身的差異帶來(lái)的影響。最后發(fā)現(xiàn)，最低工資法的實(shí)施讓新澤西快餐店的平均工資顯著增加了，但并沒(méi)有帶來(lái)顯著的失業(yè)率上升。這個(gè)證據(jù)表明，最低工資法可能帶來(lái)的負(fù)面影響，或許要比理論預(yù)計(jì)來(lái)得小得多。

這是個(gè)令人驚異的發(fā)現(xiàn)，在勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上意義重大。而其所使用的研究方法也意義重大，不僅僅是“自然實(shí)驗(yàn)”方法獲得一堆殊榮，DID現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究上也是“當(dāng)紅炸子雞”。

打開(kāi)了世界的門(mén)，卻關(guān)上了自己的

阿蘭·克魯格是美國(guó)普林斯頓大學(xué)教授，曾擔(dān)任過(guò)克林頓政府期間勞工部的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及奧巴馬時(shí)期白宮經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席。他在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的建樹(shù)有目共睹。

除了在勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面的貢獻(xiàn)，克魯格對(duì)于收入分配問(wèn)題也尤為關(guān)注。他在2012年的演講中，就曾經(jīng)將高度不平等國(guó)家有更低代際流動(dòng)性的曲線稱為“了不起的蓋茨比曲線”，以警醒大家，收入分配的分化已經(jīng)帶來(lái)社會(huì)階層固化，可能會(huì)帶來(lái)更多社會(huì)問(wèn)題和撕裂。

他有很多先進(jìn)于世人的看法，在《恐怖分子的成因：經(jīng)濟(jì)學(xué)和恐怖主義根源》中，他寫(xiě)道，與恐怖分子來(lái)自貧困、未受教育的環(huán)境的假設(shè)相反，恐怖分子通常來(lái)自中產(chǎn)階級(jí)，并且多接受過(guò)大學(xué)教育。

從谷歌學(xué)術(shù)被引量來(lái)看，克魯格的影響力巨大，是2019年諾獎(jiǎng)得主之一迪芙洛的幾乎兩倍，也是2018年諾獎(jiǎng)得主之一威廉·諾德豪斯William Nordhaus的大約1.8倍。

而且，他不僅在學(xué)術(shù)上具有不凡的洞察力，也是個(gè)搖滾樂(lè)愛(ài)好者。

克魯格除了研究過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)、恐怖主義和搖滾樂(lè)，也寫(xiě)過(guò)關(guān)于幸福和痛苦。他死后，美國(guó)前總統(tǒng)奧巴馬在一份書(shū)面聲明中稱贊道：即使克魯格教授在糾正你的時(shí)候，也永遠(yuǎn)保持著微笑和溫柔的神情。

然而，在2019年3月，他在家中選擇結(jié)束自己的生命。

由于諾貝爾獎(jiǎng)只頒發(fā)給健在的人，看到與他肩并肩的學(xué)者在接受獎(jiǎng)項(xiàng)，難免更加覺(jué)得惋惜。

就在當(dāng)年，全球環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家排名第一的哈佛大學(xué)馬丁·L·威茨曼（Martin Lawrence Weitzman）教授也選擇結(jié)束了自己的生命，其同事回憶，他曾留下一張紙條，質(zhì)疑自己是否再有思維上的敏銳度為他在環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域繼續(xù)做出貢獻(xiàn)。此前獲得諾獎(jiǎng)的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾德豪斯獲獎(jiǎng)時(shí)據(jù)說(shuō)很是吃驚，因?yàn)樗詾橥穆鼤?huì)和他一起。

我們不會(huì)去追探他們這樣做的原因，也必須承認(rèn)可能有一些抑郁癥等實(shí)質(zhì)性疾病的困擾。只是，在整個(gè)世界風(fēng)雨飄搖的今天，經(jīng)濟(jì)學(xué)也受到極大的挑戰(zhàn)，做出的貢獻(xiàn)可能不能很好地被認(rèn)可，又或者有太多的新問(wèn)題不能被想通，在又一次的混亂和蒙昧中，最理性的人最先對(duì)自身提出巨大質(zhì)疑，甚至無(wú)法負(fù)擔(dān)這種重負(fù)，只能離開(kāi)。

打開(kāi)了世界的門(mén)，卻關(guān)上了自己的。

后記

很多人由此關(guān)心學(xué)者的心理健康。但對(duì)于這些見(jiàn)解始終高于世人和時(shí)代的人而言，什么才是他們的心結(jié)和慰藉？

需要智慧的時(shí)代里，更需要對(duì)智慧的愛(ài)護(hù)和支持。保持理性的同時(shí)，開(kāi)心一點(diǎn)。

（作者萬(wàn)喆為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，澎湃新聞特約評(píng)論員）