聯(lián)想，失去了“聯(lián)想” 原創(chuàng) 朱朱 嗨牛財(cái)經(jīng)

聯(lián)想終止科創(chuàng)板上市的事件輿論還在發(fā)酵中。聯(lián)想辟謠了關(guān)于柳傳志每年1億退休金的傳聞。

對于許多人來說，不管聯(lián)想是否辟謠，事實(shí)已不重要，

聯(lián)想止步科創(chuàng)板IPO或許是聯(lián)想近年來發(fā)展不順的一個(gè)縮影。人們聯(lián)想起了此前“5G技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)投票門事件”，以及收購IBM后，一些在海外銷售電腦比國內(nèi)便宜，聯(lián)想也因此收獲“美帝良心想”的稱號。

在經(jīng)歷幾次輿論事件后，聯(lián)想的社會(huì)聲譽(yù)一降再降。聯(lián)想不是今年來唯一終止科創(chuàng)板IPO的（吉利汽車在6月份也曾終止過），卻是產(chǎn)生負(fù)面輿論較多的一個(gè)，即使沒有高管薪酬過高的問題，聯(lián)想的那點(diǎn)研發(fā)營收比也不夠看。

以至于有人發(fā)出靈魂拷問：一家電腦組裝公司憑什么上科創(chuàng)板？

除了聯(lián)想自身達(dá)不到要求，還有高管高薪酬、負(fù)債率高等槽點(diǎn)，讓人不得不聯(lián)想，聯(lián)想上市的真正的目的是什么？

一件件事都在透支著大眾對聯(lián)想的信任，這樣的聯(lián)想早已失去人心。

聯(lián)想幾乎創(chuàng)造了一個(gè)記錄，從提交科創(chuàng)板IPO申請，到終止，僅用了1個(gè)工作日的時(shí)間。要知道早在半年前，聯(lián)想就開始準(zhǔn)備上市的事情。辛苦準(zhǔn)備大半年，又火速撤回IPO，事出反常必有妖。

于是，高管“天價(jià)”薪酬的事件就被挖了出來。

招股書顯示，聯(lián)想集團(tuán)近三個(gè)財(cái)年的凈利潤分別為42.47億元、55.94億元、86.85億元，同期董事、高級管理人員及核心技術(shù)人員的薪酬總額分別約為5.65億元、9.09億元和9.34億元，占凈利潤的比重分別為13.30%、16.25%、10.75%

去年聯(lián)想CEO楊元慶楊元慶的薪酬約為1.68億元，據(jù)公開信息，還有另外兩名未披露的高管比他更高薪，其中一名約為1.85億，另一名約為1.95億元。

聯(lián)想高管的薪資有多高，全球市值最高的蘋果公司CEO庫克去年總薪酬1477萬美元，約9500萬人民幣，低于楊元慶的1.68億，不過庫克還有股權(quán)激勵(lì)。

從孤立的一個(gè)事件看，只要合法合規(guī)，股東沒有意見，企業(yè)無論如何分配薪酬，作為外人都無法說事。

但是如果和聯(lián)想要到科創(chuàng)板上市的事件串起來看，事件就有所不同。

科創(chuàng)板的創(chuàng)立是為了鼓勵(lì)科技創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展，提供的融資渠道?？苿?chuàng)板對欲上市的企業(yè)有資金使用要求，其中一點(diǎn)便是：

研發(fā)營收比超過5%。

根據(jù)招股書，聯(lián)想集團(tuán)近3年累計(jì)研發(fā)投入占累計(jì)收入的比例僅為3.05%，這數(shù)值低于2019年科創(chuàng)板上市公司平均值的12%，更是低于華為的15%。

此外，聯(lián)想的經(jīng)營狀況也令人擔(dān)憂。

從公開披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)看，聯(lián)想集團(tuán)近三個(gè)財(cái)年的資產(chǎn)負(fù)債率分別為86.34%、87.37%和90.50%，意味著其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，負(fù)債已經(jīng)逼近了總資產(chǎn)。

更要命的是聯(lián)想的流動(dòng)比率。

流動(dòng)比率指的是資產(chǎn)變?yōu)楝F(xiàn)金用于償還債務(wù)的能力，正常情況下，企業(yè)流動(dòng)比率大于1，意味著企業(yè)資產(chǎn)變現(xiàn)能力強(qiáng)，但聯(lián)想的流動(dòng)比例小于1，償債能力堪憂。

一方面是缺錢要到科創(chuàng)板融資，另一方面是舍不得研發(fā)投入，卻給董高監(jiān)發(fā)放高額薪酬。讓聯(lián)想沒想到的是終止IPO并沒有終止人們對聯(lián)想的不滿，反而再一次激起了“群憤”，聯(lián)想口碑的崩塌始于2018年一次關(guān)鍵的事件。

2018年5月，聯(lián)想"5G投票門"被曝出，有許多文章稱"聯(lián)想一票之差讓華為輸?shù)?G標(biāo)準(zhǔn)"。當(dāng)年全球通信組織要確定新一代5G通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，華為和美國的高通是兩大對手，據(jù)說聯(lián)想集團(tuán)最關(guān)鍵的一票投給了美國高通，而沒有投給同為中國企業(yè)的華為，導(dǎo)致5G標(biāo)準(zhǔn)方案落到美國高通手里。

事件一出，國內(nèi)輿論炸開了鍋，一度把聯(lián)想推上了風(fēng)口浪尖，聯(lián)想被定義為“賣國”，其形象和聲譽(yù)因此直接跌入了谷底，雖然當(dāng)時(shí)聯(lián)想發(fā)了長文還原了當(dāng)時(shí)投票的過程，并進(jìn)行了辟謠，但是還是無法打消人們心中的怒火。

聯(lián)想集團(tuán)公眾號文章截圖

之后，2018年9月，一個(gè)英國的媒體對聯(lián)想CEO楊元慶做了個(gè)人采訪，并在發(fā)表的文章中，以“Lenovo CEO: ‘We’re not a Chinese company’”（聯(lián)想CEO：我們不是一家中國公司）為題，再一次引發(fā)了熱議。

而“美帝良心想”的稱呼則來源于聯(lián)想產(chǎn)品的區(qū)別定價(jià)。

2018年時(shí)候，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，同一款電腦在國內(nèi)售價(jià)比國外更高。聯(lián)想Y700P，GXT1060筆記本電腦，在美國亞馬遜官網(wǎng)售價(jià)1290美元，折合人民幣8915元，而同樣型號配置的電腦，在中國亞馬遜官網(wǎng)售價(jià)人民幣9488元，同一款筆記本聯(lián)想在國內(nèi)賣得比國外還要貴500元左右。

這種區(qū)別對待，也令一些網(wǎng)友感到失望。

雖然聯(lián)想多次澄清，但聯(lián)想在國人眼中的形象并未得到徹底的轉(zhuǎn)變。

昨日，聯(lián)想辟謠了創(chuàng)始人柳傳志每年1億退休金的傳聞，就目前的輿論來看，事實(shí)是什么已不重要。

聯(lián)想、華為兩個(gè)企業(yè)，都是中國成功企業(yè)的典型代表，早期，由于兩者的發(fā)展路徑相類似，發(fā)展模式相似，也常常讓人將二者作對比，過去的30年兩者走了不同的路線。

聯(lián)想成立于1984年，成立時(shí)間比華為早三年，脫胎于北京中科院計(jì)算所，明顯比華為具有更強(qiáng)的先發(fā)優(yōu)勢。1987年華為在深圳一所破舊的民房成立。

在1988-1995第一階段，聯(lián)想的“技工貿(mào)”勝過了華為的“貿(mào)工技”，在1995年，聯(lián)想銷售額67億元，是華為的4.5倍。而從1996到現(xiàn)在的第二階段，華為的“技工貿(mào)”勝過了聯(lián)想的“貿(mào)工技”，2001年，華為銷售額超過聯(lián)想，此后不斷拉開差距。

最新數(shù)據(jù)顯示，聯(lián)想集團(tuán)市值約900億港元（115億美元），而華為估值超過4000億美元，二者差距深遠(yuǎn)。

此前，曾任聯(lián)想總工程的倪光南發(fā)表過對聯(lián)想和華為這30年發(fā)展看法，他將聯(lián)想和華為比作成“龜兔賽跑”，并且還說道：

聯(lián)想之所以落后華為不是沒有原因的，聯(lián)想與華為之間有著很大差距的主要原因還是表現(xiàn)在研發(fā)方面，華為對公司的科研人員和知識產(chǎn)權(quán)化做的要比聯(lián)想好太多；

其次就是華為相比較于聯(lián)想而言更注重研發(fā)，并且投入研發(fā)的成本也要比聯(lián)想多的多，聯(lián)想雖然也在做著一些研發(fā)，但其投入的研發(fā)成本要比華為少太多，而正是因?yàn)檫@兩點(diǎn)原因，致使聯(lián)想與華為之間的差距越來越大。

時(shí)至今日，可以看到聯(lián)想因?yàn)槁肪€選擇問題在發(fā)展上遇到了困境，還有當(dāng)下的輿論之困。

誠然，從經(jīng)營營收和利潤上看，聯(lián)想仍然國內(nèi)一流的企業(yè)，若想擺脫當(dāng)下的輿論困境和發(fā)展困境，想必需要加大研發(fā)投入，回歸創(chuàng)業(yè)初心，做中國頂尖的科技企業(yè)，到那時(shí)再回到科創(chuàng)板，也許就能受到大家的歡迎。

原標(biāo)題：《聯(lián)想，失去了“聯(lián)想”》

閱讀原文