【編者按】“你行你上啊！”“你知道他有多努力嗎？”“別人都結(jié)婚，你干嗎不結(jié)婚？”“還讓我支持正版，難道你就沒(méi)在網(wǎng)上下過(guò)電影嗎？”“你要是不好好念書，就考不上大學(xué)，將來(lái)只能去掃大街！”“你那么有錢，幾千塊錢對(duì)你來(lái)說(shuō)就是一件衣服的事兒，果然越有錢越摳門，再也不找你借錢了！”

——熟悉嗎？這些擲地有聲、好像不容反駁的話，看似很有道理，其實(shí)都是不講道理的神邏輯。本文摘編自《神邏輯》一書，由澎湃新聞經(jīng)新經(jīng)典文化授權(quán)發(fā)布。

有關(guān)邏輯和邏輯謬誤的著作廣泛而詳盡。其中一些旨在幫助讀者利用工具和范例來(lái)養(yǎng)成良好的論證能力，從而在公共與私人空間進(jìn)行更有建設(shè)性的討論。但閱讀反例同樣是一種有效的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。史蒂芬·金在《寫作這回事》中說(shuō)：“通過(guò)閱讀壞文章，人們能最清楚地學(xué)會(huì)寫作的避忌。”他形容，閱讀某本特別糟糕的小說(shuō)無(wú)異于經(jīng)歷了“一場(chǎng)文學(xué)上的天花預(yù)防接種”。有人曾引述數(shù)學(xué)家喬治·波利亞在一場(chǎng)數(shù)學(xué)教學(xué)演講中的話：除了正確理解，人們還必須知道如何錯(cuò)誤理解。而本書論述的重點(diǎn)便是：那些不講道理的人在論證中都犯了哪些錯(cuò)誤。

書中我們采用了許多插圖來(lái)描繪論證中的一些常見錯(cuò)誤，這些插圖有一部分受到了奧威爾《動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)》之類的寓言故事以及劉易斯·卡羅爾《愛麗絲漫游仙境》等幽默荒誕作品的啟發(fā)。

多年以前，我花過(guò)一些時(shí)間用一階邏輯編寫軟件說(shuō)明書。這是種迷人的表達(dá)方式，它沒(méi)有采用通常的記號(hào)——語(yǔ)言，而是采用了數(shù)理符號(hào)。在可能含糊之處它表述得很精確，在原先敷衍之處它表述得很嚴(yán)密。

同一時(shí)期，我研讀了好幾本有關(guān)命題邏輯的書，其中之一是羅伯特·古拉的《邏輯謬誤手冊(cè)》。這本書讓我想起了十年前我曾草草記在筆記本上的一系列有關(guān)論證的準(zhǔn)則，包括“不要對(duì)事物下概括性斷言”之類的條目?，F(xiàn)在看來(lái)，這不過(guò)是顯而易見的道理，但對(duì)當(dāng)年還是學(xué)生的我來(lái)說(shuō)，卻是一項(xiàng)激動(dòng)人心的領(lǐng)悟。

我很快就了解到，將一個(gè)人的論證能力規(guī)范化大有益處，思想和表達(dá)會(huì)更清晰，人也變得更客觀、更自信。此外，分析他人論證的能力也十分重要，可以衡量何時(shí)應(yīng)從很可能陷入徒勞的討論中退出。

虛假兩難

虛假兩難，也被稱作非黑即白謬誤，是指給出一個(gè)由兩種范疇組成的有限集合，并假設(shè)討論范圍內(nèi)的一切事物都必須屬于該集合。因此，若拒絕其中一個(gè)范疇，便只好接受另外一個(gè)。

例如：“在狂熱主義之戰(zhàn)中，誰(shuí)都不能置身事外；你若不站在我們這邊，便在狂熱分子那邊。” 事實(shí)上，存在第三種選擇：中立；第四種選擇：兩者都反對(duì)；甚至第五種選擇：對(duì)兩者都抱有同情。

在保羅·狄拉克的傳記《量子怪杰》中，作者詳述了物理學(xué)家歐內(nèi)斯特·盧瑟福給他同事尼爾斯·玻爾講的一個(gè)寓言：某人從寵物店買了一只鸚鵡，因?yàn)樗徽f(shuō)話，幾次三番把它帶回店里。最后，店長(zhǎng)終于說(shuō)：“哦，是這樣！您想要一只會(huì)說(shuō)話的鸚鵡。請(qǐng)?jiān)?，我給您的是會(huì)思考的鸚鵡?！北R瑟福顯然是要用這個(gè)寓言來(lái)說(shuō)明寡言的狄拉克是個(gè)天才，但可以想象，有人會(huì)利用這樣的論證思路提出：一個(gè)人要么是沉默的思考者，要么是健談的傻瓜。

滑坡謬誤

滑坡論證試圖證明，接受某命題將無(wú)可避免地導(dǎo)致一系列事件，且其中的一個(gè)或多個(gè)事件是不受歡迎的，以此來(lái)詆毀該命題。盡管這一系列事件有可能會(huì)發(fā)生（每一步變遷都有一定概率發(fā)生），但該論證假設(shè)每一步變遷都是無(wú)法避免的，卻沒(méi)有提供任何證據(jù)支持。

例如：“我們不該允許人們不受約束地上網(wǎng)。因?yàn)榻酉聛?lái)他們就會(huì)經(jīng)常光顧色情網(wǎng)站，用不了多久，我們社會(huì)的整個(gè)道德結(jié)構(gòu)就會(huì)土崩瓦解，而我們將退化成禽獸?！焙苊黠@，這里沒(méi)有提供任何證據(jù)來(lái)證明不受限的網(wǎng)絡(luò)將導(dǎo)致社會(huì)道德結(jié)構(gòu)瓦解，而只有毫無(wú)根據(jù)的猜想。

訴諸潮流

該項(xiàng)謬誤也被稱為“訴諸大眾”，以許多人（甚至是大多數(shù)人）均相信某命題的事實(shí)為依據(jù)，來(lái)證明該命題一定是真的。該謬誤常常阻礙開創(chuàng)性理念被普遍接受。例如，伽利略時(shí)代的大部分人都相信，太陽(yáng)和行星均圍繞著地球旋轉(zhuǎn)，而伽利略因支持把太陽(yáng)正確放置在太陽(yáng)系中心的哥白尼模型而遭到嘲笑。近一些的例子是，巴里·馬歇爾醫(yī)生不得不采用極端措施，自己服用幽門螺桿菌，以說(shuō)服科學(xué)界它可能引發(fā)胃潰瘍，而該理論此前被廣泛無(wú)視。

廣告經(jīng)常使用這個(gè)方法來(lái)引誘人們僅僅因?yàn)榱餍卸邮苣澄?。例如：“大家都在使用這款發(fā)膠，千萬(wàn)別錯(cuò)過(guò)！”政客們也會(huì)利用類似的花言巧語(yǔ)來(lái)為他們的競(jìng)選增強(qiáng)動(dòng)力，影響選民。

人身攻擊

人身攻擊謬誤來(lái)自拉丁語(yǔ)ad hominem，意為“針對(duì)人”。通過(guò)攻擊一個(gè)人本身，而不是攻擊其論點(diǎn)，以轉(zhuǎn)移討論話題，最終達(dá)到詆毀其論點(diǎn)的目的。

例如：“你又不是歷史學(xué)家，干嗎不待在你自己的地盤？”某人不是歷史學(xué)家的事實(shí)對(duì)其論點(diǎn)的價(jià)值沒(méi)有影響（我們不能說(shuō)歷史學(xué)家以外的任何人對(duì)該領(lǐng)域的觀點(diǎn)就自動(dòng)是錯(cuò)的），因此它對(duì)強(qiáng)化攻擊者的立場(chǎng)沒(méi)有用處。這種類型的人身攻擊被稱為“侮辱性人身攻擊”。

還有一種叫“處境類人身攻擊”，即，用憤世嫉俗的眼光去攻擊論證人，通常，是對(duì)他們的動(dòng)機(jī)作出評(píng)判。例如：“你又不是真正關(guān)心降低城市犯罪率；你只是想要人們投票給你?！奔词鼓橙藢⒁蛩私邮芷湔擖c(diǎn)而受益，這也并不意味著他一定是錯(cuò)的。

人身攻擊有時(shí)也通過(guò)“你也一樣”的指責(zé)來(lái)成功轉(zhuǎn)移話題。例如，約翰說(shuō)：“這家伙肯定是錯(cuò)的，因?yàn)樗麤](méi)有誠(chéng)信，只管問(wèn)問(wèn)他上一次為什么被解雇?！苯芸藙t說(shuō)：“那你上次私吞獎(jiǎng)金的事又怎么說(shuō)？”由此，討論完全偏離了軌道。

 《神邏輯》， [美] 阿里·阿莫薩維 著， [哥倫比亞] 亞歷杭德羅·希拉爾多 繪，新星出版社 2016年5月。