北師大獲捐“贗品”古瓷器

邱季端在捐贈儀式上講話。

7月13日，北京師范大學舉行儀式接受香港實業(yè)家、老校友邱季端捐贈的6000件中國古代陶瓷藏品，并宣布成立中國古陶瓷博物館和中國古陶瓷與中國古代文明研究院，任命邱季端為館長和研究院院長。然而，這批捐贈藏品的真?zhèn)问艿轿牟┙缛耸康馁|疑，引發(fā)網(wǎng)絡熱議，在上周發(fā)酵為備受關注的輿論風波。

據(jù)北京青年報報道，捐贈事件的消息傳出后，“北京慕名世紀文物鑒定有限公司”公眾號發(fā)布了《北師大，你的內褲掉了》一文，根據(jù)邱季端庫房公開的照片和福建廈門公開展覽的照片推定陶瓷為贗品。作者楚木接受采訪時表示，庫房和公開展品反映一個藏家的收藏品味，而邱季端的庫房藏品“肯定是贗品，因為假得太離譜了，用行話叫做‘開門假’”，例如有瓷瓶印著“大明永樂皇帝朱棣御賜XX國王賞用”，明顯違反古人忌諱直呼皇帝名字的慣例。

瓷瓶印著“大明永樂皇帝朱棣御賜XX國王賞用”明顯違反常識。

針對質疑，邱季端方面兩度回應，質疑古陶瓷鑒定領域有些專家認知水平受到限制，個別人士只根據(jù)照片下判斷是擾亂視聽，并委托律師事務所進行維權。

這些回應不僅沒能打消質疑，還引來更多的抨擊，一篇由“民國畫事”公眾號發(fā)布的題為《可憐堂堂北師大，誤把套路當情深》的文章傳播尤為廣泛。作者畫事君將邱季端庫房古瓷器和博物館同時期藏品進行對比，指出在專業(yè)人員眼里邱氏的這些藏品跟真品存在天壤之別，因而根本不需要見實物就可以判定這又是一次“國寶幫”的鬧劇。盡管邱季端此前做過許多慈善，還給北師大捐過體育館，但與此次事件是兩碼事。

簡單而言，“國寶幫”是指缺乏收藏和文物知識卻狂熱追求收藏“國寶”的人群，其中不乏為了利益知假賣假的人，也有被蒙蔽的受害者。畫事君認為，國寶幫的盛行擁有強大的群眾基礎，這部分人抱著“撿天漏”的僥幸心理希望幾百塊買個價值幾百萬的東西一夜暴富。另一方面，藝術品鑒定是一個專業(yè)門檻很高的技術活，普通人根本不具備分辨能力。在這次事件中，北師大既有責任，也是受傷最深的一方，“像是一個涉世不深的少女，錯就錯在，誤把套路當深情，歡天喜地，昭告天下?！?/p>

面對網(wǎng)絡上的熱議，中國國家文物鑒定委員會委員、上海博物館研究員許勇翔打破國內文物收藏圈不公開鑒假的“忌諱”，先后接受澎湃新聞和《三聯(lián)生活周刊》的采訪，公開指出這批陶瓷器不是真的古代文物。許勇翔的發(fā)聲被視為業(yè)內專業(yè)人士首次發(fā)聲，引起了更多人的關注。

許勇翔表示這次之所以以個人身份發(fā)聲，是因為感到文物領域的現(xiàn)狀已經(jīng)到了非常不盡如人意的地步。他退休前擔任流散文物處處長，也負責上海博物館接受藏品捐贈的工作，“文革”后社會上流散文化到底有多少、在哪里，國家都是清楚的，“不可能有出現(xiàn)6000件從漢代到晚清各個朝代、窯口的陶瓷這么大批的流散文物?！?/p>

針對一些文博系統(tǒng)內部專家和社會上的專家為捐贈站臺的問題，許勇翔指出，現(xiàn)在社會上存在一種誤區(qū)，即認為在故宮博物館、上海博物館呆過的人跑到社會上就可以做文物鑒定。但事實上，博物館內的崗位很多，包括很多行政人員，他們并不接觸實物文物，非鑒定崗位的人去社會上胡亂鑒定，參與市場行為，這是不妥的。而文物部門里哪些人是能搞文物鑒定的、是真正懂文物鑒定的，內部是清楚的。這次為北師大博物館站臺的原中國收藏家協(xié)會玉器委員會會長姚政，國家博物館文博系統(tǒng)的行政干部雷從云，上海社會科學院的許明在專業(yè)上業(yè)務上是缺乏的，這在文物部門內部是大家都知道的。而社會上有一部分人因為沒有文物界的話語權，想左右這個行當，于是想用各種方式獲得話語權。由此帶來的一個未解決的問題就是，專家胡亂做鑒定造成的后果，當事人是否要負刑事責任，對此目前沒有相關規(guī)定加以規(guī)范。

在許勇翔看來，現(xiàn)在中國的高校熱衷于辦博物館與經(jīng)費劃撥有關，這并不一定是壞事，但博物館是保管人類文明精華的地方，需要有專業(yè)人士把關。這件事有兩個耳光，一個打在北師大臉上，一個打在文物行政管理部門臉上。他認為，國家的大學要辦博物館、接受人家捐贈文物，事先必須經(jīng)過公開鑒定，其次是作為地方政府的文物行政管理部門要主動關心、監(jiān)管這些博物館接收文物的全過程，如果發(fā)現(xiàn)問題，國家文物局應該召集國家文物鑒定委員會委員，集體給予評判，而非私人出面，集體評判這個東西真的假的、好的壞的，接受還是不接受，否則這個市場只會越來越亂。

21世紀教育研究院副院長熊丙奇則從規(guī)范捐贈體系的角度對這一事件進行了反思。他指出世界一流大學的捐贈工作，是以提高教育質量、完善校友服務體系為目標的，并將“校友捐贈率”作為一個重要指標，而國內高校并不重視校友網(wǎng)絡的基礎建設，只在校友功成名就后“臨時抱佛腳”，甚至在捐贈工作中“急火攻心”，凡有捐贈，都不加甄別地“高度重視”，以至于頻頻鬧出笑話。

他進一步指出，在世界一流大學里，學校是否接受捐贈，捐贈財物用于何處、回報給捐贈者什么，需要事先聽取師生意見，并由學校董事會或理事會集中議事，進行民主決策。而我國高校的校友捐贈工作，主要是由學校行政部門主導的，缺乏公開、透明的決策機制是國內高校在接受捐贈時頻惹爭議的原因所在，因此規(guī)范校友捐贈體系是我國高校提高綜合實力的亟需之舉。

老虎襲人悲劇引發(fā)的撻伐和爭論

7月23日下午，北京八達嶺野生動物園內發(fā)生一起老虎傷人慘劇。一名年輕女子在東北虎園內下車，被老虎叼走并咬成重傷，同行的老年女子（為年輕女子的母親）下車趕去解救時被另一只老虎襲擊，不幸身亡。

與這起老虎傷人事件有關的視頻和新聞在網(wǎng)絡上瘋傳，很快引起了廣泛的關注和討論。當事游客進入園區(qū)前簽訂過相關責任書，其中明確規(guī)定自駕入園要鎖好車門窗嚴禁下車，女游客顯然違反了規(guī)則，在這種情況下，應該由游客負全責還是園方也需要承擔責任一度成為爭論的焦點。

事發(fā)后的第二天，微信公號“仕圖”發(fā)表了“別跟易怒的人戀愛結婚，他被老虎吃了，你不得傷心嗎”一文，認為導致悲劇的原因是該女子無法控制自己的憤怒?！笆藞D”的觀點遭到來自公號“叔的刀法”的批評，后者認為“八達嶺野生動物園缺乏安全管理冗余，必須追究責任”。根據(jù)中新網(wǎng)、中國網(wǎng)相關報道，法律界專業(yè)人士對此也存在不同的意見。

微信公號“冰川思想庫”先后發(fā)表了兩篇針對此事件的評論文章。騰訊大家主編賈嘉的文章題為“被老虎咬傷的女人，承擔著這個世界全部的惡意”。她認為，那些曾經(jīng)因為他人不守規(guī)則而受到損害的人們都會把這位被老虎咬傷的女子當作發(fā)泄的出口，更惡劣的是隨之而來的人肉搜索和輿論審判，很多人因為“該女子是小三、死去的老年女子是著名醫(yī)鬧”之類的傳言做出她們死有余辜的推斷。賈嘉指出，在野生動物園下車的女子的確做了不該做的事，也承擔了破壞規(guī)則的后果，然而就像《圣經(jīng)》中因為自己也有罪而無法用石頭打妓女的暴徒一樣，對當事女子大加撻伐的圍觀者們也應該反思自己是不是就從來沒有違反過規(guī)則。

第二篇評論的作者、同濟大學教授張生認為，用生活作風和醫(yī)鬧來抹黑兩個被老虎吞噬的人是比老虎吃人更兇殘的行為，將悲劇變成狂歡是不幸中的不幸。在視頻中看到兩只老虎一前一后撲倒兩個女游客時，人們應該因“惻隱之心”而感到不忍和恐懼，而不是幸災樂禍地嘲諷。他指出，同情不幸者一直是我們這個民族乃至國家欠缺的文化精神，嘲笑弱者和不幸者卻是我們的強項，殊不知我們隨時都可能變成自己所嘲笑的那個人。

另一方面，世界動物保護協(xié)會則呼吁及早改革現(xiàn)有野生動物旅游模式，從而既保證游客的安全和體驗，又保證野生動物受到良好保護和福利對待。世界動物保護協(xié)會中國高級科學顧問孫全輝接受澎湃新聞采訪時表示，國內的野生動物公園模仿的是國外的模式，卻沒有學到其內涵，“國外倡導的是在不打擾動物的情況下，以動物為主，人類作為訪客，去尋找它們的棲息地，去觀察它們在自然狀態(tài)下的一種情況，這是一種動物友好型的方式。但是國內卻把動物捉到另外一種地方，在人工環(huán)境中進行欣賞，這完全背離了建立野生動物公園的初衷?！?/p>