“同樣是機動車，為什么摩托車不能駛?cè)胍画h(huán)？”

9月1日，《貴陽晚報》曾報道的摩托車主不服“禁摩令”起訴交管局一案在貴陽市南明區(qū)人民法院開庭，云巖區(qū)公安交管局副局長出庭應訴。庭上，貴陽的“禁摩令”是否合法成為辯論焦點。

據(jù)車主劉先生介紹，今年4月14日，其駕駛證件齊全的摩托車行駛至紫林庵十字路口時，被云巖公安交管分局的民警攔下檢查，交警按照違法機動車禁令標識的處罰，處以記3分、罰50元。

對此，劉先生覺得不合情理。他認為，從立法層面來講，“貴陽禁摩令”是地方性法規(guī)，有悖上位法。此外，摩托車同樣屬于機動車，將摩托車差別對待，交管部門不能“一刀切”式地一禁了之，剝奪了路權。

事后，劉申請行政復議失敗，最終才決定用起訴的方式維權，他訴請法院判令撤銷行政處罰決定書，并附帶審查“貴陽禁摩令”的合法性。

昨日，這起案件在南明區(qū)人民法院開庭審理，作為被告一方，云巖區(qū)公安交管局副局長鄭鴻出庭應訴。在庭審過程中，原告向法庭遞交了車輛登記、行駛證、行政處罰決定書等證據(jù)。對于這些證據(jù)，被告對真實性不持異議。

在法庭辯論階段，原告代理律師貴州群眾事務所的李律師表示，交管部門對原告車輛的處罰依據(jù)，是按照2009年，貴陽市公安局交通警察支隊發(fā)布關于市區(qū)部分道路實施交通管理措施的通告，這個通告實施至今，屬于規(guī)范性文件，而按照國辦、省市對于規(guī)范性文件的備案、審查、監(jiān)督等要求，該通告并不合法。

對此，應訴方表示，禁止二輪摩托車駛?cè)胍画h(huán)道路，是按照《道路交通安全法》第38、39、90條的相關規(guī)定，部門根據(jù)道路和交通流量的具體情況，可以對機動車、非機動車、行人采取疏導、限制通行、禁止通行等措施，發(fā)布通告僅是一種告知社會的方式和途徑。因此，道路禁摩標牌依據(jù)《道路交通安全法》而設，處罰依據(jù)也是該法。

針對“貴陽限摩令”是否合法的問題，在庭審上，雙方充分發(fā)表了辯論意見，庭審持續(xù)約1個小時，法院將擇期宣判。