舉世矚目的二十國集團(tuán)（G20）領(lǐng)導(dǎo)人峰會9月4日在杭州開幕。今年，中國作為主席國，把結(jié)構(gòu)性改革作為此次G20峰會的重要議題之一。在此前7月23日-24日于成都舉辦的G20財長和央行行長會議上，“核準(zhǔn)了G20深化結(jié)構(gòu)性改革議程，在4月華盛頓會議確定的結(jié)構(gòu)性改革九大優(yōu)先領(lǐng)域基礎(chǔ)上，制定了結(jié)構(gòu)性改革的指導(dǎo)原則，并通過了一套監(jiān)測和評估結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)展的指標(biāo)體系”。具體而言，提出了9個優(yōu)先領(lǐng)域、48條指導(dǎo)原則、12項細(xì)化指標(biāo)的結(jié)構(gòu)改革的指引。

同時，中國財政部長樓繼偉在成都會上強(qiáng)調(diào)中國在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整上取得了重要進(jìn)展，包括：“服務(wù)業(yè)占GDP比重達(dá)到54.1%；最終消費(fèi)對GDP增長的貢獻(xiàn)率達(dá)到73.4%；內(nèi)需對GDP的貢獻(xiàn)率提高到110.4%?！?/p>

“結(jié)構(gòu)性改革”和“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整”是當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)研究和經(jīng)濟(jì)政策討論中常常會見到的兩個詞，而且經(jīng)常被放在一起使用。盡管兩個詞各自具有嚴(yán)格的內(nèi)涵，“結(jié)構(gòu)性改革”一詞中的“結(jié)構(gòu)”與“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整”一詞中的“結(jié)構(gòu)”的含義并不相同；但遺憾的是，經(jīng)常看到有人對其經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵理解并不準(zhǔn)確，經(jīng)常出現(xiàn)混用、甚至誤用的現(xiàn)象。

首先，何為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整？

“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整”或者“調(diào)結(jié)構(gòu)”是一個內(nèi)涵比較豐富的概念。不同人在不同的語境下用這個詞，所指代的具體對象可能是不同的。放在中國經(jīng)濟(jì)目前的政策討論環(huán)境中，“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整”或者“調(diào)結(jié)構(gòu)”一詞至少包含如下三含義：

其一是支出法GDP核算框架之下各個組成部分的比例結(jié)構(gòu)。根據(jù)所討論話題重點的不同，又分為“儲蓄-消費(fèi)”結(jié)構(gòu)、“外需-內(nèi)需”結(jié)構(gòu)，以及內(nèi)需中的“投資-消費(fèi)”結(jié)構(gòu)，等。支出法GDP核算是從最終使用的角度衡量核算期內(nèi)產(chǎn)品和服務(wù)的最終去向。在支出法GDP核算框架之下，一國經(jīng)濟(jì)在某段時間的產(chǎn)出被用作三類支出：消費(fèi)（包括私人消費(fèi)和政府消費(fèi)）、投資、和凈出口。其中，消費(fèi)和投資是內(nèi)需，凈出口對應(yīng)于外需。另外，投資和凈出口又對應(yīng)于經(jīng)濟(jì)中的總儲蓄。

其二是收入法GDP核算框架下各要素主體的報酬分配結(jié)構(gòu)，例如勞動報酬占比、資本報酬占比、宏觀稅負(fù)等。收入法GDP核算是從生產(chǎn)過程創(chuàng)造收入的角度，反映各類生產(chǎn)要素在生產(chǎn)過程中得到的收入份額。在收入法GDP核算框架之下，一國經(jīng)濟(jì)在某段時間的產(chǎn)出增加值有四個去向：勞動者報酬、生產(chǎn)稅凈額、固定資產(chǎn)折舊、營業(yè)盈余。其中，前兩者分別對應(yīng)著勞動者和政府，后兩者對應(yīng)著企業(yè)或資本。不同主體所獲得的報酬份額是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”的重要內(nèi)涵之一。

其三是“三次產(chǎn)業(yè)”結(jié)構(gòu)，也就是通常所說的第一產(chǎn)業(yè)占比、第二產(chǎn)業(yè)占比、服務(wù)業(yè)占比。三次產(chǎn)業(yè)的劃分方法最早由費(fèi)歇爾在1935年提出，后來由克拉克拓展完善。具體到經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計實踐中，不同國家的具體劃分方法會存在細(xì)微的差異。在我國，根據(jù)2013年版本的《三次產(chǎn)業(yè)劃分規(guī)定》，第一產(chǎn)業(yè)是指農(nóng)、林、牧、漁業(yè)（不含農(nóng)、林、牧、漁服務(wù)業(yè)）；第二產(chǎn)業(yè)是指采礦業(yè)（不含開采輔助活動），制造業(yè)（不含金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)），電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，建筑業(yè)；第三產(chǎn)業(yè)即服務(wù)業(yè)，是指除第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)以外的其他行業(yè)，包括批發(fā)和零售業(yè)，交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，金融業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)，教育，衛(wèi)生和社會工作，文化、體育和娛樂業(yè)，公共管理、社會保障和社會組織，國際組織，以及農(nóng)、林、牧、漁業(yè)中的農(nóng)、林、牧、漁服務(wù)業(yè)，采礦業(yè)中的開采輔助活動，制造業(yè)中的金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)。

關(guān)于“三次產(chǎn)業(yè)”劃分，結(jié)合當(dāng)前的政策討論，有如下三點需要特別明確：

第一，服務(wù)業(yè)占比并非越高越好。在長期經(jīng)濟(jì)增長的過程中，一般會出現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)占比增加的規(guī)律，但這并不意味著第三產(chǎn)業(yè)占比增加必然是好事。服務(wù)業(yè)占比增加既可能是需求拉動的，也可能是供給推動的，還可能是產(chǎn)業(yè)分工細(xì)化引起的，又可能是相對價格變動造成的。不能一概而論。一個顯而易見的反例是，大部分石油出口國或者嚴(yán)重依賴于其他資源出口的國家，經(jīng)濟(jì)中服務(wù)業(yè)的占比都比較高，但這與一般發(fā)達(dá)國家的服務(wù)業(yè)占比較高完全不是一回事。事實上，即便在正常國家，服務(wù)業(yè)占比的增加很大一部分原因也是由于相對價格變化造成的，而非服務(wù)業(yè)生產(chǎn)能力的真正提升。這也是“巴拉薩—薩繆爾森效應(yīng)”背后的道理。

第二，隨著產(chǎn)業(yè)分工的細(xì)化以及互聯(lián)網(wǎng)革命引發(fā)的業(yè)態(tài)變化，服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計正在面臨越來越多的挑戰(zhàn)。按照傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計方法進(jìn)行計量和比較當(dāng)然仍具有一定的意義，但是傳統(tǒng)方法顯然已經(jīng)無法完全適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新形勢，不能為我們理解新經(jīng)濟(jì)、理解新型經(jīng)濟(jì)關(guān)系提供全面客觀可靠的信息。例如，阿里巴巴2016財年的成交總額（GMV）突破3萬億元人民幣。這個數(shù)字當(dāng)然很有信息量，但是很難對應(yīng)到傳統(tǒng)的國民經(jīng)濟(jì)核算體系(SNA)之中。再比如，傳統(tǒng)的統(tǒng)計方法也無法客觀地度量微信等網(wǎng)上社交平臺對于經(jīng)濟(jì)的作用和貢獻(xiàn)。

第三，服務(wù)業(yè)是第三產(chǎn)業(yè)中的主體，在通常的討論中很多人也往往默認(rèn)一個假設(shè)“第三產(chǎn)業(yè)=服務(wù)業(yè)”。但這是不對的?！暗谌a(chǎn)業(yè)”的本質(zhì)是一個剩余項。第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵是明確的，但第三產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵并不明確，所有無法歸類到第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)消費(fèi)活動都被認(rèn)為是第三產(chǎn)業(yè)。這種劃分方法是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然規(guī)律中脫胎而來的：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期只有農(nóng)業(yè)；到一定階段之后，制造業(yè)和建筑業(yè)開始興起、壯大，于是農(nóng)業(yè)被稱為第一產(chǎn)業(yè)，新興的制造業(yè)和建筑業(yè)被稱為第二產(chǎn)業(yè)；隨著分工的進(jìn)一步細(xì)化，越來越多的生產(chǎn)活動獨立出來，如批發(fā)零售、廣告、交通運(yùn)輸、倉儲物流、金融等，這些新獨立出來的產(chǎn)業(yè)就被稱歸入第三產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)升級的過程在某種程度上是分工不斷細(xì)化、工序剝離、新業(yè)態(tài)生成的過程。

一個合理的但尚有待推敲驗證的猜想是，隨著分工細(xì)化和新業(yè)態(tài)的發(fā)展，三次產(chǎn)業(yè)的劃分方法需要做出拓展，比如說，增加新的“第四產(chǎn)業(yè)”?；ヂ?lián)網(wǎng)革命之后出現(xiàn)了一類新的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)。例如，像谷歌、百度這樣的搜索引擎，像阿里巴巴、京東、亞馬遜這樣的網(wǎng)上購物網(wǎng)站，像滴滴打車、UBER這樣的網(wǎng)絡(luò)約車平臺，像攜程、Airbnb這樣的住所預(yù)訂平臺，以及QQ、Facebook、微信、Linkedin等社交工具……這些新型組織表面上是以公司、企業(yè)的形態(tài)呈現(xiàn)的，但同時又具有“市場”的本質(zhì)特征。傳統(tǒng)的統(tǒng)計方法對這些新型組織的適用性大大減弱。

為了適應(yīng)這些新業(yè)態(tài)，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計必須盡快做出創(chuàng)新和調(diào)整。從“三次產(chǎn)業(yè)分類”升級到“四次產(chǎn)業(yè)分類”，既是經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計的需要，也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理的需要。

當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計也可能朝著另外一個方向發(fā)展，那就是淡化分類，或者重新建一套新的統(tǒng)計體系。目前看來，這種可能性不大，至少比較遙遠(yuǎn)。這不僅僅是統(tǒng)計方法構(gòu)建和統(tǒng)計科學(xué)的問題，同時也是實務(wù)協(xié)調(diào)和政治問題。二戰(zhàn)之后，人類社會花了半個多世紀(jì)時間好不容易建立起SNA體系，殊為不易。其中涉及到政府、國際組織、行業(yè)、企業(yè)、個人之間的系統(tǒng)性協(xié)調(diào)。完全拋棄就體系重建新體系的可行性面臨很大考驗。

除了上述列出的三類經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之外，“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”一詞還包括其他一些更廣泛的內(nèi)涵，例如所有制結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、地域結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模的大中小結(jié)構(gòu)等等。

第二，何為結(jié)構(gòu)性改革？

“結(jié)構(gòu)性改革”中的“結(jié)構(gòu)”不同于“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整”中的“結(jié)構(gòu)”。通過上文的分析可以發(fā)現(xiàn)，“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整”中的“結(jié)構(gòu)”盡管具體含義廣泛，但指的都是經(jīng)濟(jì)總體中的構(gòu)成結(jié)構(gòu)，可以對應(yīng)到英文中的“composition”。

而“結(jié)構(gòu)性改革”絕非是指改革經(jīng)濟(jì)總體的構(gòu)成結(jié)構(gòu)，而是：如果把經(jīng)濟(jì)比作一個大廈或者有機(jī)體，這座經(jīng)濟(jì)大廈或者經(jīng)濟(jì)有機(jī)體的制度架構(gòu)。對應(yīng)到英文中，不是“composition”，而是“framework”或者“structure”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家、印度央行前行長拉詹認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性改革中的“結(jié)構(gòu)”指的是，在市場經(jīng)濟(jì)條件下治理市場行為的制度架構(gòu)和規(guī)制架構(gòu)。

可見，結(jié)構(gòu)性改革實質(zhì)上是制度改革，即通過改變制度來調(diào)整激勵機(jī)制，從而減少市場運(yùn)行中的扭曲，實現(xiàn)更高效率的資源配置。是開啟一扇門，打掉一堵墻，修建一條渠，或者夯實地基，加固支架。在國際貨幣基金組織（IMF）等國際文獻(xiàn)中，典型的結(jié)構(gòu)性改革措施包括：減稅、貿(mào)易自由化、競爭政策、私有化、去行政干預(yù)、社會福利體系改革等。

在我國，去產(chǎn)能、降成本、去庫存、補(bǔ)短板、去杠桿（簡稱“三去一降一補(bǔ)”）被認(rèn)為是2016年及今后一段時期供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點任務(wù)。但準(zhǔn)確地說，“三去一降一補(bǔ)”是結(jié)構(gòu)性改革的目的，而非結(jié)構(gòu)性改革本身。為實現(xiàn)“三去一降一補(bǔ)”的目的，可以通過政府行政命令來進(jìn)行，也可以通過真正的“結(jié)構(gòu)性改革”來進(jìn)行。后者才是長久之計。

當(dāng)然，“結(jié)構(gòu)”性改革與經(jīng)濟(jì)“結(jié)構(gòu)”調(diào)整中的兩個“結(jié)構(gòu)”彼此之間也是有聯(lián)系的，并非完全割裂。好的結(jié)構(gòu)性改革措施能夠起到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的作用。例如，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，減少政府干預(yù)、負(fù)面清單、減稅降費(fèi)等結(jié)構(gòu)性改革措施就有助于“內(nèi)需外需結(jié)構(gòu)”、“消費(fèi)-儲蓄結(jié)構(gòu)”、“收入分配結(jié)構(gòu)”等意義下的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。