新華網(wǎng)10月10日消息，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部近日聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，對我國刑事訴訟制度改革作出明確部署。法學(xué)專家表示，這份改革意見觸及我國刑事訴訟中由來已久的癥結(jié)，將有效確保刑事訴訟制度牢牢守住公平正義的底線。

向“以偵查為中心”制度癥結(jié)開刀

呼格案、張氏叔侄案、陳滿案……近年來，一批冤假錯案陸續(xù)被糾正，其背后反映出我國刑事訴訟制度存在的問題更發(fā)人深思。中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院院長卞建林指出，我國過往“以偵查為中心”的刑事訴訟實踐造成庭審過分依賴偵查卷宗筆錄等書面材料，庭審流于形式，使得刑事訴訟通過法庭審理發(fā)現(xiàn)事實真相和保障人權(quán)的價值大打折扣，既不利于有效追究犯罪，也容易導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生。

“‘以偵查為中心’的訴訟格局可被稱作‘順承模式’?！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授李奮飛表示，過去的刑事訴訟程序從偵查經(jīng)起訴再到審判環(huán)節(jié)，始終處于接力傳承的狀態(tài)。如同一葉扁舟順流而下，作為源頭的偵查一旦成型，就將左右后續(xù)程序的走向。處于“下游”的起訴、審判通常只能承接偵查結(jié)論，很難作出顛覆性改變。

“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負責(zé)，互相配合，互相制約，保證準(zhǔn)確、及時地查明犯罪事實，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究?！贝舜纬雠_的意見開宗明義，直指現(xiàn)有刑事訴訟制度的癥結(jié)。

卞建林認為，這份意見明確要求確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗。全面貫徹證據(jù)裁判原則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭作證制度，保證庭審在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。這既體現(xiàn)了現(xiàn)代刑事司法規(guī)律的內(nèi)在要求，也明確了我國刑事訴訟制度的發(fā)展方向。

“將‘未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪’的理念置于‘以審判為中心’的政策語境中，無疑具備了無罪推定原則的內(nèi)核精神?！崩願^飛說，“隨著這份意見的出臺，無罪推定原則在中國實際已經(jīng)落地生根，這也可被看作是摒棄舊有訴訟模式的標(biāo)志?！?

多項改革舉措確保“以審判為中心”

事實上，推進以審判為中心的訴訟制度改革，是黨的十八屆四中全會部署的重要任務(wù)，更是確保司法公平正義的關(guān)鍵一環(huán)。

“為何訴訟制度要以‘審判’為中心？這是因為人民法院所主持的庭審活動具備程序正義的最完整形態(tài)，對案件的認識和處理建立于庭審活動中控辯雙方對證據(jù)、法律意見的充分討論和辯駁之上?！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院副教授魏曉娜說，在庭審中被告人的程序參與權(quán)、辯護權(quán)得到最有效的保障，各種證據(jù)、主張、觀點、意見都得到來自正反兩個方面的充分討論和反駁，在此基礎(chǔ)上的事實認定和法律適用是最科學(xué)和公正的。

不少專家都認為，強調(diào)“以審判為中心”并不是否認偵查、審査起訴程序的重要性。偵查和審查起訴程序收集、審查證據(jù)和適用法律的質(zhì)量關(guān)系到整體的案件質(zhì)量，進而也決定著判決的質(zhì)量。訴訟制度的改革，最終就是要讓每一起案件的判決都能經(jīng)得起歷史考驗。

“應(yīng)該看到，這份意見從完善庭前會議到規(guī)范法庭調(diào)查程序，從健全質(zhì)證規(guī)則到保障法庭辯論機制，從強化當(dāng)庭宣判到嚴(yán)格依法裁判，都是在著重強調(diào)庭審實質(zhì)化。此外，意見將辯護律師的活動空間作了進一步延展，以矯正控辯失衡?！崩願^飛說，意見還對于當(dāng)事人的權(quán)利保障給予了全方位覆蓋，彰顯了司法人權(quán)保護的內(nèi)在精神。

卞建林認為，對于訴訟制度改革，意見已經(jīng)作出了具體部署。包括要求所有定罪的事實證據(jù)都要經(jīng)得起法律檢驗，嚴(yán)格落實疑罪從無，確保庭審在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權(quán)、公正裁判上發(fā)揮決定性作用等。

“總而言之，就是充分發(fā)揮審判特別是庭審的作用，將其作為確保案件處理質(zhì)量和司法公正的重要環(huán)節(jié)，實現(xiàn)有效懲治犯罪和切實保障人權(quán)相統(tǒng)一。”卞建林說。

改革“倒逼”偵查起訴審判形成更嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)

專家指出，“以審判為中心”的前提是優(yōu)化司法職權(quán)配置、健全司法權(quán)運行機制，重在理順偵查權(quán)、檢察權(quán)和審判權(quán)分工配合制約的關(guān)系，實際上也對所有司法機關(guān)的工作提出了更高要求。

“在具體審判過程中，審前活動的辦案質(zhì)量、證據(jù)的扎實程度，直接決定了法庭審理的走向和公正程度?！敝袊ù髮W(xué)教授吳宏耀說，“因此，大力推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，絕不是法院一己之力所能完成。缺乏偵查機關(guān)、檢察機關(guān)的積極參與，法院就會或因控方證據(jù)不足、不符合有罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，冒著可能激化社會矛盾的風(fēng)險遽然裁判被告人無罪；或遷就控方的證據(jù)缺失，冒著錯及無辜的風(fēng)險貿(mào)然裁判被告人有罪?！?

“意見提出，偵查機關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)按照裁判的要求和標(biāo)準(zhǔn)收集、固定、審查、運用證據(jù)，要探索建立重大案件偵查終結(jié)前對訊問合法性進行核查制度，建立人民檢察院退回補充偵查引導(dǎo)和說理機制等等?！蔽簳阅日J為，這必然會形成一種倒逼機制，促使偵查、起訴工作形成更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。

吳宏耀同時表示，意見提出推進案件繁簡分流，優(yōu)化司法資源配置；完善刑事案件速裁程序和認罪認罰從寬制度等?！斑@兩個方面事實上構(gòu)成了此次司法改革相輔相成的兩個方面。只有二者同步推進，才能真正實現(xiàn)優(yōu)化司法職權(quán)配置、不斷提高司法公信力的改革目標(biāo)?！?

“推進‘以審判為中心’的刑事訴訟制度改革是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程?！蔽簳阅日f，“在這一過程中，必然會牽動訴訟理念層面的更新和變革，也會涉及宏觀訴訟結(jié)構(gòu)方面的調(diào)整，但最終仍會落實到犯罪嫌疑人、被告人辯護權(quán)的保障上?！?/p>

（原題為《從“以偵查為中心”到“以審判為中心”——刑事訴訟制度改革如何守衛(wèi)公平正義底線？》）