雷達(dá)財經(jīng)出品 文|張凱旌 編|深海

一波未平，一波又起。

不久前，江西濟(jì)民可信集團(tuán)旗下的兩家子公司宣稱，自己在銀行存的33億元，有28億元離奇消失，但渤海銀行卻回應(yīng)稱，濟(jì)民可信對此知情，且從中獲取了不菲收益。目前，雙方仍各執(zhí)一詞。

渤海銀行并不孤獨(dú)。11月15日，上市公司科遠(yuǎn)智慧公告稱，旗下子公司南京科遠(yuǎn)智慧能源投資有限公司（下稱“科遠(yuǎn)智慧投資”）存入浦發(fā)銀行南通分行的4000萬元在自身不知情的情況下，被銀行挪用為南通瑞豪國際貿(mào)易有限公司（下稱“南通瑞豪”）開具承兌匯票的質(zhì)押擔(dān)保。

更令人吃驚的是，科遠(yuǎn)智慧投資經(jīng)自查發(fā)現(xiàn)，目前其在浦發(fā)銀行南通分行總計3.45億元的定期存款，除上述4000萬元外，還有2.55億元處于質(zhì)押狀態(tài)。

對此，浦發(fā)銀行南京分行有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，雙方確有存款等業(yè)務(wù)關(guān)系。

目前，雙方均已報警。

科遠(yuǎn)智慧舉報浦發(fā)銀行

相關(guān)資料顯示，科遠(yuǎn)智慧是國內(nèi)領(lǐng)先的工業(yè)自動化與信息化技術(shù)、產(chǎn)品及解決方案供應(yīng)商，科遠(yuǎn)更是國家馳名商標(biāo)，行業(yè)排名位居國內(nèi)前三。

科遠(yuǎn)智慧表示，為提高公司短期資金使用效率，合理利用閑置資金，科遠(yuǎn)智慧投資于2020年11月用自有資金4000萬元購買了浦發(fā)銀行南通分行的定期存款，產(chǎn)品到期日為2021年11月10日。

然而存款到期后，浦發(fā)銀行方面并未及時打款。后經(jīng)公司問詢才得知，上述4000萬元存款已于2020年11月10日為南通瑞豪開具銀行承兌匯票進(jìn)行了質(zhì)押擔(dān)保，之所以未能贖回，是因為南通瑞豪沒有及時償債。

在此基礎(chǔ)上，科遠(yuǎn)智慧進(jìn)一步自查發(fā)現(xiàn)，科遠(yuǎn)智慧投資在浦發(fā)銀行南京分行購買的定期存款總額達(dá)3.45億元，其中包括自有資金1.9億元、募集資金1.55億元；除到期未贖回金額4000萬元外，還有未到期顯示被質(zhì)押狀態(tài)的金額2.55億元。

從科遠(yuǎn)智慧方面公布的表格來看，除2020年11月之外，其在2020年12月、2021年1月、3月、5月、7月都有存入定期，但“公司對上述所有質(zhì)押行為毫不知情”。

因此，科遠(yuǎn)智慧已就該情況向警方及中國銀保監(jiān)會江蘇監(jiān)管局報案。

對于近年來歸母凈利潤規(guī)模約在1億元左右的科遠(yuǎn)智慧來說，2.95億元的質(zhì)押金額并不是小數(shù)目。三季報顯示，截至報告期末，公司賬上的貨幣資金數(shù)額為4.76億元，年內(nèi)經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為-7935.34萬元。

值得一提的是，11月16日科遠(yuǎn)智慧方面人士稱，公司在上周五發(fā)現(xiàn)存款被用于質(zhì)押后，曾在當(dāng)日要求浦發(fā)銀行南通分行出具相關(guān)材料，“對方承諾盡快給到我們回復(fù)，但至今仍未收到任何證明材料?！?/p>

被擔(dān)保方身份成謎

對于此次事件，浦發(fā)銀行南京分行有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，南通分行與科遠(yuǎn)智慧投資確有存款等業(yè)務(wù)關(guān)系。浦發(fā)銀行南通分行已于11月15日向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了刑事報案，并提供了相關(guān)業(yè)務(wù)資料，后續(xù)將積極配合公安機(jī)關(guān)的調(diào)查工作。

而在本案中，科遠(yuǎn)智慧所控訴的被擔(dān)保方南通瑞豪，其背景也是撲朔迷離，從公開資料中，尚無法看出其與浦發(fā)銀行或科遠(yuǎn)智慧存在任何關(guān)聯(lián)。

天眼查顯示，南通瑞豪成立于2014年，經(jīng)營范圍包括有色金屬、電動工具、五金百貨銷售；機(jī)械設(shè)備加工；房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)等。公司目前實控人為王偉民，法定代表人、執(zhí)董、總經(jīng)理則由劉濤擔(dān)任。過往多年年報中，該公司繳納的社保信息均為0人。

據(jù)報道，王偉民在接受采訪時表示，南通瑞豪是自己之前幫其他人買的。工商變更記錄顯示，2019年4月23日，南通瑞豪的注冊資本擴(kuò)大了10倍至1000萬元，負(fù)責(zé)人由周賢蘇變?yōu)橥鮽ッ?，同時王偉民、劉濤還新增成為股東，原有股東悉數(shù)退出。

王偉民稱，自己從未參與經(jīng)營管理，對融資的事情也毫不知情，甚至自己都不知道現(xiàn)在還是南通瑞豪的大股東。他還透露，實際經(jīng)營者曾承諾給予一定的好處費(fèi)，但是并未兌現(xiàn)，且劉濤也不是實際經(jīng)營者，更不認(rèn)識此前公司的法人周賢蘇。

雷達(dá)財經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，王偉民、劉濤除在南通瑞豪擔(dān)任股東外，還曾在江蘇聚奕舜國際貿(mào)易有限公司一同擔(dān)任股東、負(fù)責(zé)人。而劉濤則在2021年4月、6月連續(xù)被限制高消費(fèi)。

雷達(dá)財經(jīng)嘗試聯(lián)系浦發(fā)銀行南通分行及南京分行，但對方均表示尚不了解事實進(jìn)展，后續(xù)會有公開通告回應(yīng)。

受罰大戶

雖然目前各方未對該事件進(jìn)行定性，但內(nèi)控已是外界在提及浦發(fā)銀行時老生常談的一個話題，從浦發(fā)銀行過往遭到監(jiān)管處罰的經(jīng)歷來看，被罰事項幾乎遍布信貸、理財以及各種資產(chǎn)業(yè)務(wù)。

浦發(fā)銀行于1993年開業(yè)，1999年登陸A股，直到2000年12月都是A股市值第一的股票。然而時過境遷，截至2021年11月16日，浦發(fā)銀行市值為2562億元，在A股股份制銀行中僅排名第四，與穩(wěn)坐第一、市值超1萬億的招商銀行相去甚遠(yuǎn)。

有分析認(rèn)為，浦發(fā)銀行市值落后招行，與公司內(nèi)控問題不無關(guān)聯(lián)。近年我國銀行界的重大舞弊案件中，浦發(fā)銀行成都分行違規(guī)放貸一案首當(dāng)其沖，監(jiān)管部門對該案的定性是“涉案金額巨大、手段隱蔽、性質(zhì)惡劣、教訓(xùn)深刻”。

案件通報顯示，2017年浦發(fā)銀行成都分行為掩蓋不良貸款，通過編造虛假用途、分拆授信、越權(quán)審批等手法，違規(guī)辦理信貸、同業(yè)、理財、信用證和保理等業(yè)務(wù)，向1493家空殼企業(yè)授信775億元，換取相關(guān)企業(yè)出資承擔(dān)浦發(fā)銀行成都分行不良貸款。

為此，原浦發(fā)銀行成都分行行長王兵被“雙開”，銀行內(nèi)部多達(dá)311名責(zé)任人員被問責(zé)，浦發(fā)銀行也被罰4.62億元。

然而，有了這次的“重大教訓(xùn)”，浦發(fā)銀行的內(nèi)控問題似乎并未得到根本改善。銀監(jiān)會通報這起大案后不久，浦發(fā)銀行就又因內(nèi)控嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營原則、虛增存款、理財資金使用違規(guī)、提供不實說明材料、不配合調(diào)查取證等問題被銀監(jiān)會罰款超5800萬元。

據(jù)統(tǒng)計，2018年浦發(fā)銀行被罰24次，合計被罰5.23億元，209名員工被處理，被罰金額和人數(shù)均位列全銀行業(yè)第一。

2019年，浦發(fā)銀行合計被罰64次，罰款總額2389.3萬元；2020年，浦發(fā)銀行共領(lǐng)到55張罰單，合計被罰3923萬元，被罰次數(shù)連續(xù)第三年登上股份制銀行第一。

此次被卷入的浦發(fā)銀行南通分行也曾有多次行政處罰經(jīng)歷。2019年，該分行因經(jīng)營者或行業(yè)協(xié)會不正當(dāng)價格的行為被江蘇市監(jiān)局罰款21萬元；2020年，該分行又因票據(jù)業(yè)務(wù)貿(mào)易背景不真實、借貸搭售、代客操作、違規(guī)銷售被銀保監(jiān)會南通監(jiān)管分局罰款100萬元。

有不完全統(tǒng)計顯示，2021年年初至今，浦發(fā)銀行已經(jīng)領(lǐng)到40張罰單，罰款總額9424萬元。其中7月銀保監(jiān)會在對浦發(fā)銀行開展金融業(yè)務(wù)專項現(xiàn)場調(diào)查后，針對其31項違法違規(guī)事實罰款6920萬元。

從基本面來看，截至2021年三季報，浦發(fā)銀行是A股上市的30多家銀行中為數(shù)不多錄得營收負(fù)增長的銀行之一，如果算上凈利潤的負(fù)增長，那么這個名單中的銀行就只剩下民生銀行和浦發(fā)銀行兩家。

雷達(dá)財經(jīng)注意到，浦發(fā)銀行業(yè)績下滑與其加大撥備計提力度有關(guān)。財報顯示，該行三季度計提信用減值損失211.95億元，同比增加26.28%。

此外，浦發(fā)銀行利息凈收入、手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入同比大降，也對業(yè)績造成了不利影響。

為何銀行合規(guī)問題頻發(fā)？

值得一提的是，此次因挪用存單質(zhì)押陷入違規(guī)風(fēng)波的浦發(fā)銀行并非孤例。

不久前，渤海銀行南京分行曾發(fā)生一起類似事件。同樣是存款被挪用，同樣是用于第三方質(zhì)押擔(dān)保，發(fā)生在渤海銀行與濟(jì)民可信集團(tuán)之間的案件則更為戲劇化。

首先是在銀行已經(jīng)多次進(jìn)行過違規(guī)操作的情況下，濟(jì)民可信旗下子公司山禾藥業(yè)法人代表突然接到了營業(yè)部人員核實存單辦理質(zhì)押意愿的電話，并因此獲悉了28億存款被質(zhì)押的詳情。

而在事件發(fā)酵后，雙方又各執(zhí)一詞，渤海銀行指出濟(jì)民可信對此知情，并收取了來自被擔(dān)保公司三倍于該行存款利息的額外收益；但濟(jì)民可信則堅決予以否認(rèn)，并透露出渤海銀行南京分行包括營業(yè)部總經(jīng)理助理管鵬程在內(nèi)的多名員工已因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被警方采取強(qiáng)制措施。

此后，證監(jiān)會國際部還曾要求渤海銀行反饋關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險情況、資產(chǎn)質(zhì)量情況等六方面意見，但至今，該案結(jié)果仍懸而未決。

為何短時間內(nèi)，連續(xù)有銀行上市公司被曝存單質(zhì)押事件？相關(guān)違規(guī)操作是兩起巧合，還是已在業(yè)內(nèi)司空見慣？

有觀點(diǎn)認(rèn)為，這是商業(yè)共謀的意外破產(chǎn)，而非儲戶全然不知下的存款被挪用。具體而言，在類似事件中，儲戶可以運(yùn)用閑置資金，創(chuàng)造出額外收益；銀行可以提升存款業(yè)務(wù)規(guī)模；第三方被擔(dān)保公司則可以拿著質(zhì)押擔(dān)保進(jìn)行宣傳、募資等進(jìn)一步操作，而資金只是在三方之間流動了一圈，就形成了管控閉環(huán)。

畢竟，已經(jīng)有多位從業(yè)者透露，辦理存單質(zhì)押等業(yè)務(wù)需要蓋章，但公章并不容易偽造。銀行會事先預(yù)留企業(yè)的印鑒，每次辦理業(yè)務(wù)都需要機(jī)器去和預(yù)留印鑒進(jìn)行比對。

在這種情況下，如果銀行方面授權(quán)強(qiáng)制通過，就可能會涉及多人作案，甚至可能涉及刻假章、準(zhǔn)備假材料。

不過，上述觀點(diǎn)并未得到官方認(rèn)證。招聯(lián)金融首席研究員董希淼則在接受采訪時表示，近期這兩家銀行的事件，還有很多疑點(diǎn)，現(xiàn)在還不能輕易下結(jié)論。

對此，經(jīng)濟(jì)日報在《銀行內(nèi)控不能形同虛設(shè)》一文中提到，有研究發(fā)現(xiàn)，銀行工作人員對風(fēng)險防控、內(nèi)部控制和合規(guī)管理三者之間的關(guān)系認(rèn)識不到位，是導(dǎo)致內(nèi)控管理出現(xiàn)漏洞的主要原因之一。一些銀行中層對經(jīng)營業(yè)績的追求“急功近利”，導(dǎo)致內(nèi)部控制和合規(guī)管理被不自覺地淡化了?，F(xiàn)實中，部分基層工作人員往往認(rèn)為按章辦事就是內(nèi)部控制和風(fēng)險防控，有時即便發(fā)現(xiàn)風(fēng)險點(diǎn)，也有可能不重視、不匯報。

而要解決這一問題，不僅銀行應(yīng)進(jìn)一步健全內(nèi)控體系、持續(xù)提升內(nèi)控效能，外部監(jiān)管也要進(jìn)一步加碼?！爸挥袃?nèi)外形成合力，才能更好破解銀行內(nèi)控管理中存在的問題，從根源上防范和化解金融風(fēng)險?！?/p>

注：本文是雷達(dá)財經(jīng)（ID：leidacj）原創(chuàng)。未經(jīng)授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載。